Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2884 руб. 06 коп.
при участии

от истца: юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 16.03.2012 № 7/213

от ответчика: главный специалист 1 разряда ФИО2 по доверенности от 19.12.2011№ 1-3-4628

установил: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 руб. 02 коп.

07.12.2012г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию за период с октября 2011 по май 2012 года в размере 2 884 руб. 06 коп.

Рассмотрение ходатайства истца об отказе от части исковых требований в сумме 2 956 руб. 96 коп. судом отложено в судебное разбирательство.

В том же судебном заседании судом были приняты уточнения истца, в которых он просит взыскать задолженность с муниципального образования Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока за счет казны.

В настоящем судебном разбирательстве истец поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 2 884 руб. 06 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в части отказа от исковых требований не возражает, в остальной части исковые требования не признает, ссылаясь на недоказанность истцом количества поставленной тепловой энергии.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 956 руб. 96 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее:

ОАО «ДГК» во исполнение действующего законодательства в период с октября 2011 по май 2012 года произвело поставку тепловой энергии в жилые дома г. Владивостока, в том числе в жилые помещения принадлежащие ответчику, в результате чего выставило последнему к оплате счета-фактуры.

Данные счета-фактуры не были оплачены ответчиком.

04.06.2012г. и 05.07.2012г. в адрес ответчика были направлены претензии по возмещению задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, предоставленные в жилые помещения.

Несмотря на данное обстоятельство задолженность не была оплачена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в результате получения лицом, направившим оферту (подача тепловой энергии истцом), ее акцепта со стороны ответчика, выразившееся в потреблении тепловой энергии, возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о совершении ими сделки, содержащей признаки договора энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Администрации г. Владивостока «О закреплении под маневренный фонд квартиры № 16 по ул. Марии Расковой 2-а» от 08.06.2010г. № 642, спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу включено в маневренный фонд.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из пояснений ответчика следует, что 24.07.2010г. между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока и гражданкой ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда № 62 на квартиру № 16 в доме № 2-а по ул. Марии Расковой, сроком действия с 24.07.2010г. по 21.07.2011г.

Документов свидетельствующих о том, что данный договор был пролонгирован между сторонами на тех же условиях на 2012 год, а также доказательств подтверждающих факт проживания на законных основаниях иных граждан в указанной квартире в заявленный в иске период (октябрь 2011 – май 2012 года) ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: Актами №1-В от 13.05.2011г., № 11-В от 04.05.2012г. свидетельствующими о том, что в спорном жилом многоквартирном доме отсутствовало отключение от центрального отопления и окончание отопительного периода, Актом № 94-В от 31.10.2011г. свидетельствующим о том, что с 29.10.2011г. произведен запуск отопления в спорный жилой дом, Актом № 93-В от 28.10.2010г. свидетельствующим о том, что с 20.10.2010г. был произведен запуск центрального отопления в спорный дом, Постановлением Администрации г. Владивостока от 14.10.2010г. № 1214 «О начале отопительного периода 2010-2011гг.», Постановлением Администрации г. Владивостока от 11.05.2011г. № 1096 «Об окончании отопительного периода 2010-2011гг»., Постановлением Администрации г. Владивостока ПК от 29.07.2002г. «О нормативах потребления на услуги отопления и ГВС для населения», Постановлениями Департамента по тарифам ПК от 21.12.2010г. № 62/1, от 28.12.2011г. № 81/14.

Расчет размера платы за поставленный коммунальный ресурс правомерно произведен истцом согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307.

Возражая на исковые требования, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной истцом в указанный незаселенный жилой фонд тепловой энергии, заявленные уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку незаселенные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию - Владивостокский городской округ, заявленные исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет казны Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 2956 руб. 96 коп. прекратить.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 884 руб. 06 коп.( четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 06 копеек) из них: 2 884руб. 06 коп.( две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 06 копеек)- сумма долга; 2000 руб. ( две тысячи рублей)- государственная пошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.