Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю Бахову Сергею Константиновичу (ОГРНИП 272320900049 , ИНН 307588844 , зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2004, место жительства: г.Хабаровск, ул.Ворошилова, 15-68)

третье лицо: компания «Санрио Компани Лтд.» (Япония)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Находкинской таможни и индивидуального предпринимателя ФИО1 представители не явились;

от третьего лица: адвокат Птицын И.Н. по доверенности от 23.12.2014,

установил: Находкинская таможня (далее также – таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В письменных объяснениях компания «Санрио Компани Лтд.» (Япония) указала, что действия ИП ФИО1 по ввозу товаров, в которых незаконно использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №285091, №325378, исключительные права на которые принадлежат компании «Санрио Компани Лтд.», без согласия правообладателя товарных знаков являются незаконным использованием указанных товарных знаков, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Находкинская таможня и ИП ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании представитель компании «Санрио Компани Лтд.» поддержал доводы, изложенные в объяснениях по делу.

Из материалов дела судом установлено, что 29.12.2014 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 составлен протокол №10714000-1086/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «HYUNDAIADVANCE» поконосаменту РSСОРUVY195758 от 02.11.2014, инвойсу №25/INV от 15.10.2014, контракту №HLRH-025-06 от 05.05.2009 был ввезен контейнер TGHU9590029 с товаром «ДЕТСКИЕ ИГРУШКИ» всего 278 грузовых мест, общим весом брутто 5501,30 кг. Получателем и декларантом данного товара является ИП ФИО1

11.11.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный (далее - ОТО и ТК), от имени ИП ФИО1 подана ДТ №10714040/111114/0047197 с документами, в которой в графу 31 товара №2 задекларирован товар: игрушки для детей старше трёх лет, наборы конструкторские, пластмассовые с элементами картона (техника, роботы, сооружения), 1829 штук, изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO.LTD, товарный знак: В&В; товара № 6 - игрушки для детей старше трёх лет, предметы игрового обихода из пластмасс: мяч «попрыгун», 216 штук, игрушки-каталки, 756 штук, электромеханические неваляшки, 144 штуки, изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO.LTD,товарный знак: В&В; товара №10 - игрушки для детей старше трёх лет, наборы игрового обихода из пластмасс с элементами из металла, наборы для письма и рисования различной комплектации – <***> штук, наборы столярных и слесарных инструментов -156 штук, наборы фигурок солдат с оружием, техникой и снаряжением - 180 штуки, наборы бытовой техники электромеханические - 40 штук, наборы для уборки помещений - 18 штук, наборы доктора электромеханические - 488 штук, наборы косметики для кукол - 100 штук, наборы аксессуаров для парикмахера электромеханические - 48 штук, наборы фруктов и овощей - 444 штуки, наборы рыбалка - 284 штуки, дома для кукол различной комплектации - 334 штуки, наборы мебели для кукол электромеханические - 30 штук, наборы посуды электромеханические - 36 штук, наборы аксессуаров для кукол - 84 штуки, автопарковка электромеханическая - 24 штуки, автогонки электромеханические- 18 штук, рогатки в наборе - 30 штук, набор аэропорт электромеханический - 36 штук, кассовые аппараты в наборе электромеханические - 24 штуки, изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO.LTD, товарный знак: В&В; товара № 11 - игрушки для детей старше трёх лет, музыкальные, из пластмассы, в том числе и в наборах: пианино электромеханическое - 120 штук, электромеханические сотовые телефоны - <***> штук, музыкальные инструменты в наборах - 120 штук, электромеханические дудочки - 72 штуки, изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO. LTD, товарный знак: В&В.

Указанная выше ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В целях проверки заявленных сведений и идентификации товара было выписано поручение на проведение таможенного досмотра товара.

При таможенном досмотре (акт таможенного досмотра №10714040/191114/004550), проведенного на основании поручения на досмотр в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что фактически в контейнерах, находятся полимерные игрушки для детей, в наборах и отдельными предметами. Часть товара №2 - конструктор, арт. 9102 - «HelloKitty» (1 место, 250 шт, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки), изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO. LTD.Часть товара № 6 - мяч, арт. 9922А, «HelloKitty» (часть места, 10 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки), изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO. LTD. Часть товара № 10 - наборы для детей: набор «Дача», арт. 06008-1 - «HelloKitty» (1 место, 36 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки); набор «Дача», арт. 3688А - «HelloKitty» (1 место, 60 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки); набор «Дача», арт. 3588А — «HelloKitty», (1 место, 60 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки); набор «Доктор», арт. 901-121В - «HelloKitty» (1 место, 72 штуки, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки); набор «Доктор», арт. 901-120А - «HelloKitty» (1 место, 36 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки), изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO. LTD. Часть товара № 11 - музыкальные игрушки для детей: набор «Пианино на батарейках», арт. 901-106 - «HelloKitty» (1 место, 48 штук, с маркировкой «HelloKitty» и/или изображением кошки), изготовитель: В&В INTERNATIONAL TRADING CO. LTD.

04.12.14 в Находкинскую таможню поступило заявление представителя правообладателя (исх.№2419-1606398/SNот 25.11.2014) ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», представляющее интересы компании «Санрио Компани Лтд.», из которого следует, что импортер осуществил ввоз товара с незаконным использованием товарных знаков №325378 и №285091, зарегистрированных в открытом реестре Роспатента и защищающих словесное сочетание «HELLOKITTY» и изобразительный товарный знак; права по пользованию словесного и изобразительного товарного знака «HELLOKITTY», в том числе посредством заключения лицензионного соглашения, не передавались.

В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом таможни осуществлен опрос свидетелей на предмет соответствия словесного обозначения товарного знака «HELLOKITTY» размещенного на упаковках продукции, ввезенной ИП ФИО1 и задекларированной в ДТ №10714040/111114/0047197, с оригинальной продукциейправообладателя - компании «Санрио Компани Лтд.». В ходе опроса свидетелей (технического работника ООО «Лучшее решение» ФИО3, технического работника ООО «Лучшее решение» ФИО4, Косинской Л.В.) таможней установлено, что изображения, нанесенные на упаковки товаров (детские игрушки), изображения которых представлены в фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра №10714040/191114/004550, и изображения товарного знака, закрепленного в свидетельстве о регистрации №325378 и №285091, в целом ассоциируются как идентичные и сходные до степени смешения.

С учетом данных обстоятельств таможней сделан вывод о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 указанного Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно документам, представленным при декларировании спорного товара, товар ввезен из КНР во исполнение внешнеторгового контракта от 05.05.2009 №HLRH-025-06, заключенного экспортной компанией GUANGDONGSHENZHENSANYINGINDUSTRIALCOMPANYLIMITED(КНР) (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель).

Актом таможенного досмотра №10714040/191114/004550 подтверждается, что часть ввезенных предпринимателем товаров: конструктор в количестве 250 штук, мячи в количестве 10 штук, наборы для детей «Дача» в общем количестве 156 штук, «Доктор» в общем количестве 108 штук, «Пианино на батарейках» в количестве 48 штук, сходны до степени смешения с товарным знаком «HELLO KITTY», принадлежащим компании «Санрио Компани Лтд.», представителем на территории России которой является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Судом установлено, что товарный знак по свидетельству № 285091, принадлежащий компании «Санрио Компани Лтд.» зарегистрирован 25.03.2005 для товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров 28 класса МКТУ, как игры, игрушки; фигурки и игровые наборы; мячи для игры; кровати для кукол; домики для кукол; комнаты для кукол.

Товарный знак по свидетельству о регистрации №325378,принадлежащий компании «Санрио Компани Лтд.», зарегистрирован 27.04.2007 для товаров и услуг 09, 14, 16, 18, 28, 30, 32, 41, 43, 44 классов МКТУ, в том числе для таких товаров 28 класса МКТУ, как игры, игрушки; фигурки и игровые наборы; мячи для игры; кровати для кукол; домики для кукол; комнаты для кукол.

Как видно из представленного таможенным органом дела об административном правонарушении, сходство обозначений, используемых во ввезенном ИП ФИО1 товаре, с вышеуказанными товарными знаками обусловлено следующими обстоятельствами.

Товарный знак по свидетельству №285091 представляет собой изобразительный товарный знак, а именно: изображение головы котенка с бантиком красного цвета у левого уха котенка.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, вступивших в силу 10.05.2003 (далее - Правила), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N197 (далее - Рекомендации), при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при сравнении обозначений. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, как правило, сравнивают товарный знак с образом, хранящимся в их памяти. Поэтому, если первым впечатлением от сравнения двух обозначений является впечатление сходства, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений следует руководствоваться первым впечатлением.

Сравнивая товарный знак по свидетельству №285091 (изображение головы котенка с бантиком красного цвета у левого уха) с изображением кошки, используемым на товарах и на упаковке товаров, ввезенных ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они могут рассматриваться как сходные до степени смешения ввиду того, что создается общее впечатление визуального сходства изобразительных обозначений. Первое впечатление при сравнении указанного товарного знака и изображений, используемых на товаре, которое является наиболее важным при определении сходства изобразительных обозначений, является впечатлением сходства.

Как указано в пункте 5.2.2 Рекомендаций, поскольку при зрительном восприятии осмотр объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений следует основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Изображение головы кошки, расположенные на товарах и на упаковке товаров, ввезенных предпринимателем, дополнено изображением тела кошки. Однако рассматриваемые изображения имеют сходное концептуальное построение и аналогичное дизайнерское решение, аналогичную внешнюю форму, а вышеуказанные незначительные отличия не выводят изображения кошки, используемые на товарах и на упаковке товаров, на уровень восприятия, отличный от восприятия изображений по свидетельству №285091.

Таким образом, суд считает, что сопоставляемые изображения производят сходное зрительное впечатление в силу высокой степени сходства внешней формы и использованию одинаковых дизайнерских приемов. С учетом изложенного рассматриваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Товарный знак по свидетельству №325378, принадлежащий компании «Санрио Компани Лтд.», представляет собой словесное обозначение «HELLOKITTY», выполненное заглавными буквами латинского алфавита.

Словесное обозначение «HELLOKITTY», нанесенное на товары и на упаковки товаров, ввезенные ИП ФИО5., является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №325378 ввиду их фонетического тождества и графического сходства. Некоторые отличия в шрифте выполнения данных обозначений на товаре не выводят их на уровень восприятия, отличный от восприятия товарного знака по свидетельству № 325378.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ввезенные предпринимателем товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 285091, № 325378, правообладателем которых является компания «Санрио Компани Лтд.». Обозначения на ввезенных предпринимателем товарах и их упаковке являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по вышеуказанным свидетельствам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «HELLO KITTY», принадлежащим компании «Санрио Компани Лтд.». Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование предпринимателем не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при анализе вопроса о вине индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 указанного Кодекса. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших ИП ФИО1 соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и действия предпринимателя были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку названное лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации; надлежащих доказательств такой проверки предприниматель не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи спорной ДТ (11.11.2014) предприниматель мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной товарным знаком, принадлежащим компании «Санрио Компани Лтд,», то есть имел возможность не нарушать требования законодательства об интеллектуальных правах, однако не принял всех мер, зависящих от него, по соблюдению данной обязанности, в связи с чем в его действиях присутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарными знаками, принадлежащим компании «Санрио Компани Лтд.», без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данные товарные знаки, в то время как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но названным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель имел возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Согласно статье 330 ТК ТС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей

В этой связи предприниматель имел возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверке информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта. Данные действия ответчиком не предпринимались.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 указанного Кодекса. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения на момент рассмотрения данного дела не истек.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное ИП ФИО1 правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены, учитывая значительный объем ввезенного товара, имеющего обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 14.10 в редакции на дату совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к предпринимателю ответственность в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции на дату совершения правонарушения предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, арестованные по делу об административном правонарушении №10714000-1086/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2014 № 10714000-1086/2014, хранящиеся на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с.Голубовка, а именно: игрушки – конструктор, арт.9102 - «HelloKitty», 250 штук; мяч, арт.9922А - «HelloKitty», 10 штук; набор «Дача», арт.06008-1 - «HelloKitty», 36 штук; набор «Дача», арт. 3688А - «HelloKitty», 60 штук; набор «Дача», арт.3588А - «HelloKitty», 60 штук; набор «Доктор», арт.901-121В - «HelloKitty», 72 штуки; набор «Доктор», арт.901-120А - «HelloKitty», 36 штук; набор «Пианино на батарейках», арт.901-106 - «HelloKitty», 48 штук; всего 572 штуки игрушек, подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г.Хабаровск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.1995,ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-247/2015.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Конфисковать игрушки, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2014 № 10714000-1086/2014, хранящиеся на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с.Голубовка.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.