Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

поступившие от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2012, <...>)

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован в качестве предпринимателя 20.05.1998)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2014);

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил в связи, с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, которые мотивированы тем, что ответчиком не исполнено предписание от 07.07.2014 № 03/06/14 в срок до 01.08.2014, что зафиксировано актом и фотоматериалами проверки.

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина ИП ФИО1 в его совершении.

Предприниматель заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2014 на основании распоряжения № 328 от 22.04.2014 инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 на объекте капитального строительства – «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района» по адресу: Приморский край, Хасанский район, ул. Школьная, 19а с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 03/02/14 от 18.02.2014.

По итогам проверки сотрудниками инспекции был составлен акт проверки № 113 от 14.05.2014.

В ходе проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства:

- Проектной документацией предусмотрены пожарные резервуары (два резервуара ёмкостью 150 м³ каждый). Предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение для тушения всех зданий (сооружений) расположенных на территории объекта от двух пожарных резервуаров объемом 150 куб. м. каждый, размерами 9.0x6.0 м., с учетом расхода воды на наружное пожаротушение 20 л/с, что соответствует СП 8.13130.2009. Представитель Застройщика предъявил к осмотру два надземных стальных резервуара чистой воды объёмом 50 куб.м. каждый, в которых хранится 3-х часовой запас воды только на внутреннее пожаротушение гостиницы от пожарных кранов расходом 2,5 л/с. В то же время пожарные краны, установленные в здании гостиницы, невозможно использовать для наружного пожаротушения других зданий (сооружений), расположенных на территории объекта, соответственно, объем резервуаров чистой воды рассчитывался исходя из расхода пожарных кранов.

- Резервуары чистой воды, предъявленные в качестве пожарных резервуаров представителем застройщика, невозможно использовать для целей наружного пожаротушения. Резервуары чистой воды и их оборудование не защищены от промерзания. Проектом предусмотрено использование резервуаров чистой воды только в теплое время года, что не соответствует требованиям п. 9.17 СП8.13130.2009. На момент проверки зафиксировано заполнение только одного резервуара. Из резервуаров чистой воды не возможен забор воды на цели пожаротушения пожарными автонасосами. Вне пожарных резервуаров на отводящем (подводяще-отводящем) трубопроводе не выполнено устройство для забора воды пожарными машинами, что не соответствует п. 9.13, 9.15 СП 8.13130.2009. Проектной документацией предусмотрен расход воды на наружное пожаротушение 20 л/с, объем рассчитывался из условия хранения трехчасового запаса воды в двух пожарных резервуаров объемом 150 куб.м. каждый, что соответствует требованиям п. 5.2 таблицы 2 СП 8.13130.2009. Предъявленные при проверке два резервуара чистой воды объемом по 50 куб.м. каждый не имеют необходимый объем воды на цели наружного пожаротушения зданий (сооружений) расположенных на территории объекта, что не соответствует проектным решениям и п. 9.3 СП 8.13130.2009.

- Не представлена проектная документация в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом I «Схема планировочной организации земельного участка») отвечающую требованиям ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Объект капитального строительства в отношении которого инспекцией осуществлялся государственный строительный надзор - «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района» представляет собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием - организация отдыха и развлечений граждан. В состав базы отдыха входят здание общественных услуг, несколько блоков душевых, проходная, столовая, магазин, спасательная станция, бытовые корпуса, трансформаторная подстанция, кафе, бильярдная, административный корпус с медпунктом, типовые трансформаторные подстанции, резервуары для воды, жилые домики.

При проверке выявлено, что инфраструктура базы отдыха включает в объекты недвижимости и иные элементы: аквапарк, бассейны, амфитеатр с бассейном для дельфинов, спасательная станция, используются которые по назначению в составе базы отдыха как комплекса сооружений, что соответствует расположению, указанному в генеральном плане.

Аквапарк, бассейны, амфитеатр с бассейном для дельфинов, спасательная станция не выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию, не задействованы непосредственным образом в основном производственном процессе базы отдыха как предприятия, а имеют самостоятельное использование для культурно-развлекательной деятельности. И поэтому Инспекцией рассматриваются как входящие в единый комплекс зданий и сооружений базы отдыха , представляющие собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением.

Таким образом, под объектами вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности для самостоятельного использования для иной деятельности, а, следовательно аквапарк, бассейны, амфитеатр с бассейном для дельфинов, спасательная станция подобных функций не выполняют.

По итогам указанной выше проверки предпринимателю было выдано предписание № 03/05/14 с требованием об устранении выявленных нарушений до 01.07.2014.

На основании распоряжения от 16.06.2014 № 507 проведена проверка исполнения предписания № 03/05/14, по итогам которой выявлено и отражено в акте проверки от 04.07.2014 № 174, что предписание не исполнено, а именно:

- Пожарные резервуары не защищены от замерзания воды, что является нарушением п. 9.17 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- Не обеспечен предусмотренный проектом объем воды в пожарных резервуарах для целей наружного пожаротушения (20 л/сек. с учетом продолжительности тушения пожара 3 часа), что не соответствует пункту 5.2 таблицы 2 и пункту 9.3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- Из пожарных резервуаров не обеспечена возможность забора воды на цели наружного пожаротушения пожарными автонасосами от пожарного патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения напорно-всасывающих рукавов пожарных автомобилей. Пожарные автомобили укомплектованы напорно-всасывающими рукавами с соединительными головками диаметром 80 и 125 мм, что технически делает невозможным их присоединение к патрубку, оборудованному соединительной головкой диаметром 51 мм. Основание требования: пункт 9.13 и пункт 9.15 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, ГОСТР 53279 «Техника пожарная. Соединительные головки»;

- Не предоставлена проектная документация в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом I «Схема
планировочной организации земельного участка»), отвечающая требованиям статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

Кроме того, на момент проверки установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района» в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением статьи 55 ГрК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.07.2014 № 174, на основании которого предпринимателю выдано предписание от 07.07.2014 № 03/06/14, которым предпринимателю предписано в срок до 01.08.2014: пожарные резервуары защитить от замерзания воды, обеспечить предусмотренный проектом объем воды в пожарных резервуарах для целей наружного пожаротушения (20 л/сек с учетом продолжительности тушения пожара 3 часа), обеспечить возможность забора воды из пожарных резервуаров на цели наружного пожаротушения пожарными автонасосами от пожарного патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения напорно-всасывающих рукавов пожарных автомобилей, предоставить проектную документацию в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом I «Схема планировочной организации земельного участка»), отвечающую требованиям ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, устранить нарушения, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела указанные предписание и акт были получены ответчиком 15.07.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

08.08.2014 на основании распоряжения от 08.07.2014 № 592 Инспекция, в присутствии представителя предпринимателя ФИО3, провела внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 07.07.2014 № 03/06/14, по результатам которой 08.08.2014 составлен акт № 213 и установлено, что предписание предпринимателем не исполнено.

По данному факту 27.08.2014 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО1 осуществляет строительство объекта капитального строительства «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района».

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со ост. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Разделы, включаемые в состав проектной документации, перечислены в п. 12 ст. 48 ГрК РФ, а требования к составу и содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Исследовав материалы дела, суд установил, что предписание от 07.07.2014 № 03/06/14 об устранении выявленных нарушений в установленный срок предпринимателем выполнено не было, нарушения, выявленные в ходе проверки, лицом, привлекаемым к ответственности, не устранены.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом исполнить предписание в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, при этом, применяется при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, в том числе в случае угрозы жизни и здоровью людей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, рассматриваемых законом в качестве отягчающего административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, то есть один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения с наложением на него административного штрафа в размере 5 000 руб. (решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014 по делу № А51-42046/2013, от 12.05.2014 по делу № А51-8203/2014, от 25.09.2014 по делу № А51-21971/2014).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что объект «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района Приморского края» исходя из его географического расположения и климатических особенностей данной местности предназначен для эксплуатации преимущественно в летний период, суд считает, что наиболее эффективной мерой направленной на достижение целей административного наказания, будет не приостановление деятельности предпринимателя по эксплуатации объекта незавершенного строительства «База отдыха в с. Андреевка Хасанского района», расположенного по адресу ул. Школьная, 19 А с. Андреевка, Хасанского района, Приморского края сроком до 90 суток, а наложение административного штрафа в размере 7 000 руб.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2004, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего в <...>, ул. Владивостокское <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>/ КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-25029/2014.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Лошакова А.А.