Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении поступившие от Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005, <...>)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2013, <...>),

потерпевший: компания «MGA Entertainment, Inc.» (МГА Интертейнмент Инк) в лице представителя правообладателя в РФ ООО «Ляпунов и партнеры»

при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил: Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТРЕЙД» (далее –общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 156 и 205 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявленные требования мотивированы тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Потерпевший в письменном отзыве поддержал заявление таможни о привлечении общества к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2013 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.03.2014 ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана ДТ № 10702020/260314/0007655 на детские игрушки, пришедшие в адрес ООО «Интер-Трейд» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № SXE18007 от 10.09.2013 по коносаменту № SACH1404NN137V.

04.04.2014 в ходе проведения таможенного досмотра товаров установлено, что часть товара № 5 фактически представляет собой куклы с маркировкой на упаковке «NOVI GIRLS», сходной до степени смешения с товарным знаком «NOVI STARS» компании «МГА Иннертейнмент Инк.», а именно:

1) Артикул: "YF97778". Куклы в индивидуальной упаковке, маркировка на индивидуальной упаковке: «NOVI GIRLS». Куклы упакованы в наборы по 12 кукол в наборе. На наборах имеется маркировка: «NOVI GIRLS». Наборы уложены в картонные коробки по 18 наборов в каждой коробке. Всего 6 коробок. Вес брутто/нетто товара составил: 181,8/178,8 кг.

2) Без артикула, куклы не в грузовых местах. Куклы в индивидуальной упаковке, маркировка на индивидуальной упаковке: «NEW». Куклы упакованы в наборы по 12 кукол в наборе. На наборах имеется маркировка: «NEW». Всего 64 набора. Вес нетто товара составил: 125,44 кг.

3) Артикул: "118". Куклы в индивидуальной упаковке, маркировка на индивидуальной упаковке: «NEW». Куклы упакованы в наборы по 12 кукол в наборе. На наборах имеется маркировка: «NEW». Наборы уложены в картонные коробки по 20 наборов в каждой коробке. Всего 3 коробки. Вес брутто/нетто товара составил: 130,5/129 кг.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10702020/040414/001356.

По данным фактам 13.05.2014 в отношении ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-672/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об АП установлено, что ввезенные обществом товары относятся к 28 классу МКТУ, являются детской игрушкой, предназначенной для развлечения детей; обозначения, воспроизведенные на упаковке образца № 1 в виде надписи «NOVI girls» являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными по свидетельству № 495347, принадлежащим компании MGA Enterteinment. Данные товары не являются оригинальной продукцией компании MGA Enterteinment. Представленный на исследование товар - образец № 2, упаковка которого содержит маркировку в виде надписи «NEW», не является тождественным и не имеет обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 495347 (заключение эксперта ЭИО № 3 (г. Благовещенск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 17.07.2014 № 11/0069/2014).

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) зарегистрирован товарный знак «NOVI STARS» по свидетельству №495347, в отношении, в том числе товаров, отнесенных к 28 классу международной классификации товаров (МКТУ): игры и игрушки, правообладателем является компания " МГА Интертейнмент, Инк" (“MGA Entertainment, Inc”) США, представителем правообладателя на территории России является ООО «Ляпунов и партнеры».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 13.08.2014 в отношении ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения: куклы в индивидуальной упаковке артикул «YF97778» с маркировкой «NOVI GIRLS» в количестве 1296 шт. (6 коробок, 108 наборов), куклы без артикула с маркировкой «NEW» в количестве 768 шт. (64 набора), куклы в индивидуальной упаковке артикул «118» с маркировкой «NEW» в количестве 720 шт. (3 коробки, 60 наборов), арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.05.2014 и переданы на ответственное хранение на ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» по адресу: <...>.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным при декларировании спорного товара, товар ввезен из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2013 № №SXE18007, заключенного между компанией Suifenhe Luosilang Economic and Trade co., LTD (Китай) и ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» (Россия).

Актом таможенного досмотра № 10702020/040414/001356 подтверждается, что часть товара № 5 фактически представляет собой куклы с маркировкой на упаковке «NOVI GIRLS», сходной до степени смешения с товарным знаком «NOVI STARS» компании «МГА Иннертейнмент Инк.», а именно: куклы в индивидуальной упаковке артикул «YF97778» с маркировкой «NOVI GIRLS» в количестве 1296 шт. (6 коробок, 108 наборов).

21.05.2014 таможенный орган произвел взятие проб и образцов для проведения таможенной экспертизы, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 17.07.2014 № 11/0069/2014 ввезенные обществом товары являются детскими игрушками, предназначенными для развлечения детей, которые относятся к 28 классу МКТУ, данные товары не являются оригинальными товарами компании «MGA Enterteinment», товары маркированы обозначениями «NOVI GIRLS», сходными до степени смешения с товарным знаком № 495347.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «NOVI STARS», принадлежащим компании «MGA Enterteinment Inc». Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование Обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших декларанту соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и действия Общества были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины декларанта в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации; надлежащих доказательств такой проверки Общество не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи спорной ДТ (26.03.2014) Общество могло получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной товарным знаком, принадлежащим компании «MGA Enterteinment Inc.», то есть имело возможность не нарушать требования законодательства интеллектуальных прав, однако не приняло всех мер зависящих от него по соблюдению данной обязанности, в связи с чем, в его действиях присутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, Общество своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, принадлежащим компании «MGA Enterteinment Inc.», без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак, в то время как у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Данные действия Обществом не предпринимались.

Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены, учитывая значительный объем ввезенного товара имеющего обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в размере 30000 руб.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, арестованные по делу об административном правонарушении № 10702000-672/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.05.2014, находящиеся на хранении на ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» по адресу: <...>, а именно: куклы в индивидуальной упаковке артикул «YF97778» с маркировкой «NOVI GIRLS» в количестве 1296 шт. (6 коробок, 108 наборов), подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 17.07.2014 № 11/0069/2014 ввезенные обществом товары (куклы) на упаковке, которых имеется маркировка в виде надписи «NEW» не являются тождественным и не имеет обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 495347.

При наличии изложенных обстоятельств, в связи с отсутствием доказательств того, что указанные выше товары являются предметом административного правонарушения и, следовательно, основания для конфискации товаров: куклы без артикула с маркировкой «NEW» в количестве 768 шт. (64 набора), куклы в индивидуальной упаковке артикул «118» с маркировкой «NEW» в количестве 720 шт. (3 коробки, 60 наборов), арестованные по делу об административном правонарушении № 10702000-672/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.05.2014, отсутствуют. Поскольку доказательства изъятия указанных товаров из оборота суду не предоставлены, данные товары подлежат возврату ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ТРЕЙД", зарегистрированное в качестве юридического лица 07.08.2013 ИФНС по г.Находке Приморского края, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную

кредитную организацию на счет 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-27564/2014.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: куклы в индивидуальной упаковке артикул «YF97778» с маркировкой «NOVI GIRLS» в количестве 1296 шт. (6 коробок, 108 наборов), арестованные по делу об административном правонарушении № 10702000-672/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.05.2014, находящиеся на хранении на ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» по адресу: <...>.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Вернуть ООО «ИНТЕР-ТРЕЙД» куклы без артикула с маркировкой «NEW» в количестве 768 шт. (64 набора), куклы в индивидуальной упаковке артикул «118» с маркировкой «NEW» в количестве 720 шт. (3 коробки, 60 наборов), арестованные по делу об административном правонарушении № 10702000-672/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.05.2014, находящиеся на хранении на ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.