Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertaimentOneUKLimited) номер компании 2989602 зарегистрирована 09.03.2009

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2006)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 40 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2016, паспорт,

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.05.2017, паспорт;

установил: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertainmentOneUKLimited) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее -ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 1212958, 1224441 в размере 40 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ссылается на то, что он не является продавцом спорного товара, при этом не отрицает факт поступления денежных средств за продажу спорного товара на счет ООО «Фортуна» через терминал безналичной оплаты.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В судебных заседаниях обозревался товар – набор игрушек «Свинка Пеппа», а так же видеозапись покупки товара от 14.09.2016, которые приобщены к материалам дела, о чем на основании статей 76, 89 АПК РФ вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами на товарный знак №1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игры, игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация. Также истец обладает исключительным правом на товарный знак № 1224441 в виде словесного обозначения «РЕРРА PIG» («Свинка Пеппа»). Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав на товарные знаки в Российской Федерации, применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки № 1212958, № 1224441 выразилось в использовании товарных знаков, путем предложения к продаже и реализации товара - игрушки, форма и упаковка которой воспроизводит товарные знаки, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарного знака.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьи 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, ул. Лазо,87, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – набор игрушек «Свинка Пеппа».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 14.09.2016 на сумму 220 рублей, чеком от 14.09.2016, номер операции 0017, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьи 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На упаковке реализованного товара присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958, № 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы и текста «PEPPAPIG». Кроме того сама игрушка выполнена в виде свинки Пеппы.

Исследовав оригиналы чеков, видеозапись покупки товара и сам товар, представленные в материалы дела, суд признает данные доказательства надлежащими, подтверждающими факт осуществления именно ответчиком продажи товара – набор игрушек «Свинка Пеппа», отклоняя доводы ответчика и третьего лица в этой части, исходя из следующего.

Согласно статье64 АПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу статей12,14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФвидеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из видеозаписи и представленных ответчиком и третьим лицом документов следует, что по адресу п.Раздольное Надеждинского района Приморского края, ул. Лазо,87, находятся две торговые точки: магазин «Юлия», принадлежащий третьему лицу ФИО1 и магазин «Фортуна», принадлежащий ответчику. При этом единоличным исполнительным органом ООО «Фортуна» является ФИО1

Из представленной в материалы дела видеозаписи четко видно, что товар в помещении магазинов размещен хаотично, в помещении отсутствуют перегородки, вывески, позволяющие покупателю определить какому из магазинов, принадлежит размещенный в помещении товар.

В соответствии со статьями426,492и494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны продавца публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статьи 71АПК РФ).

Согласно статье493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом товарный чек, в соответствии со статьей68 АПК РФ, принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи товара именно ответчиком товара. Товарный чек содержит сведения об ответчике ООО «Фортуна», наименовании товара и его стоимости, сведения об ИНН, месте нахождения ответчика.

Более того, оплата спорного товара произведена покупателем с использованием банковской карты, путем осуществления безналичной формы оплаты, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 14.09.2016 номер операции 0017, из которого следует, что расчет произведен с терминала 10102994 на расчетный счет ООО «Фортуна» магазин № 21, <...>.

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается, а также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» из которой следует, что 03.07.2013 был заключен договор 33-02/1630 на оказание услуг эквайринга с ООО «Фортуна» в лице генерального директора ФИО3, а переоформлен на индивидуального предпринимателя ФИО1 06.04.2017.

Таким образом, на момент покупки спорного товара, договор был заключен между банком и ответчиком.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая то, что третье лицо одновременно является единоличным исполнительным органом ООО «Фортуна» ненадлежащие исполнение работниками индивидуального предпринимателя и работниками ООО «Фортуна», свидетельствует лишь о ненадлежащем уровне исполнительской дисциплины в указанных юридических лицах, является предпринимательским риском последних и при наличии письменных доказательств реализации спорного товара и получения соответствующей за него ответчиком, доводы ответчика и третьего лица о том, что их работники нарушили трудовую дисциплину и привлечены в связи с этим к ответственности, и что спорный товар принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках заключенного договора субаренды от 05.03.2014 б/н, между ИП ФИО1 и ответчиком, судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком сделки по реализации товара.

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый за товарный знак).

Вместе с тем, с учетом незначительности нарушения и отсутствия признаков систематичности, продана одна единица товара (отсутствует тиражность, множественность нарушения), цена товара является незначительной, заявленный размер компенсации в размере 40 000 рублей является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 220 рублей, 200 рублей за получение выписки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному размеру компенсации.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertaimentOneUKLimited) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации, а также 500 (пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, и 55 (пятьдесят пять) рублей расходов на приобретение товара.

В удовлетворении остальной части иска и заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.