Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 0.09.2015), обществу с ограниченной ответственностью Компания «Герда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2006)

о взыскании 290 000 рублей

при участии в заседании: стороны не явились;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 372760 рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», персонаж «Лунтик».

Определением от 06.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общества с ограниченной ответственностью Компания «Герда».

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

На основании статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым, истец взыскать с ИП ФИО1 110 000 рублей и 180 000 рублей с ООО «Компания «Герда» за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 372760 рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», персонаж «Лунтик», всего сумма исковых требований составляет 290 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 возразив против требований, пояснила, что приобрела спорный товар у ООО Компании «Герда», предприниматель также просит снизить размер компенсации.

Ответчик ООО Компании «Герда» в письменном отзыве иск оспорил, указав, что из представленного индивидуальным предпринимателем договора купли-продажи от 01.11.2015 и накладной №11147162 от 28.12.2015 не следует, что договор был заключен именно в отношении спорного товара.

В судебных заседаниях обозревался товар – игрушка детская «Барбоскины», а так же видеозапись покупки товара от 15.09.2016, которая приобщена к материалам дела, о чем на основании статей 76, 89 АПК РФ вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012 зарегистрированы товарные знаки под номерами 464535, 464536; 29.06.2012 зарегистрирован товарный знак под номером 464517; 02.10.2012 зарегистрирован товарный знак под номером 472069; 03.10.2012 зарегистрирован товарный знак под номером 472184, 18.04.2013 зарегистрирован товарный знак номер 485545.

Названные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, в том числе, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игры, игрушки. Приоритет товарных знаков установлен с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя товарных знаков указано ООО «Мельница».

Кроме того, между ООО «Мельница» (студия) и ФИО2 (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа № 12/2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» – семья Б-ных: Мама; друзья семьи Б-ных: Тимоха, и сдать результат студии, которая обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009. На аналогичных условиях ООО «Мельница» и художником ФИО3 16.11.2009 заключен договор заказа № 13/2009 на создание персонажей семьи Б-ных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед. Актами приема-передачи от 30.11.2009 к договорам заказа подтверждается, что художники выполнили работы в срок и представили студии созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама – вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; Тимоха – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны; Малыш – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; Роза – вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; Лиза – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки.; Папа – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; Дед – вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

Согласно пунктам 1.4, 3.1 договоров художник в полном объеме передает истцу исключительное право на изображения созданных им персонажей независимо от фильма.

Кроме этого, истцу принадлежат права на товарный знак № 372760, дата регистрации 10.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации продлен до 19.11.2017, зарегистрирован в отношении товаров 03, 16, 21, 25 класса МКТУ.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения – анимационного сериала с рабочим названием «Ероша» («Лунтик и его друзья») на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между истцом и ФИО4 (режиссер-постановщик).

Пунктом 1.2 договора режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы.

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительные №2 от 15.026.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005. В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дима», «Муравей».

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 в торговой точке ответчика ИП ФИО1 в п.Золотая ФИО5, Приморского края, был реализован товар игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя мультипликационного сериала «Барбоскины» в пластиковом пакете. В качестве доказательств нарушения права представлена игрушка в виде объемной фигуры героя мультипликационного сериала «Барбоскины» в пластиковом пакете, товарный чек, содержащий круглую печать с реквизитами ИП ФИО1, видеозапись закупки.

По мнению истца, индивидуальным предпринимателем при реализации данного товара было нарушено его исключительное право на товарные знаки в виде использования товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарных знаков, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками. Кроме того, по мнению истца, предпринимателем нарушено исключительное право истца на произведения изобразительного искусства - рисунки Малыш, Роза, Лиза, а также на персонаж «Лунтик» в виде использования произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации самого товара в виде фигурки «Роза», и с размещенными на его этикетке изображениями, созданными путем переработки произведений истца, а также путем размещения вывески на магазине с изображение персонажа и товарного знака «Лунтик». Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака, в том числе объемные, а так же в форме словесных обозначений (статья 1482 ГК РФ).

При этом, пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение. В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме. В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Договоры заказа № 12/2009, № 13/2009 от 16.11.2009, содержат графические изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», обладающие признаками самостоятельного результата интеллектуальной деятельности. Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой изображения персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Право истца на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 372760, авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Малыш, Роза, Лиза подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком ИП ФИО1 товара по чеку от 15.09.2016, который содержит, в том числе сведения об ответчике. Товарный чек от 15.09.2016 также содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи.

Момент приобретения товара и выдача кассового чека зафиксирован видеосъемкой, что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства предпринимателем в дело не представлено.

В ходе осмотра приобщенного к материалам товара суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем прав истца на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза».

По утверждению истца, нарушение его исключительных прав выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под № 372760 путем размещения и использования в оформлении магазина рекламного плаката с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком и изображения персонажа «Лунтик».

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Требование о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака № 372760 и персонажа «Лунтик», также заявлено истцом правомерно, т.к. из осмотренной в ходе судебного заседания видеосъемки усматривается наличие на вывеске магазина, принадлежащего предпринимателю, изображения товарного знака и персонажа, права на которые принадлежат истцу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных в отношении ответчика ООО Компания «Герда».

Как утверждает предприниматель, спорный товар был поставлен ООО Компания «Герда» в соответствии с договором б/н от 01.11.2015 и накладной № 11147162 от 28.12.2015. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с согласованной спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Датой поставки считается дата, указанная в накладной (пункт 3.3 договора). Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации.

Во исполнение договора поставки ответчик ООО Компания «Герда» 28.12.2015 поставил ответчику ИП ФИО1 товар по товарной накладной №11147162.

Суд, исследовав товарную накладную, считает, что из представленного документа не следует, что был поставлен именно спорный товар, так как в названии товара отсутствует наименование «Барбоскины» (указана фигурка в ассорт., пак Ср6477).

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из вышеизложенного, суд не может признать допустимым доказательством по делу, представленный индивидуальным предпринимателем договор и товарную накладную в подтверждение того, что именно у ответчика ООО Компания «Герда» был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в отношении ответчика ООО Компания «Герда».

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе 11 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 110 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, учитывая характер и существо совершенного нарушения прав истца, стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, следует вывод об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением.

Оценив доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации является существенной для него, суд признал их обоснованными исходя из следующего.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании вышеизложенного, с учетом незначительности нарушения и отсутствия признаков систематичности, а также с учетом статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, а также что данное нарушение является первым (доказательств обратного суду не представлено), продана одна единица товара (отсутствует тиражность, множественность нарушения), цена товара является незначительной, ответчик не знал о том, что нарушает права истца, заявленный размер компенсации в размере 40 000 рублей является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П, а также принимая во внимание тот факт, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что предлагал ответчику устранить нарушение его прав, путем снятия с продажи спорного товара, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с предпринимателя компенсации за нарушение прав на товарные знаки (семь штук) и на произведение изобразительного искусства рисунки и изображение персонажа (четыре штуки) подлежат удовлетворению частично в размере 45 000 рублей, по 4 090 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 70 рублей, 200 рублей за получение выписки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит распределению между истцом и предпринимателем на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному размеру компенсации.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между указанными сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении требований в отношении ответчика ООО Компания «Герда» государственная пошлина в этой части относится на истца в полном объеме соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Ерофей Павлович, Сковородинского района, Амурской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей компенсации, а также 82 (восемьдесят два) рубля расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 28 (двадцать восемь) рублей 70 копеек расходов на приобретение товара.

В удовлетворении остальной части иска и ходатайства о возмещении расходов в отношении Индивидуального Предпринимателя ФИО1 отказать.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Герда» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Ерофей Павлович, Сковородинского района, Амурской области) в доход федерального бюджета 1 759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 6 941 (шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.