Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ поступившие от Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005, <...>)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2012, <...>),

потерпевший: компания «Disney Enterprises, Ink.» (Дисней Энтерпрайзис, Инк.) в лице представителя правообладателя в РФ ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»

при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил: Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик» (далее –общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 156 и 205 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявленные требования мотивированы тем, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2012 МИФНС России № 12 о Приморскому краю, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 07/24/2012 от 24.07.2012, заключенного между компанией ООО «ВТ-Логистик» и компанией «YIWU CAIDONG IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (КНР), в адрес ООО «ВТ-Логистик» по коносаменту № ZSN0161641, в контейнере № CMAU4494523, на теплоходе «СМА CGM MIMOSA 180» из Китая в порт Владивосток прибыли товары народного потребления в ассортименте (декоративные изделия, игрушки и т.п.).

10.02.2014 на Владивостокский таможенный пост ООО «ВТ-Логистик» представленf декларация па товары (далее - ДТ) зарегистрированная под номером 10702070/100214/0002140, с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД № 10702030/170214/001510) в результате которого было установлено, что среди товаров, заявленных в ДТ № 10702070/100214/0002140, также присутствуют товары - игрушки детские в наборах, пластмассовые: игрушечный набор спортивного инвентаря артикул 3588G - 216 штук, артикул 163-912 - 120 штук, которые имеют изображения сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «CARS» и «DISNEY PRINCESS».

Исключительным правом на товарные знаки «CARS» и «DISNEY PRINCESS», зарегистрированные в качестве международных товарных знаков с указанием Российской Федерации за №№ 339126, 274761, 316691 в отношении товаров 28 класса (..в т.ч. игры, игрушки, для совместных игр..) Международной классификацией товаров и услуг (далее - МКТУ) обладает компания «Disney Enterprises Inc.» (адрес места нахождения500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), представителем правообладателя является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (адрес места нахождения: 129090, <...>).

В соответствии с ответом представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», ввозимые ООО «ВТ-Логистик» товары являются контрафактными, поскольку товарные знаки «CARS» и «DISNEY PRINCESS» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей, реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «CARS» и «DISNEY PRINCESS».

По данным фактам 25.02.2014 в отношении ООО «ВТ-Логистик» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-189/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об АП установлено, что данные товары не соответствуют требованиям, предъявляемы к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 339126, № 274761, № 316691, правообладателем которых является компания «Disney enterprises, inc»; данные товары являются однородными с товарами для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 339126, № 274761, № 316691, правообладателем которых является компания «Disney enterprises, inc»; обозначения, воспроизведенные на вышеуказанном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 339126, № 274761, № 316691, правообладателем которых является компания «Disney enterprises, inc» (заключение эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.04.2014 № 06/175/2014).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 25.04.2014 в отношении ООО «ВТ-Логистик» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения: игрушечные детские наборы спортивные в картонных коробках артикул 3588G - 216 штук, артикул 163-912 - 120 штук, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.02.2014 и переданы на ответственное хранение на ПЗТК ОАО «Владивостокский морской торговый порт».

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным при декларировании спорного товара, товар ввезен из Китая во исполнение внешнеторгового контракта № 07/24/2012 от 24.07.2012, заключенного между компанией ООО «ВТ-Логистик» (Россия) и компанией «YIWU CAIDONG IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (КНР).

Актом таможенного досмотра № 10702030/170214/001510 подтверждается, что часть ввезенных обществом товаров: игрушки детские в наборах, пластмассовые: игрушечный набор спортивного инвентаря артикул 3588G - 216 штук, артикул 163-912 - 120 штук, содержат изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «CARS» и «DISNEY PRINCESS», принадлежащими компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», представителем на территории России которого является действующее на основании доверенности от 12.07.2011 ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

17.03.2014 таможенный орган произвел взятие проб и образцов для проведения таможенной экспертизы, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.04.2014 № 06/175/2014 ввезенные обществом товары являются детскими игрушками, относятся к 28 классу МКТУ, данные товары не являются оригинальными товарами компании «Disney Enterprises, Ink.», обозначения, воспроизведенные на вышеуказанном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам № 339126, № 274761, № 316691, правообладателем которых является компания «Disney enterprises, inc».; ввезенные обществом товары являются однородными с товарами для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 339126, № 274761, № 316691, правообладателем которых является компания «Disney enterprises, inc».

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВТ-Логистик» на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «СARS» и «DISNEY PRINCESS», принадлежащим компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.». Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование Обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших декларанту соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и действия Общества были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины декларанта в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации; надлежащих доказательств такой проверки Общество не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи спорной ДТ (10.02.2014) Общество могло получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной товарным знаком, принадлежащим компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», то есть имело возможность не нарушать требования законодательства интеллектуальных прав, однако не приняло всех мер зависящих от него по соблюдению данной обязанности, в связи с чем, в его действиях присутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Таким образом, Общество своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарными знаками, принадлежащим компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.», без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак, в то время как у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Данные действия Обществом не предпринимались.

Таким образом, в действиях ООО «Вт-Логистик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное ООО «ВТ-Логистик» правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены, учитывая значительный объем ввезенного товара имеющего обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в размере 30000 руб.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, арестованные по делу об административном правонарушении № 10702000-189/2014 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.02.2014, находящиеся на хранении на ПЗТК ОАО «ВМТП»по адресу: <...>, а именно: игрушечные детские наборы спортивные в картонных коробках – арт.3588G-3 всего 3 грузовых места, всего 216шт., арт.163-912 всего 2 грузовых места, всего 120шт., всего 336шт., подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Логистик», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.07.2012, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810800000002901, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-31100/2014.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Конфисковать товары, а именно: игрушечные детские наборы спортивные в картонных коробках – арт.3588G-3 всего 3 грузовых места, всего 216шт., арт.163-912 всего 2 грузовых места, всего 120шт., всего 336шт.,:, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.02.2014, находящиеся на хранении на ПЗТК ОАО «ВМТП»по адресу: <...>).

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.