Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 15.07.1997)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 04.05.2011)

потерпевший: «Санрио Компани Лтд.» (Япония) в лице представителя в РФ – ООО Юридическая фирма «Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 21.02.2018 №10710000-02/2018

при участии:от заявителя: старший уполномоченный ФИО1 (доверенность №14-04/382 от 16.01.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность 77 АВ №6482898 от 15.03.2018 сроком действия до 13.12.2018).

установил:

Дальневосточная оперативная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ответчик, общество, ООО «Портал») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 19.04.2018 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А51-6096/2018, указывая, что все доказательства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, добыты в ходе расследования по делу № 10710000-28/2017, решение по делу № А51-6096/2018 будет иметь существенное значение для принятия решения о законности возбуждения дела по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, о допустимости доказательств события правонарушения по настоящему делу.

Данное ходатайство судом не было рассмотрено судом в заседании 19.04.2018, рассмотрение его было отложено судом на 03.05.2018г.

Представители Дальневосточной оперативной таможни и «Санрио Компани Лтд.» (Япония) возражают против удовлетворения ходатайства ООО «Портал» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А51-6096/2018.

Ходатайство ООО «Портал» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А51-6096/2018. По заявлению ООО «Портал» о признании незаконным постановления Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении № 10710000-28/2018 от 16.03.2018 судом рассмотрено и отказано в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела, а также имеется ли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд считает, что ООО «Портал» было вправе в рамках рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности привести свои доводы и возражения, которые изложены в его позиции в рамках дела №А51-6096/2018 и суд дал бы им оценку в рамках настоящего дела, но общество не представило каких либо возражений относительно заявления о привлечении его к административной ответственности, а лишь ограничилось заявлением о приостановлении производства по делу.

В связи с чем, суд ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, отказывает ООО «Портал» в приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А51-6096/2018.

В обоснование своих требований таможня указывает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара «костюмов детских», состоящих из трех элементов (ветровки с капюшоном, футболки с длинным рукавом, штаны), которые воспроизводят изображение котенка товарный знак по свидетельству № 285091, принадлежащий компании «Санрио Компани Лтд.» (Япония) для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации.Тем не менее, общество не получало разрешения от правообладателя на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «HelloKitty», при этом, сходные с товарным знаком обозначения нанесены на товар без согласия правообладателя и, следовательно, незаконно.Кроме того, ввезенные товары обладают признаками контрафактности, поскольку на фактически ввезенных товарах отсутствует знак предупредительной маркировки ©, логотип компании «Sanrio» либо «SanrioLicense», а также наименовании компании «SanrioCompanyLtd.». Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно, соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего указал, что на части ввезенных ответчиком товаров, а именно: костюмах детских, состоящих из ветровки с капюшоном, футболки с длинным рукавом и штанов, общим количеством 644 комплекта используются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 285091, являются однородными товарам 25 класса МКТУ «предметы одежды, одежда спортивная; одежда для детей; кофты, фуфайки; толстовки; брюки», для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 285091, правообладателем которого является компании «SanrioCompanyLtd.». Считает, что действия ООО «Портал» по ввозу товаров, в которых незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат компании «SanrioCompanyLtd.», без согласия правообладателя товарного знака являются незаконным использованием товарного знака, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Сославшись на положения статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить заявление Дальневосточной оперативной таможни и привлечь ООО «Портал» к административной ответственности.

Судом установлено, что уполномоченным экономическим оператором ООО «Портал» на основании свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 06.03.2017 № 10000/0172В, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подано обязательство № 10702030/041117/ОБ001669 о подаче декларации на товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза 04.11.2017 из Китая на теплоходе «МСС KYOTO» 1726 (IMO 9357547) в контейнере № MRKU 2538391 по коносаменту от 03.11.2017 № MLVLV МСТ970402.

В предоставленных в таможенный орган обязательству № 10702030/041117/ОБ001669 и коносаменту от 03.11.2017 № MLVLV МСТ970402 заявлены сведения о товаре - «сетка из стекловолокна».

Товар выпущен таможней 04.11.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о чем в коносаменте имеется соответствующая отметка.

В ходе административного расследования, проводимого в отношении общества в рамках возбужденного 14.11.2017 дела об административном правонарушении № 10710000-28/2017 по статье 16.17 КоАП РФ, таможней в присутствии законного представителя ЗАО «Дальзавод-Терминал» и двух понятых произведен осмотр территории постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «Дальзавод-Терминал», в ходе которого 21.12.2017 в период с 11:00 час. до 11:25 час. по адресу: <...> установлено, что на указанной территории находится ряд сооружений и грузовых контейнеров, в том числе, размещается морской 40-футовый контейнер № MRKU 2538391, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс по коносаменту № MLVLV МСТ970402 в адрес ООО «Портал», что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2017 и приложенными к нему фототаблицами.

Согласно данного протокола от 21.12.2017 таможней в рамках дела об административном правонарушении № 10710000-28/2017 21.12.2017 в период с 13:50 час. до 18:40 час. произведен осмотр территории склада ООО «ВИС-Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого установлено, в том числе, что на данной территории находится тягач с полуприцепом, на котором установлен морской 40-футовоый контейнер № MRKU 2538391 и в дальнейшем из которого все грузовые места с товарами перегружены в складское помещение № 2,5, двери которого после перегруза закрыты и опечатаны соответствующей пломбой.

21.12.2017 таможней произведен арест товара, находящегося в контейнере № MRKU 2538391 без его осмотра, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10710000-28/2017.

22.12.2017 таможней в период с 10:00 час. по 18:30 час. произведен осмотр территории склада ООО «ВИС-Магнит» по адресу: <...> в присутствии представителя ООО «ВИС-Магнит и двух понятых, в ходе которого в складском помещении № 2,5 произведен осмотр товара, ранее выгруженного из контейнера № MRKU 2538391 и арестованного согласно протоколу об аресте от 21.12.2017 и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.12.2017, к которому приложены фототаблицы.

Из указанного протокола следует, что при вскрытии грузовых мест было установлено наличие различного ассортимента и маркировки товара, в том числе, товара в количестве 644 комплектов: костюмы детские для девочек розового и зеленого цветов, каждый из которых состоит из куртки, брюк и футболки с длинным рукавом и на которых имеется изображение котенка, внешне схожего с изображением товарного знака «HelloKitty», которые были с иным товаром изъяты таможней 22.12.2017 согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10710000-28/2017 и переданы на ответственное хранение представителю ООО «ВИС-Магнит» по акту приема-передачи товаров от 22.12.2017, из которого следует, что товары размещены в складских помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Установив, что правообладателем товарного знака «HelloKitty» является иностранная компания «SanrioCompanyLtd.», представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», имеющее обособленное подразделение в г. Владивостоке, таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10710000-28/2017, возбужденном в отношении ООО «Портал» по статье 16.17 КоАП РФ в связи с необходимостью определения наличия либо отсутствия признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в деянии ООО «Портал» в адрес руководителя ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» в порядке статьи 26.10 КоАП РФ направлено 12.01.2018 соответствующее определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым запросила сведения о наличии или отсутствии у ООО «Портал» разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации детских костюмов, с нанесенными на них изображениями товарного знака «HelloKitty» и сведения об отличительных признаках оригинальной продукции, маркированной товарным знаком «HelloKitty», применительно к детской одежде.

На запрос указанной информации, таможней получен ответ от 16.01.2018 № 4, из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» и в частности его сотрудник ФИО3 представляют интересы компании «Санрио Компани Лтд.» (Япония), которая является владельцем товарного знака «HelloKitty» по свидетельству № 285091, зарегистрирован 25.03.2005 для товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе, для таких товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг, как предметы одежды, одежда спортивная; одежда для детей; кофты, фуфайки; толстовки; брюки. Указав, что вышеуказанный товарный знак охраняется в Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Также было сообщено, что компания «Санрио Компани Лтд.» никому не предоставляла согласие на нанесение товарного знака на ввозимые ООО «Портал» товары, а также на их ввоз и распространение на территории России, указав, что ввезенные товары обладают признаками контрафактности, поскольку на фактически ввезенных товарах отсутствует знак предупредительной маркировки ©, логотип компании «Sanrio» либо «SanrioLicense», а также наименовании компании «SanrioCompanyLtd.», в связи с чем, считает, что ООО «Портал» незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых незаконно нанесен товарный знак и/или обозначения, сходные с ним до степени смешения и тем самым нарушило исключительные права компании «Санрио Компани Лтд.»; просил принять все необходимые меры для недопущения попадания контрафактной продукции в гражданский оборот на территории России и привлечения ООО «Портал» к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10710000-2/2018 в присутствии представителя ООО «ВИС-Магнит» и двух понятых таможней 23.01.2018 на складе ООО «ВИС-Магнит, расположенном по ул. Фадеева, 47 в г. Владивостоке изъяты костюмы детские различных размеров и расцветок, каждый комплект из которых состоит из куртки (ветровки), штанов и футболки с длинным рукавом, на которые нанесено изображение котенка с бантиком, сходным с изображением товарного знака «HelloKitty» в количестве 644 комплектов и которые согласно акта-приема-передачи товаров 23.01.2018 приняты представителем ООО «ВИС-Магнит» от должностного лица таможни на ответственное хранение и размещены в складских помещениях общей площадью 2,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака, приводящие к нарушению исключительных прав компании «SanrioCompanyLtd.»определением от 26.01.2018 таможенным органом возбуждено дело № 10710000-2/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в ходе проведения административного расследования по которому, таможней 30.01.2018 определением назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – филиалу ЦЭКТУ (г. Владивосток) и на разрешение эксперту поставлен ряд вопросов.

Для проведения указанной экспертизы по делу таможней в присутствии представителя ООО «ВИС-Магнит» и двух понятых в помещении склада, расположенном по адресу в <...> произведено изъятие образцов товаров в количестве трех комплектов, каждый из которых состоит из куртки (ветровки), штанов и футболки с длинным рукавом, на которые нанесено изображение котенка с бантиком, сходным с изображением товарного знака «HelloKitty»

Согласно выводов заключения эксперта от 20.02.2018 № 12410080/0004263, сделанных экспертом Экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления следует, что товары, определенные в качестве предмета административного правонарушения по делу № 10710000-2/2018, являются костюмами для девочек дошкольного возраста, состоящими из трех предметов: куртки и брюк из синтетической ткани полотняного переплетения и джемпера из трикотажного полотна, выработанного из смешанной пряжи с преобладанием хлопка, и рыночная стоимость товара составила 513 158, 52 руб.; образец товара, представленный на исследование, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 285091, правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.» («SanrioCompanyLtd.», 1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo, Japan) и изображения, нанесенные на представленный образец товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 285091, правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.» («SanrioCompanyLtd.», 1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo, Japan).

После проведения экспертизы образцы товаров в количестве двух комплектов, ранее отобранные в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 12.02.2018 приняты на ответственное хранение представителем ООО «ВИС-Магнит» и размещены в складских помещениях общей площадью 2,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, территория Владивостокской ТЭЦ-2, по ул. Фадеева, 47 и данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 21.02.2018, в котором также имеется информация о том, что в ходе проведения экспертного исследования один представленный образец подвергнут разрушающим методам исследования и полностью израсходован.

По окончании административного расследования, таможня пришла к выводу, что ООО «Портал» совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации костюмов детских, состоящих из трех элементов (ветровки с капюшоном, футболки с длинным рукавом, штаны), которые воспроизводят изображение котенка товарный знак по свидетельству № 285091, принадлежащий компании «Санрио Компани Лтд.» (Япония) для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что явилось основанием для составления 21.02.2018 протокола об административном правонарушении № 10710000-02/2018.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможней в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путем: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак по свидетельству № 285091, зарегистрирован 25.03.2005 в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров и услуг 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе, для таких товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг, как предметы одежды, одежда спортивная; одежда для детей; кофты, фуфайки; толстовки; брюки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств- членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемых обстоятельствах по делу подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля, поскольку 04.11.2017 уполномоченным экономическим оператором ООО «Портал» на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии со статьями 41, 197 ТК ТС подано обязательство № 10702030/041117/ОБ001669 о подаче декларации на товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая на теплоходе «МСС KYOTO» 1726 (IMO 9357547) в контейнере № MRKU 2538391 по коносаменту от 03.11.2017 № MLVLV МСТ970402.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации в ноябре 2017 в контейнере № MRKU 2538391 по коносаменту от 03.11.2017 № MLVLV МСТ970402 партию товара, в которой среди прочих товаров таможней в ходе осмотра территории и складских помещений ООО «ВИС-Магнит», расположенного по адресу в <...> в рамках проведения административного расследования по делу № 10710000-28/2017, возбужденному 14.11.2017 в отношении общества по статье 16.17 КоАП РФ обнаружены 644 комплекта товаров (ветровки с капюшоном, футболки с длинным рукавом, штанов), которые воспроизводят изображение котенка, схожего с товарным знаком«HelloKitty», тем не менее, общество не получало разрешение от правообладателя «Санрио Компани Лтд.» (Япония) по свидетельству № 285091 для однородных товаров на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, что подтверждается письменной информацией, предоставленной представителем правообладателя на территории Российской Федерации ООО Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Согласно статье 330 ТК ТС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2017 № 10710000-28/2017; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2017 и от 22.12.2017; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 21.12.2017; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.12.2017; актом приема-передачи товаров от 22.12.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2018 № 10710000-2/2018; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 23.01.2018; актом приема-передачи товаров от 23.01.2018; определением о назначении товароведческой экспертизы от 30.01.2018; протоколом изъятия проб и образцов от 12.02.2018, заключением экспертов от 13.12.2018 № 12410080/0004263, в котором отражено, что товары, определенные в качестве предмета административного правонарушения по делу № 10710000-2/2018, являются костюмами для девочек дошкольного возраста, состоящими из трех предметов: куртки и брюк из синтетической ткани полотняного переплетения и джемпера из трикотажного полотна, выработанного из смешанной пряжи с преобладанием хлопка, и рыночная стоимость товара составила 513 158, 52 руб., указав, что образец товара, представленный на исследование, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 285091, правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.» («SanrioCompanyLtd.», 1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo, Japan) и изображения, нанесенные на представленный образец товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 285091, правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.» («SanrioCompanyLtd.», 1-6-1 Osaki, Shinagawa-ku, Tokyo, Japan); актом приема-передачи товаров от 21.02.2018; письменной информацией, предоставленной представителем правообладателя на территории Российской Федерации; информацией Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) о свидетельстве № 285091 о праве на товарный знак; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 № 10710000-02/2018.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющегося участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.

Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Закона № 311-ФЗ уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК ТС является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не декларируется, и документы, ее подтверждающие, не представляются.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для проведения таможенной экспертизы (статья 144 ТК ТС).

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения ООО «Портал» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров установлена статьей 188 ТК ТС.

В соответствии статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта, который согласно статье 207 ТК ТС несет ответственность за несоблюдение таких условий.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы наделены полномочиями по обеспечению в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза.

Указанная деятельность таможенных органов также входит в число осуществляемых ими функций, которые прямо определены статьей 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Так, в силу названной статьи, таможенные органы, в числе прочих, выполняют следующие функции: проводят таможенный контроль, обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав на объекты интеллектуальной собственности; осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 31 статьи 4 ТК ТС, таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств- членов Таможенного союза.

Таким образом, исходя из понятия таможенного контроля, такой контроль проводится таможенными органами, в том числе, в целях обеспечения защиты интеллектуальных прав, порядок осуществления которых относится к сфере регулирования гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 и согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 04.05.2011, адрес местонахождения: 121108, <...> корпус 2, дом 4, этаж 2, пом. I, ком. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код таможенного органа указать «в поле расчетного документа 107» – 10710000 (Дальневосточная оперативная таможня), наименование платежа 10710000, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107100000002182, назначение платежа - штраф по делу № А51-3935/2018 (протокол об административном правонарушении от 21.02.2018 № 10714000-02/2018 Дальневосточной оперативной таможни).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый 22.12.2017 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном расследовании № 10710000-2/2018 в количестве 643 комплектов -костюмов детских различных размеров и расцветок, состоящих из трех предметов: куртки (ветровки), футболки с длинным рукавом, штанов, на которых имеется изображение котенка внешне схожего с товарным знаком «HelloKitty», находящиеся на ответственном хранении у ООО «ВИС-Магнит», которые согласно акта приема-передачи товаров от 23.01.2018 и акта приема-передачи товаров от 21.02.2018 размещены в складских помещениях, расположенных по адресу: <...>.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.