Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 на основании доверенности от 15.02.2011 № 2401 сроком действия до 31.12.2011, старший государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2011 № 157 сроком действия до 31.12.2011, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции О.В. Пак на основании доверенности от 12.01.2011 № 152 сроком действия до 31.12.2011

от ответчика – представитель ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2011 сроком действия на 1 год

от третьего лица – представитель Е.А. Стиценко на основании доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 30.06.2011

установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАРС ДВ» (далее – ООО «БАРС ДВ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

ООО «БАРС ДВ» заявление отклонило, указав, что произошла не доработка Уссурийской таможни по поводу проверки товарообладателя, т.к. товар был выпущен на территорию таможенного союза в январе 2011 года, а камеральная таможенная проверка была проведена в марте 2011 года.

Общества пояснило, что специалист ООО «БАРС ДВ» перед тем как задекларировать товар, путём использования программ «Альта-ГТД», «ВЭД-Инфо», проверил наличие торговой марки «ARNIMA» в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности и установил, что данная торговая марка отсутствует в данном реестре. При этом официальный сайт Роспатента, где находилась информация о том, что товарный знак «ARNIMA» является интеллектуальной собственностью ООО «Дальторг», не является общедоступным и открытым сайтом для использования в коммерческих целях. Для специалиста ООО «БАРС ДВ» по таможенному оформлению, ознакомится с данной информацией, не представлялось возможным без специальной регистрации и внесения определённых сумм на счёт официального сайта Роспатента. Кроме того, на момент оформления таможенной декларации примерно в период с 20 по 27 января 2011 года на официальном сайте Роспатента проводились технические работы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дальторг» поддержало требования заявителя. Пояснило, что общество не представляло ООО «БАРС ДВ», производителю либо отправителю товара право использования товарного знака «ARNIMA» или право ввоза на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесена маркировка с использованием данного товарного знака.

После выступления сторон ООО «Барс ДВ» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих, что на момент оформления таможенной декларации примерно в период с 20 по 27 января 2011 года на официальном сайте Роспатента проводились технические работы.

Заявитель и третье лицо возражают против его удовлетворения, поскольку предоставление подобных документов, по их мнению, не будет свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Барс ДВ».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БАРС ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003481904 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «БАРС ДВ» 27.01.2011 подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее – ДТ) №10716050/270111/0001064 заявив в ней к таможенному оформлению в том числе - туфли женские весеннее-осенние повседневные, верх из синтетической кожи, подошва из резины, клеевой метод крепления, высота каблука 7-11 см. код ТН ВЭД ТС 6402 99 980 0, в количестве 3186 пар, товарный знак «ARNIMA». Изготовитель: «BOLE SHOES CO., LTD OF WENZHOU CITI» КНР (товар № 12).

Согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «ARNIMA» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.03.2010 с выдачей свидетельства на товарный знак №404913 в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь). Срок действия регистрации истекает 29.12.2018.

Правообладателем товарного знака «ARNIMA» является ООО «Дальторг», <...>.

В целях реализации функции таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в адрес ООО «Дальторг», являющегося правообладателем товарного знака «ARNIMA», направлен запрос от 21.0201.2011 № 05-10/2794 по ввезенным ООО «БАРС ДВ» на территорию таможенного союза товарам, обозначенным товарным знаком «ARNIMA».

В соответствии с полученным от ООО «Дальторг» ответом (письмо от 22.02.2011 № 188/02/11), с ООО «БАРС ДВ» лицензионный договор на использование товарных знаков (знаков обслуживания) не заключался, разрешения на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «ARNIMA», не предоставлялись.

В связи с этим Уссурийской таможней в адрес декларанта было выставлено уведомление о представлении лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак «ARNIMA», на товар № 12 в ДТ. Лицензионное соглашение обществом представлено не было.

По данному факту 23.03.2011 таможенным органом в отношении ООО «БАРС ДВ» был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-241/2011, в котором деяние общества квалифицированно по статье 14.10. КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на зарегистрированный 29.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак ARNIMA выдано свидетельство № 404913 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) - ботинки, бутсы, галоши, гамаши (с застежками), обувь купальная, обувь пляжная, обувь спортивная, обувь, полуботинки на шнурках, сандалии, сапоги, туфли гимнастические, туфли комнатные, туфли. Срок действия регистрации товарного знака до 29.12.2018. Правообладателем товарного знака ARNIMA является ООО «Дальторг».

В соответствии с полученным от Общества «Дальторг» ответом (письмо от 22.02.2011 № 188/02/11), с ООО «БАРС ДВ» никаких соглашений об использовании товарного знака не заключалось. Согласия правообладателя на использование товарного знака ARNIMA ООО «БАРС ДВ» не имеет.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Часть 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Правом, предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а именно правом осматривать подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом нарушений законодательства, взятия проб и образцов, общество не воспользовалось, то есть не приняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

О наличии каких-либо обстоятельств, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных указанному лицу прав, общество не сообщило.

Довод ООО «Барс ДВ» о невозможности получить информации о наличии регистрации спорного товарного знака судом отклоняется в силу следующего.

Правовая охрана предоставляется товарному знаку после его государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 п.2 ГК РФ). На товарный знак «ARNIMA» правообладателю было выдано свидетельство № 404913 в котором указана дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (в данном случае 29 марта 2010 г.). С 29.03.2010 г. данный товарный знак приобрел правовую охрану на территории России.

В приложение к каждому свидетельству на отдельном листе выдаётся подробная информация о товарном знаке, представляющая собой аналог официальной публикации сведений о регистрации товарного знака в официальном бюллетене, то есть данное приложение является копией той информации о товарном знаке, которая была опубликована соответствующего числа в официальном источнике. В данном приложении указана и дата его опубликования в официальном бюллетене (ст. 1506 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3: Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного Приказом Роспатента от 04.12.2009 № 176, официальные издания Роспатента выпускаются на электронных носителях или бумаге и являются оперативным, исчерпывающим источником информации о заявленных изобретениях, выданных патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, зарегистрированных товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и предоставлении исключительного права на них. зарегистрированных программах для ЭВМ. базах данных, топологиях интегральных микросхем, а также о нормативных актах и других официальных сведениях и сообщениях Роспатента». Кроме того, в данном положении дана номенклатура официальных изданий Роспатента, согласно которому официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» отнесен к таковым.

Таким образом, информация о товарном знаке после публикации 25.04.2010 в официальном и общедоступном источнике получила всеобщую огласку. Соответственно любое заинтересованное лицо при должной степени осмотрительности и осторожности могло узнать о регистрации данного товарного знака.

Кроме этого, с января 2004 г. на сайте публикуются электронные версии официального бюллетеня Российского агентства по патентам и товарным знакам "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров". Доступ к бюллетеням бесплатный. По мере выхода новых бюллетеней информация на странице сайта меняется. Пользователи всегда имеют доступ к двум последним бюллетеням. Бюллетень содержит сведения о вновь зарегистрированных товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров и извещения об изменениях сведений о ранее опубликованных знаках. В каждом разделе бюллетеня дан возрастающий список номеров свидетельств на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, относящихся к данному разделу.

Таким образом, любое заинтересованное лицо может каждый месяц совершенно бесплатно отслеживать информацию о вновь зарегистрированных товарных знаках.

Помимо этого, на сайте Роспатента существуют открытые реестры товарных знаков, где совершенно бесплатно, зная номер (присвоенный при регистрации) товарного знака (который, как предполагается, после официальной публикации сведений уже известен всем) можно получить подробную информацию о зарегистрированном товарном знаке.

На сайте ФГУ ФИПС в сети Интернет существует платная база данных, в которой по словесному обозначению можно осуществить поиск товарного знака и получить о нем всю необходимую информацию.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1997 г. № 950 «Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации» ФГУ ФИПС отнесен к федеральным органам научно-технической информации и научно-техническим библиотекам, обеспечивающим формирование, ведение и организацию использования федеральных информационных фондов, баз и банков данных по различным видам источников научно-технической информации и направлений науки и техники. Деятельность по формированию государственных ресурсов научно-технической информации и их пополнению, а также по созданию информационных систем государственной системы научно-технической информации финансируется из федерального бюджета и иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выдача информации из государственных ресурсов научно-технической информации по запросам пользователей осуществляется органами научно-технической информации, научно-техническими библиотеками и центрами на условиях, обеспечивающих возмещение их расходов на создание информационной продукции и оказание услуг.

Платный доступ существует только к поисковым базам данных со специально формируемыми поисковыми индексами, которые требуют дополнительного дорогостоящего сопровождения специалистами и дополнительных к основной работе трудозатрат обслуживающего персонала на создание и ведение более сложных информационно-поисковых систем.

Таким образом сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения.

ООО «Барс ДВ», должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась реальная возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ответчиком, несмотря на отсутствие препятствий для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Декларант обладал достаточным временем для внесения изменений в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного чужим товарным знаком. При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ДТ правонарушитель в Уссурийскую таможню не обращался.

Поскольку ООО «БАРС ДВ» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Конфискация товара судом не применяется, поскольку, товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался, был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации и реализован третьим лицам. Возможность идентификации его отсутствует.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «БАРС ДВ» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 № 003481904, ОГРН <***>, местонахождения: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель - Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России). ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - отделение № 1 Московского ГТУ банка России, <...>, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, КБК 153 11 604 0000 1 0000 140, Назначение платежа - оплата штрафа по делу (№ дела об административном правонарушении, в отношении - виновное лицо).

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал