Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: АНО "Оргкомитет "Сочи 2014"Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийскийх зимних игр 2014 года в г. Сочи» (ИНН , ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2011 № 52 сроком действия до 31.12.2011

от ответчика – адвокат А.А. Моргунова, удостоверение № 1845, на основании доверенности от 21.07.2010 сроком действия до 20.07.2011

от третьего лица – не явились

установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило письменный отзыв. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица, в прядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

ООО «Талисман» заявление отклонило, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что поскольку в ходе проведения таможенным органом экспертизы на определение содержания в ввезенном обществом товаре благородных металлов (золото, серебро, платина), таковых не обнаружено, то ввезенный товар не относится к 14 классу Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ): благородные металлы и их сплавы, изделия и покрытия из них, не относящихся к другим классам и их сплавы, изделия или покрытия из них, а также не относящиеся к другим классам МКТУ; часы и прочие хронометрические приборы, то есть не относится к классам МКТУ, внесённым в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

По мнению общества, компетенция таможенных органов, в части выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, заканчивается выпуском товара в свободное обращение на территории Российской Федерации. Полагает, что поскольку выпуск спорного товара осуществлён, то предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза формы таможенного контроля могут применяться только для выявления нарушения таможенных правил (глава 16 КоАП РФ), к которым статья 14.10 КоАП РФне относится.

По мнению ООО «Талисман», имеющееся в деле об административном правонарушении заключение патентного поверенного, не может достоверно подтверждать событие административного нарушения.

В связи с этим ответчик полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Как следует из представленного отзыва, автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийскийх зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014») поддерживает требования заявителя.

Указывает, что оно не представляло ООО «Талисман», производителю либо отправителю товара, право использования товарного знака в виде 5 цветных олимпийских колец, а также право ввоза на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесена маркировка с использованием данного товарного знака.

По мнению третьего лица в деянии ООО «Талисман» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Талисман» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано соответствующее свидетельство и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В августе 2010 года ООО «Талисман» в целях таможенного оформления ввезённого товара подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее – ДТ) № 10716080/010810/П004194, в том числе на товары, обозначенные товарным знаком в виде 5 олимпийских колец – медали спортивные декоративные из легких сплавов, товар по нескольку штук упакован в полимерные пакеты и в этих пакетах уложен в транспортную коробку (грузовое место) с бумажным ярлыком, содержащим информациею о товаре: спортивные награды, отправитель: ТЭК «Ваньли», КНР, получатель ООО «Талисман», всего 22 грузовых места. Информация о заводе изготовителе, товарном знаке отсутствует на упаковке товара отсутствует.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 04.08.02010 № 10716080/040810/000675. На фотоматериалах, являющихся неотъемлемой частью акта таможенного осмотра зафиксировано, что на осматриваемом товаре имеется графическое изображение в виде пяти переплетающихся олимпийских колец одного цвета.

Согласно представленному к таможенному оформлению перечню медалей, содержащему информацию о моделях медалей №1003, 1005,2002, 2005, 3002, 3006, 3008 , 5001, 5004, их изображения и количество, графическое изображение олимпийских колец имеется на моделях № 1003 (количество - 2400 шт), № 3002 (количество - 3000 шт), № 3006 (количество - 1500 шт).

Поскольку согласно письму ФТС России от 13.03.2009 № 14-42/10529 «О товарном знаке Международного Олимпийского Комитета», товарный знак, выполненный в однотонном цветовом сочетании относится к 14 классу МКТУ: благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; часы и прочие хронометрические приборы, внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, то Уссурийской таможней было вынесено решение о приостановлении срока выпуска товара.

В ходе таможенного оформления была назначена экспертиза на определение содержания в данном товаре благородных металлов (золото, серебро, платина). По результатам экспертизы содержания благородных металлов не обнаружено.

Ввезенный товар (медали спортивные декоративные) 05.08.2010 выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара, таможней было установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru товарный знак с изображением олимпийской символики зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности от 01.10.1993 № 609693 в отношении товаров и услуг 09, 14, 16, 36, 38, 41 класса МКТУ, от 01.10.1993 №609694 - 09, 14, 16, 36, 38, 41 класса МКТУ, от 25.01.1978 №435785 - 16 класса МКТУ, от 25.01.1978 №435786 - 16 класса МКТУ, от 17.01.1978 №435401 - 16 класса МКТУ, от 17.01.1978 №435402 - 16 класса МКТУ, от 01.10.1993 №609695 -03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 25 , 28 , 29, 30, 32, 33 , 41, 42 класса МКТУ, от 24.09.2002 №788585 - с 1 по 45 классы МКТУ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правообладателем товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера, является Международный Олимпийский Комитет (МОК) на основании международной регистрации от 24.09.2002 № 788585 зарегистрированный для всех товаров и услуг с 1 по 45 классы МКТУ.

При этом, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-Ф3 «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что полномочия по защите олимпийской символики и товарных знаков Международного Олимпийского Комитета предоставлены АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

В целях реализации функции таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», являющегося правообладателем товарного знака в виде 5 цветных олимпийских колец, таможней был направлен запрос от 22.09.2010 № 22-20/15314 по ввезенным ООО «Талисман» на территорию таможенного союза товарам, обозначенным товарным знаком в виде 5 цветных олимпийских колец.

Согласно ответу АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» от 29.09.2010 № 06-1054 указанное лицо лицензионные договоры на использование товарного знака при производстве товаров с изображением олимпийской символики и введении их в гражданский оборот на территории России с ООО «Талисман» не заключало, а также иным образом не выражало свое согласие на его использование

Лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак в виде 5 цветных олимпийских колец, обществом «Талисман» в таможенный орган представлено не было.

По данному факту 13.11.2010 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-101/2010.

В соответствии с заключениями патентного поверенного ФИО2, (свидетельство от 14.12.2004 № 972) по вопросу определения тождественности и сходства обозначения, нанесенного на продукцию (медали спортивные декоративные) следует, что на представленных для исследования медалях спортивных наградных согласно перечня: №1003, 3002, 3006 нанесенное на изделиях обозначение содержит графический элемент в виде пяти переплетающихся колец слева на право белого цвета, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 788585 в соответствии с признаками графического и смыслового сходства. Незначительные отличия в колористическом решении и расположении элементов не придают отображению отличительных черт.

По окончанию административного расследования в отношении ООО «Талисман» был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 № 10716000-1071/2010, в котором деяние общества квалифицированно по статье 14.10. КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На зарегистрированный в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак в виде 5 цветных олимпийских колец выдано свидетельство от 24.09.2002 № 788585, правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет (зарегистрирован для всех товаров и услуг с 1 по 45 класс МКТУ).

В соответствии с полученным от правообладателя товарного знака ответом, Международный Олимпийский Комитет, либо его уполномоченные представители, с ООО «Талисман» никаких соглашений об использовании товарного знака не заключали. Согласия правообладателя на использование товарного знака в виде 5 цветных олимпийских колец ООО «Талисман» не имеет.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Часть 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Правом, предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а именно правом осматривать подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, до обнаружения таможенным органом нарушений законодательства, взятия проб и образцов, общество не воспользовалось, то есть не приняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Поскольку ООО «Талисман» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Правонарушитель обладал достаточным временем для внесения изменений в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного чужим товарным знаком. При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ДТ правонарушитель в Уссурийскую таможню не обращался.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Довод ответчика о том, что компетенция таможенных органов по таможенному контролю по статье 14.10 КоАП РФ заканчивается выпуском товара, который в отношении спорного товара был осуществлен, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 122 ТК ТС при установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

При этом должностные лица таможенных органов пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделены полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в этом пункте, в том числе по статье 14.10 Кодекса.

Кроме того, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 10 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка не только в отношении товаров находящихся под таможенным контролем, но и в отношении товаров, находившихся под таможенным контролем.

Таким образом, то обстоятельство, что товар был выпущен в свободное обращение на территории России, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества на то, что таможенный орган не установил, что товар относится к определенному классу МКТУ, в отношении которого имеются зарегистрированные интеллектуальные права, следовательно, товар не может являться предметом административного правонарушения, судом не принимается.

Из представленного в материалы дела заключения патентного поверенного по вопросу определения тождественности и сходства обозначения, нанесенного на продукцию (медали спортивные декоративные) следует, что на представленных для исследования медалях спортивных наградных нанесенное на изделиях обозначение содержит графический элемент в виде пяти переплетающихся колец слева на право белого цвета, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 788585 в соответствии с признаками графического и смыслового сходства. Незначительные отличия в колористическом решении и расположении элементов не придают изображению отличительных черт.

Таким образом, обозначение, нанесенное на указанную продукцию, сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству от 24.09.2002 № 788585, правообладателем которого является Международный Олимпийский Комитет (зарегистрирован для всех товаров и услуг с 1 по 45 класс МКТУ).

Определение в данном случае класса МКТУ ввезенного товара не является обязательным для оценки нанесенного на товар изображения товарного знака, являющегося объектом охраняемых интеллектуальных прав.

Более того, вопрос о сходстве до степени смешения двух товарных знаков может разрешаться судом самостоятельно, с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем и специальных знаний не требует, что подтверждено позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Так, суд при сравнительном анализе образцов медалей, представленных на фототаблицах и зарегистрированного изображения товарного знака приходит к выводу, о наличии на продукции общества маркировки, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Поскольку совершенное обществом деяние граничит с уголовным преступлением (статьи 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о его высокой общественной опасности, то суд, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Конфискация товара судом не применяется, поскольку, товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался, был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации и реализован третьим лицам. Возможность идентификации его отсутствует.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Приморский край, Светланская, д. 147) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель - Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России). ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - отделение № 1 Московского ГТУ банка России, <...>, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000010000140, Назначение платежа - оплата штрафа по делу (№ дела об административном правонарушении, в отношении - виновное лицо).

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал