Гражданский кодекс часть 1

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)»

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края

о взыскании 2 280 180 рублей 44 копеек

при участии в заседании от истца: ФИО2 по доверенности № 01/Д-01 от 11.01.2010 года, гражданский паспорт 05.03 558622;

от ответчика Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: ФИО3 по доверенности № 1-4-2/47/13 от 12.01.2010 года, служебное удостоверение №4412, ФИО4 по доверенности № 17-2/47/12, служебное удостоверение №4410;

от ответчика Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края: ФИО5 по доверенности №9 от 27.02.2008 года, служебное удостоверение № 2942 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 12.01.2010 года, служебное удостоверение № 223 (после перерыва);

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – Управление) о взыскании 2 119 395 рублей 55 копеек, в том числе 2 000 000 рублей задолженности по государственному контракту от 27.07.2009 года №47/09-6, 54 305 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2009 года по 29.03.2010 года, 65 090 рублей неустойки за период с 05.12.2009 года по 29.03.2010 года.

Определением суда от 26.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края (далее– Департамент); определением от 31.05.2010 года процессуальное положение Департамента изменено на соответчика.

В судебном заседании 28.09.2010 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с казны Приморского края в лице Департамента и Управления 2 000 000 рублей основного долга, 152 736 рублей неустойки за период с 05.12.2009 года по 28.09.2010 года и 127 444 рубля 44 копейки процентов за период с 05.12.2009 года по 28.09.2010 года. Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылался на ненадлежащее исполнение Управлением денежных обязательств по государственному контракту от 27.07.2009 года №47/09-6.

В судебном заседании 28.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.10.2010 года для представления уточненного расчета исковых требований. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены письменно и в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судом рассмотрено поступившее через канцелярию суда письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Департамента 2 000 000 рублей основного долга, 152 736 рублей неустойки за период с 05.12.2009 года по 28.09.2010 года и 127 444 рубля 44 копейки процентов за период с 05.12.2009 года по 28.09.2010 года. От исковых требований, заявленных к Управлению, истец заявил отказ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с заявленным истцом отказом от исковых требований к Управлению производство по делу в части требований к Управлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик Департамент указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной государственного контракта от 27.07.2009 года №47/09-6, в связи с чем в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный контракт не повлек возникновения у Департамента каких-либо обязательств. Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, которым, согласно Закону Приморского края от 17.12.2008 года №354-КЗ «О краевом бюджете на 2009 года», в отношении данных расходов является Управление. Представитель Департамента пояснил, что заявленные требования являются необоснованными также в силу того, что Департамент перечислил Управлению бюджетные средства в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Губернатором Приморского края 14.08.2009 года издано распоряжение № 165-рг «О разработке краевой целевой программы «Комплексные меры по обеспечению биологической, токсической и радиационной безопасности в Приморском крае» на 2009-2013 года», этим же распоряжением государственным заказчиком-координатором целевой программы определено Управление.

Во исполнения пункта 4 распоряжения Губернатора Приморского края от 14.08.2009 года № 165-рг Управлением в июле 2009 года проведен открытый конкурс на разработку краевой целевой программы «Комплексные меры по обеспечению биологической, токсической и радиационной безопасности в Приморском крае» на 2009 -2013 года» (далее – Программа).

Законом Приморского края от 17.12.2008 №354-КЗ «О краевом бюджете на 2009 года» (в редакции Закона Приморского края от 26.02.2009 года №386-КЗ) (далее – Закон ПК № 354-КЗ) закреплено финансирование на разработку второго этапа Программы в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 и пунктом 7 (в) Постановления Администрации Приморского края от 22.12.2008 года №337-па «О мерах по реализации Закона Приморского края «О краевом бюджете на 2009 год» Управление письмом от 04.06.2009 года обратилось в Департамент с просьбой о согласовании проекта государственного контракта на право заключить государственный контракт на разработку Программы и рассмотрении вопроса о выделении Управлению лимитов бюджетных обязательств в размере 2 000 000 рублей.

Справкой Департамента № 274 от 08.06.2009 года Управлению подтверждены расходы на разработку Программы в указанном размере.

Письмом № 24/09-072/360 от 09.06.2009 года Департамент согласовал конкурсную документацию и проект контракта на сумму 2 000 000 рублей, а также оплату работ по факту их выполнения.

По итогам конкурса на право заключения государственного контракту на разработку Программы Управление (заказчик) и ДВПИ им. В.В. Куйбышева (исполнитель) 27.07.2009 года заключили государственный контракт № 47/09-6.

В соответствии со статьей 1 контракта Исполнитель принял обязательство по разработке Программы согласно утвержденным Заказчиком техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) и календарному плану (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работы. Согласно календарному плану период выполнения работ по контракту - с 01.08.2009 года по 01.12.2009 года.

Пунктом 4.1 контракта установлена его цена - 2 000 000 рублей.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4 контракта, согласно которому расчет за выполняемую по контракту работу производится по законченным и принятым Заказчиком работам в размере их фактической стоимости, но не более суммы, оговоренной календарным планом.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта окончательный расчет по контракту производится после приемки работы Заказчиком на основании акта о приемке работы по мере поступления средств из краевого бюджета.

Как следует из пункта 9.2 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009 года.

Согласно подписанному сторонами контракта акту сдачи-приемки работ от 04.12.2009 года предусмотренные контрактом работы выполнены истцом в соответствии с условиями государственного контракта и технического задания на общую сумму 2 000 000 рублей и приняты Управлением без возражений и замечаний.

В связи с неисполнением Управлением денежных обязательств по государственному контракту № 47/09-6 от 27.07.2009 года истец претензией № 10-15-12 от 13.01.2010 года обратился к Управлению с просьбой о проведении оплаты.

Письмом № 4-12/47/103 от 19.01.2010 года Управление отказало в удовлетворении требования истца на сумму 2 000 000 рублей в связи уменьшением лимитов бюджетных обязательств на разработку Программы до 1 400 000 рублей.

На письмо истца № 01-15-54 от 02.02.2010 года об оплате выполненных по государственному контракту № 47/09-6 от 27.07.2009 года работ, адресованное Департаменту, последний пояснил, что вопросы предоставления и расходования средств краевого бюджета на разработку Программы находятся в ведении Управления.

Неоплата задолженности по государственному контракту № 47/09-6 от 27.07.2009 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон и представленные документы, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны государственного контракта № 47/09-6 от 27.07.2009 года при его заключении согласовали условия выполнения работ, порядок передачи результата работ, а также проведения расчетов по контракту.

Актом сдачи приемки работ по государственному контракту № 47/09-6 от 27.07.2009 года подтверждается факт надлежащего выполнения истцом и принятия Управлением работ по контракту на сумму 2000 000 рублей.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию нормы главы 37 ГК РФ о подряде с учетом требований Федерального закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно статье 765, пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 764 ГК РФ, статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о размещении заказов следует понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджета субъекта РФ потребности субъекта РФ, а также государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно статье 764 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При этом от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках установленной компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – публично-правовое образование Приморский край.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заключение и исполнение государственного контракта от 27.02.2009 года №47/09-6 обусловлено нуждами субъекта Российской Федерации Приморского края в разработке Программы, а не потребностью Управления как государственного заказчика в спорных услугах.

При этом на заключение упомянутого контракта было уполномочено Управление в качестве главного распорядителя бюджетных средств согласно Приложению №9 «Распределение бюджетных ассигнований из краевого бюджета на 2009 год в ведомственной структуре расходов краевого бюджета» к Закону ПК №354-КЗ.

Судом установлено, что финансирование разработки Программы заложено в состав расходных обязательств казны Приморского края при формировании расходных обязательств краевого бюджета в соответствии с приложением №8 Закона ПК №354-КЗ. Указанным законом определен объем целевого финансирования на указанное мероприятие в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Согласно справке №274 от 08.06.2009 года «Об изменении сводной бюджетной росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств на 2009 год» до Управления доведены лимиты бюджетных обязательств с отражением финансирования на разработку Программы в сумме 2 000 000 рублей.

Используя правомочие на изменение лимитов бюджетных обязательств главных распорядителей бюджетных средств без внесения изменения в соответствующий закон о бюджете на текущий финансовый год, закрепленное Постановлением Администрации Приморского края от 22.12.2008 года №337-па, Департамент уведомлением №421 от 28.07.2009 года сообщил Управлению об уменьшении лимитов бюджетных обязательств на разработку Программы до 1 400 000 рублей.

Управление неоднократно обращалось в Департамент с просьбой о восстановлении лимита бюджетных ассигнований (письма № 7-14/47/1895 от 27.08.2009 года, № 7-14/47/2767 от 02.12.2009 года). Письмами от 26.04.2010 года, от 04.05.2010 года, поступившими в адрес Управления, Департамент сообщил о том, что предложения по введению новых расходных обязательств Приморского края или увеличению действующих, поданные в нарушение статьи 83 БК РФ, а именно без указания дополнительного источника финансирования либо сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов краевого бюджета, приниматься к рассмотрению и исполняться не будут.

Письмом № 24/07-07-183 от 20.08.2009 года Департамент подтвердил, что восстановление лимитов бюджетных обязательств на 2009 года по разработке Программы не представляется возможным.

18.11.2009 года Управление подало в Департамент заявку на финансирование по расходам краевого бюджета на декабрь 2009 года (с учетом недофинансирования).

В течение 2009 года (07.12.2009 года) на основании заявки на лицевой счет Управления по целевой статье 790 0113 0816900 02 226 поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей

Направленные Управлением подтверждающие документы на перечисление истцу поступивших на лицевой счет денежных средств возвращены Управлением бюджетного учета Администрации Приморского края без исполнения со ссылкой на превышение Управлением лимитов бюджетных обязательств спорным контрактом (письмо № 31/1142 от 10.12.2009 года).

Поскольку денежные средства в сумме 1 400 000 рублей не были перечислены Управлению, по истечении финансового года они были возвращены в доход бюджета Приморского края.

Согласно отчету от 26.01.2010 года Управления об исполнении расходной части бюджета как главного распорядителя бюджетных средств на 01.01.2010 года расходные бюджетные обязательства по целевой статье 790 0113 0816900 012 226 в течение 2009 года остались неисполненными, суммы ассигнований как по утвержденным бюджетным назначениям (2 000 000 рублей), так и по лимитам бюджетных обязательств (1 400 000 рублей) по итогам финансового года отражены в качестве неисполненных назначений в тех же суммах.

Иные денежные средства в счет финансирования бюджетных средств по целевой статье 790 0113 0816900 012 226 на лицевой счет Управления не поступали.

Таким образом, материалами дела установлено, что Управление при заключении контракта по нуждам Приморского края приняло на себя функции государственного заказчика и действовало от имени и в интересах публично-правового образования - Приморского края, не произвело оплату оказанных истцом услуг по причине недофинансирования бюджетных средств, подлежащих перечислению в соответствии с Законом Приморского края №354-КЗ о бюджете на 2009 год в качестве расходов на разработку Программы.

С учетом изложенного, обязанным лицом по оплате выполненных истцом работ по государственному контракту от 27.07.2009 года № 47/09-6 является публично-правовое образование Приморский край.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Как указано выше, Приложением №9 к Закону ПК №354-КЗ по данным целевым расходным средствам главным распорядителем бюджетных средств определено Управление.

Вместе с тем, судом принято во внимание разъяснение абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года №23, согласно которому в случае, если государственный орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус, в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации 31.12.2009 года прекращают свое действие бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года, что означает невозможность осуществления исполнения бюджета по расходам после 31.12.2009 года в рамках бюджетных обязательств текущего финансового года.

Судом установлено, что с 01.01.2010 года и на момент рассмотрения дела в суде Управление утратило полномочия главного распорядителя бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по статье расходов 790 0113 0816900 012 226 на разработку Программы, что подтверждено уведомлением №35 от 29.12.2009 года о бюджетных ассигнованиях (лимитах бюджетных обязательств) на 2010 год, а также доведенными до Управления Департаментом лимитами бюджетных обязательств на 2010 год.

Более того, Законом Приморского края от 25.12.2009 №544-КЗ «О краевом бюджете на 2010 год» главный распорядитель расходов бюджета по имеющейся задолженности по разработке программы (статья расходов 790 0113 0816900 012 226) не определен., в законе расходные обязательства по оплате сохранившейся с 2009 года задолженности по разработке Программы не отражены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно Положению о Департамента финансов Приморского края, утвержденному Постановлением Администрации Приморского края от 31.01.2006 года №32-па (далее - Положением о Департаменте), Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим управление финансовыми ресурсами Приморского края, а также с учетом пункта 2 статьи 60, статьи 65 Устава Приморского края о средствах краевого бюджета и исполнении краевого бюджета финансовым органом Приморского края, требования истца подлежат удовлетворению за счет Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края из средств казны Приморского края.

При этом суд считает обоснованным начисление процентов за период с 01.01.2010 года по 28.09.2010 года, поскольку именно с 01.01.2010 года Управление утратило полномочия главного распорядителя бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета на разработку Программы, и в соответствии с Положением о Департаменте, Департамент осуществляет управление финансовыми ресурсами Приморского края. С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 115 388 рублей 89 копеек, рассчитанную за период с 01.01.2010 года по 28.09.2010 года исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленной Центробанком России с 01.06.2010 года.

Исковые требования о взыскании 164 791 рубля 55 копеек неустойки суд считает необоснованными, поскольку неустойка начислена истцом на основании статьи 8.2 государственного контракта от 27.07.2009 года № 47/09-6 и на момент установления данной договорной ответственности стороной в обязательстве не являлся.

Судом отклонены Доводы Департамента об исполнении бюджетных обязательств только в пределах доведенных Управлению лимитов бюджетных ассигнований в сумме 1 400 000, исходя из следующего.

При заключении контракта от 27.07.2009 года доведенные до Управления лимиты бюджетных обязательств (2 000 000 рублей) были достаточны для оплаты цены контракта (2 000 000руб.), в связи с чем при заключении контракта нарушений Закона о размещении заказов, статьи 72 БК РФ не допущено.

Согласно пункту 4.1 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением приведенного перечня случаев, в которых уменьшение лимитов бюджетных обязательств не поименовано.

Ссылки Департамента на пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекс Российской Федерации о том, что в случае уменьшения бюджетному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных госконтрактов, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо и других условий госконтрактов, судом отклонена.

В заключенный контракт никаких дополнений и изменений (в том числе о цене контракта, соразмерном уменьшении объема услуг и т.д.) в установленном ГК РФ порядке внесено не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания иной суммы, нежели указана в договоре.

Согласно статьям 101, 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет» 2 115 388 (два миллиона сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, в том числе 2 000 000 (два миллиона) рублей основного долга и 115 388 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек процентов, а также 31 889 (тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 164 791 (ста шестидесяти четырех тысяч семисот девяноста одного) рубля 55 копеек, в том числе 152 736 (ста пятидесяти двух тысяч семисот тридцати шести) рублей неустойки и 12 055 (двенадцати тысяч пятидесяти пяти) рублей 55 копеек процентов отказать.

В части исковых требований к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Хижинский