Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ

поступившие от Уссурийской таможни

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО1 на основании доверенности от 28.01.2009 № 613

от общества – не явились

установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Общество «Вавилон», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. От адвоката И.П. Савченко поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации в период с 11.02.2009 по 24.02.2009.

Уссурийская таможня возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что Общество в целях защиты своих интересов могло обеспечить явку иного представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом того, что адвокатом И.П. Савченко не подтверждены полномочия на представление интересов Общества (доверенность представлена в незаверенной светокопии), не представлено каких – либо доказательств нахождения адвоката за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ООО «Вавилон» по имеющимся материалам дела в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО «Вавилон» в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002956300 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В сентябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.05.2008 № 643/251105858-001, заключённого между ООО «Вавилон» (Россия) и Дунинской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Ифа" (КНР), на территорию России был ввезен товар согласно спецификации от 22.09.2008 № 37.

В целях таможенного оформления ввезённого товара Общество «Вавилон» посредством своего представителя ФИО2 23.09.2008 подало в Уссурийскую таможню ГТД № 10716050/230908/ПО10040.

24.09.2008 на основании ориентировки ОБООВК ДВОТ №16-14/6570, был назначен таможенный досмотр товара, перемещаемого в а/м г.н. Р906УС п/пр-п АВ1551 (поручение на досмотр №10716050/240908/001872).

07.10.2008 при окончании сверки сведений о товарах, заявленных ООО "Вавилон" в ГТД №10716050/230908/П010040 с результатом таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10716050/240908/001872) Уссурийской таможней было установлено несоответствие сведений, заявленных в ГТД о товаре № 11 (зажигалки газовые карманные, сувенирные декоративные, многоразовые, с электрической системой зажигания). В товарной позиции №11 обнаружены зажигалки газовые, многоразовые, с электрической системой зажигания маркированные товарным знаком «Marlboro».

В тот же день Уссурийской таможней в порядке статьи 149 ТК РФ в адрес ООО «Вавилон» было выставлено требование о корректировка сведений о товарных позициях в ГТД №10716050/230908/П010040. в т.ч. сведения о товаре № 11 путём выделения в отдельный товар - зажигалки газовые с надписью «Marlboro» т.к. данный товарный знак внесен в Таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности.

08.10.2008 сведения о товарах, задекларированных в ГТД №10716050/230908/П010040 были откорректированы. Под товаром № 30 в ГТД №10716050/230908/П010040 Общество заявило сведения о товаре - зажигалки газовые, многоразовые, с электрической системой зажигания, в металлическом корпусе, с надписью «Marlboro» в количестве 2040 шт. весом нетто 128 кг.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу прав на использование интеллектуальной собственности в отношении товара № 30 (зажигалки газовые, многоразовые, с электрической системой зажигания, в металлическом корпусе, с надписью «Marlboro») таможенным органом в адрес ООО «Вавилон» было выставлено требование от 08.10.2008 о представлении документов, подтверждающих передачу прав на интеллектуальную собственность на товар, маркированный товарным знаком «Marlboro».

ООО «Вавилон» 17.10.2008 направило в таможенный орган письмо (вх. №1938) о невозможности предоставления договора на использование товарного знака «Marlboro».

13.10.2008 от представителя правообладателя товарного знака «Marlboro» - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» в Уссурийскую таможню поступило заявление №2419-1601305/VS, в котором ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» сообщило, что правообладатель товарного знака «Marlboro» компания Филипп Моррис ФИО3 (Philip Morris Products S.A.) не давал разрешение Обществу «Вавилон» использовать товарный знак «Marlboro»,. в том числе не разрешал ввозить на территорию Российской Федерации зажигалки и иные курительные принадлежности, маркированные товарным знаком «Marlboro». Также, представителем правообладателя товарного знака «Marlboro», в Уссурийскую таможню было представлено заявление, о привлечении к административной ответственности ООО «Вавилон», за незаконное использование товарного знака «Marlboro».

В связи с этим 17.10.2008 Уссурийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вавилон» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14,10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: зажигалки газовые, многоразовые, с электрической системой зажигания, в металлическом корпусе, с надписью «Marlboro» в количестве 2040 шт. весом нетто 128 кг. изъят по протоколу от 20.10.2008 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Уссурийский терминал» <...>.

По окончанию административного расследования 17.12.2008 в отношении ООО «Вавилон» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правообладателем товарного знака «Marlboro» в Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры». Согласно заявления ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» № 2419-1601305/VS правообладатель товарного знака «Marlboro» компания Филипп Моррис ФИО3 (Philip Morris Products S.A.) не давал разрешение ООО «Вавилон» использовать товарный знак «Marlboro». в том числе не разрешал ввозить на территорию Российской Федерации зажигалки и иные курительные принадлежности, маркированные товарным знаком «Marlboro».

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку ООО «Вавилон» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД № 10716050/230908/П010040 ООО «Вавилон» значится декларантом (графа № 14) и получателем товаров (графа № 8). Соответственно ему, как декларанту, пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в т.ч. и до подачи таможенной декларации.

При этом возможность до проведения таможенного досмотра внести изменения и дополнения в сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме установлена статьей 133 ТК РФ.

В случае обнаружения ошибочной поставки товар мог быть заявлен с указанием особенности перемещения товаров «Ошибочно поставленные товары», предусмотренной Классификатором особенностей декларировании товаров, утвержденным приказом ГТК России от 23.08.2002 № 900.

Учитывая, что товар поступил на таможенную территорию России 23.09.2008, таможенный досмотр проведен 07.10.2008, то декларант обладал достаточным временем для внесения изменений в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного товарным знаком «Marlboro».

При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГТД ООО «Вавилон» в Уссурийскую таможню не обращалось.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины, выраженной в форме неосторожности (статья 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 № 002956300, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель - Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве. ИНН <***>, КПП 251101001, БИК 044583001. Банк получателя - отделение № 1 Московского ГТУ банка России, г. Москва. Назначение платежа - оплата штрафа по делу (№ дела об административном правонарушении, в отношении - виновное лицо).

Конфисковать контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 20.10.2008, а именно: зажигалки газовые, многоразовые, с электрической системой зажигания, в металлическом корпусе, с надписью «Marlboro» в количестве 2040 шт. весом нетто 128 кг, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «Уссурийский терминал» <...>.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И. Голуб