Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (ИНН 2515002524, ОГРН 1022500973043, дата государственной регистрации 12.02.1993, дата присвоения ОГРН 18.12.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2007),

третье лицо (потерпевший): представитель «Адидас АГ» общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В обоснование своих доводов отдел МВД «Кавалеровский» в заявлении указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ADIDAS», а также доказана вина предпринимателя в его совершении. В заявлении административный орган указал, что обстоятельство незаконного использования предпринимателем названного товарного знака подтверждено сведениями, предоставленными представителем его правообладателя в Российской Федерации.

Ответчик, потерпевший письменные отзывы суду не представили, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 16.02.2016 инспектором ГИАЗ МОМВД России «Кавалеровский» майором полиции ФИО2 совместно со старшим инспектором ГИАЗ МОМВД России «Кавалеровский» майором полиции ФИО3 и помощником прокурора Кавалеровского района Зинченко В.В. проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся владелицей магазина «Новая Линия», расположенного по адресу: ул. Арсеньева, д. 53, п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края.

В ходе проверки в магазине «Новая Линия» ИП ФИО1 выявлен факт реализации товаров легкой промышленности с признаками контрафактности в ассортименте: спортивный костюм торговой марки «ADIDAS», размер «М», пошитый из болоньевой ткани, комбинированного (черно-голубого) цвета, стоимостью 1 250 руб.; спортивный костюм торговой марки «ADIDAS», размер «М», пошитый из болоньевой ткани темно-серого цвета, стоимостью 1 150 руб.; спортивные брюки торговой марки «ADIDAS», женские, размер «4XL», черного цвета, пошитые из синтетической ткани, стоимостью 650 руб.; спортивные кроссовки торговой марки «ADIDAS», размер 40, комбинированного (серо-голубого) цвета, стоимостью 1 350 руб.; спортивные кроссовки торговой марки «ADIDAS», размер 43, комбинированного (зелено-синего) цвета, стоимостью 1 350 руб.; спортивная сумка (рюкзак) торговой марки «ADIDAS», тканевая, черного цвета, стоимостью 850 руб.; сумка с двумя ручками торговой марки «ADIDAS», тканевая, черного цвета, стоимостью 350 руб.

Товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия выявленных товаров, разрешение правообладателя на их реализацию в ходе проверки не представлены.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.02.2016, в присутствии понятых. При проведении осмотра велась фотосъемка.

Товар с признаками контрафактности изъят по КУСП от 16.02.2016 № 832 и передан на хранение ГТО МОМВД России «Кавалеровский».

Посчитав, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, органом внутренних дел определением от 16.02.2016 № 239 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении признана компания «Адидас АГ», являющаяся правообладателем товарных знаков «ADIDAS», зарегистрированных в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности согласно свидетельствам №№ 414035, 426376, 730835, 487580, 836756, 876661, 699437А. Интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «ADIDAS» на территории России представляет ООО «Власта-Консалтинг» (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 10, <...>).

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности отдел МОМВД России «Кавалеровский» проинформировал представителя правообладателя в России ООО «Власта-Консалтинг» о факте реализации товаров, маркированных товарными знаками «ADIDAS».

Согласно поступившей информации от ООО «Власта-Консалтинг», изложенной в письме от 28.03.2016 № 8501, ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «ADIDAS», не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «ADIDAS» на указанной продукции. По мнению представителя, изъятые товары содержат товарные знаки 487580, 699437А, 836756, 730835 и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас».

Ущерб составляет 30 683,28 руб. и рассчитан исходя из цен на оригинальную продукцию «адидас», аналогичную изъятой контрафактной.

По окончанию административного расследования, посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган 05.04.2016 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении серии ПК-25 № 155933/239.

Данный протокол послужил основанием для обращения МОМВД России «Кавареровский» в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, предусмотрено, что каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

Товарные знаки «ADIDAS» «три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник», «три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами», «трилистник», «три параллельные полосы на обуви спорной и для досуга» зарегистрированы в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), правообладателем которых является Компания «Адидас АГ» (adidas AG) (Ади-Даслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия/ Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach, Germany).

На товарный знак «adidas» выдано свидетельство № 487580 со сроком действия до 25.08.2024, на товарный знак «три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник» выдано свидетельство № 699437А со сроком действия до 27.08.2018, на товарный знак «три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами» выданы свидетельства № 414035 со сроком действия до 13.03.2025 и № 876661 со сроком действия до 11.11.2024, на товарный знак «трилистник» выдано свидетельство № 836756 со сроком действия до 25.06.2024, на товарный знак «три параллельные полосы на обуви спорной и для досуга» выданы свидетельства № 426376 со сроком действия до 29.10.2016 и № 730835 со сроком действия до 17.03.2020.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Названные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 25 класса МКТУ, в том числе: одежды, обуви.

Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обстоятельства нахождения на реализации в магазине предпринимателя ФИО1 «Новая Линия» товаров легкой промышленности с маркировкой, соответствующей обозначению товарных знаков «ADIDAS» №№ 487580, 699437А, 836756, 703835, в отсутствие разрешения правообладателя на ввод в гражданский оборот указанных товарных знаков. Данные товары однородны с товарами, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

Указанное подтверждается пояснениями, представителя правообладателя товарных знаков «ADIDAS» ООО «Власта-Консалтинг», направленными в адрес органа внутренних дел в ходе производства по делу об административном правонарушении (письмо от 23.03.2016 исх. № 8501).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 ГК РФ, следует понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492, статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи.

В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его продажи в помещении магазина (торгового павильона, торговой точки) в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, рассматривается как его реализация.

Обстоятельства реализации товара с маркировкой, соответствующей обозначению товарного знака «ADIDAS», в отсутствие разрешения его правообладателя подтвердила предприниматель ФИО1 в ходе дачи письменных пояснений административному органу, согласно которым товар приобретен предпринимателем на оптовом китайском рынке в г. Уссурийск, для дальнейшей реализации, и товаросопроводительной документации у нее не имеется.

Данные обстоятельства, в силу названных норм права, пояснения, представителя правообладателя данного товарного знака, направленные в адрес административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии признаков контрафактности находящегося у предпринимателя на реализации товара.

Изложенное указывает на факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Органом внутренних дел вменяемое предпринимателю деяние квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Круг субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, включает, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку КоАП РФ не конкретизирует форму вины, индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности, как за умышленное совершение названного правонарушения, так и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (пункт 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО1, реализуя товары, маркированные товарным знаком «ADIDAS» с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушила исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических данных, наличие события и состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в деянии предпринимателя подтверждено.

Суд проверил соблюдение отделом МОМВД России «Кавалеровский» процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушениии не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, в силу следующего.

Предпринимателю в ходе производства по делу об административном правонарушении предоставлена возможность для дачи пояснений по выявленным административным органом фактам правонарушения, что указывает на соблюдение заявителем требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Полномочия заявителя по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены и в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ признаны надлежащими.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное ответчицей правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены.

В силу статьи 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Совершение административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя ФИО1, административный орган не представил, суд таковых не установил.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость изъятого товара, исходя из цен, по которым он реализовывался предпринимателем, составляет 6 950 руб.

При этом указанный ООО «Власта-Консалтинг» в письме от 28.03.2016 № 8501 размер ущерба в сумме 30 683,28 руб., рассчитанный по ценам на оригинальную продукцию «адидас», аналогичной изъятой, документально не подтвержден, в связи с чем судом отклоняется письмо потерпевшего как доказательство в данной части.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ определена сумма штрафа не менее 50 000 рублей, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу от 16.02.2016, для дальнейшего уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2007, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кавалеровского района Приморского края, проживающую <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Кавалеровский»), ИНН <***>, КПП 251501001, ОКТМО 05610000, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, р/счет <***>, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф по делу № А51-7836/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS», изъятые по протоколу от 16.02.2016 и находящиеся на хранении в ГТО МОМВД России «Кавалеровский»:

спортивный костюм, размер «М», комбинированного (черно-голубого) цвета;

спортивный костюм, размер «М», темно-серого цвета;

спортивные брюки женские, размер «4XL», черного цвета;

спортивные кроссовки, размер 40, комбинированного (серо-голубого) цвета;

спортивные кроссовки, размер 43, комбинированного (зелено-синего) цвета;

спортивная сумка черного цвета;

сумка черного цвета.

В данной части направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.