Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения УФНС по Приморскому краю от 01.04.2021 №13-09/12339@ , об отмене решения МИФНС России №15 по Приморскому краю от 31.12.2020, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении директора ФИО1, о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о директоре ФИО2,

третьи лица: МИФНС России № 15 по Приморскому краю, ООО «Грац», ООО ЮКК «Прометей», ФИО1, ФИО2, нотариус ФИО3,

при участии в заседании: от истца ООО «Юрмедком» - ФИО4 доверенность от 16.04.2021 (сроком на три года), паспорт, диплом; от ответчика УФНС России по ПК - ФИО5, доверенность от 11.01.2021 (сроком на год), служебное удостоверение, диплом; от третьего лица МИФНС России №15 по ПК - ФИО6, доверенность от 07.07.2021(сроком на год), служебное удостоверение, диплом; от третьего лица ООО «Грац» - ФИО7, доверенность от 12.01.2021 (сроком на три года), паспорт, диплом, ФИО1 директор общества на основании протокола; от третьего лица ООО ЮКК «Прометей» - ФИО8, доверенность от 01.04.2021 (сроком на три года), паспорт, диплом, свидетельство; от третьего лица ФИО2 - ФИО4, доверенность от 26.10.2020 (сроком на три года), паспорт, диплом; от третьего лица ФИО1, лично, паспорт; нотариус ФИО3 - не явился, извещен.

установил:общество с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (далее – истец) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения УФНС по Приморскому краю от 01.04.2021 №13-09/12339@, об отмене решения МИФНС России №15 по Приморскому краю от 31.12.2020, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении директора ФИО1, о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о директоре ФИО2.

Третье лицо нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

Заявление ООО «Юрмедком» мотивировано тем, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных внесения изменений о юридическом лице (смена директора) в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Грац» - ФИО1, указано на ничтожность протокола общего собрания участников от 19.11.2020.

ООО ЮКК «Прометей» заявление оспаривает, полагает, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы по форме Р14001, предусмотренные в п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных внесения изменений о юридическом лице, в то время как перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Общество также указало, что проведенное собрание 19.11.2020, на котором ООО ЮКК «Прометей» (доля участия 85 %) принято решение о назначении единоличным исполнительным органом ООО «Грац» ФИО1, в судебном порядке не обжаловано.

УФНС России по Приморскому краю заявление оспаривает, указывая на то, что споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц и иных, обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению с судебном порядке, в связи с чем, заявление заинтересованного лица (ООО «Юрмедком») о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ с указанием на ничтожность протокола общего собрания участников ООО «Грац» от 19.11.2020 не являются основанием для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, в связи с оспоримостью решения органа юридического лица.

МИФНС России № 15 по Приморскому краю поддерживает позицию Управления.

С учетом всех поступивших документов участвующие в деле лица заявили о готовности продолжения рассмотрения дела по существу.

Участвующие в деле лица поддержали свои изложенные ранее позиции, дали пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грац» зарегистрировано Администрацией города Владивостока Приморского края 23.09.1998 с присвоением ОГРН <***>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются ООО «Юрмедком» на основании записи от 18.04.2018 ГРН № 25182536366098 (размер доли 15 % номинальной стоимостью 1 260 рублей, руководитель ФИО2, учредители: ФИО2, ФИО9), ООО ЮКК «Прометей» на основании записи от 22.10.2020 ГРН № 2202500529736 (размер доли 85 % номинальной стоимостью 7 140 рублей). Руководитель ООО «Грац» - ФИО1

В регистрирующий орган 26.10.2020 (вх. № 26402А) в отношении ООО «Грац» представлено заявление по форме № Р 14001. Заявителем при данном виде регистрации являлся руководитель общества ФИО2 Данным заявлением вносились сведения о прекращении полномочий руководителя ФИО1. возлагались полномочия руководителя на ФИО2

С заявлением по форме Р14001 представлено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 № А 51-11313/2019, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленного протоколом от 29.04.2019, а именно - по первому вопросу: прекращены полномочия директора ООО «Грац» ФИО4; по второму вопросу: директором ООО «Грац» избран ФИО1; по третьему вопросу: в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ подтверждено принятие общим собранием участников ООО «Грац» решений и состав участников ООО «Грац» решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола всеми участниками ООО «Грац», присутствующими на собрании.

Инспекцией на основании положений пп. «ч» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации от 02.11.2020 № 26402А.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа ООО
«Юрмедком» направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. 1

УФНС России по Приморскому краю решением от 26.11.2020 № 13-09/48529@ удовлетворена жалоба ООО «Юрмедком», решение об отказе в государственной регистрации от 02.11.2020 № 26402А принятое ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока отменено; ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поручено рассмотреть документы (вх. от 26.20.2020 № 26402А) и вынести соответствующее решение в срок не более, чем пять рабочих дней со дня получения данного решения по жалобе.

Регистрирующим органом указанным документам от 26.10.2020 по вх. № 26402 присвоен новый номер от 27.11.2020 № 29567А.

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 04.12.2020 № 29567А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2202500710069.

Не согласившись с вынесенным решением ООО ЮКК «Прометей» обжаловало решение о государственной регистрации от 04.12.2020 № 29567А в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края 07.06.2021 в рамках дела №А51-20313/2020 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока от 04 декабря 2020 года №29567А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись под номером 2202500710069 в отношении ООО «Грац», признано недействительным, как противоречащее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В регистрирующий орган 24.12.2020 (вх. № 32214А) в отношении ООО «Грац» представлено заявление по форме Р13014. Заявителем при данном виде регистрации являлся руководитель общества ФИО1

С заявлением представлен протокол общего собрания от 19.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 избран в качестве единоличного органа ООО «Грац», утвержден Устав ООО «Грац» в новой редакции. Представлено свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления от 19.11.2020 нотариусом ВНО Приморского края ФИО3(зарегистрировано в реестре № 25/74-н/25-2020-9-472). Решение принято единогласно присутствующими на собрании участниками общества - ООО ЮКК «Прометей», что составляет 85 % от общего числа участников общества.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом 31.12.2020 принято решение о государственной регистрации № 32214А, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2202500778577.

11.02.2021 представлено в регистрирующий орган заявление по форме №Р34002 (вх. № 3226А). Заявителем являлся руководитель ООО «Юрмедком» ФИО2 Данным заявлением сообщалось о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе, указано на ничтожность решения общего собрания от 19.11.2020.

Регистрирующим органом 20.02.2021 № 20-15/05956@ по адресу электронной почты ООО «Юрмедком» направлен ответ от 20.02.2021 № 20-15/05956 об оставлении указанного заявления без рассмотрения.

ООО «Юрмедком» в регистрирующий орган подана жалоба от 10.03.2021 (вх.№ 011713 от 11.03.2021) на действия (бездействие) МИФНС России № 15 по Приморскому краю, просит отменить решение от 31.12.2020 № 32214А «О государственной регистрации», восстановить в ЕГРЮЛ запись от 04.12.2020.

Решением от 01.04.2021 № 13-09/12339@ жалоба ООО «Юрмедком» от 10.03.2021 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 31.12.2020 «О государственной регистрации» является незаконным и необоснованным, ООО «Юрмедком» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из диспозиции статей 4, 6 вышеуказанного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ОООвысшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35-37 Закона об ООО.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные решения приняты при участии в собрании от участников ООО ЮК «Прометей», обладающего долей участия в уставном капитале ООО «Грац» в размере 85 % (достаточное для кворума по всем вопросам спорного собрания), в отсутствие второго участника ООО «Юрмедком», обладающего долей участия в уставном капитале ООО «Грац» в размере 15 %, что не свидетельствует о принятии решений в отсутствие необходимого кворума, как на то указывает заявитель со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ. Таким образом, решения приняты при наличии необходимого кворума, что нотариально засвидетельствовано.

Кроме этого, на дату направления ФИО1 как директором общества уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» - 17.10.2020, вынесена только резолютивная часть постановления судом апелляционной инстанции (13.10.2020) по делу № А51-11313/2019 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» от 29.04.2019 о прекращении полномочий директора ООО «Грац» и избрании ФИО1 (постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020), из чего следует, что мотивы, послужившие основанием для принятия судом соответствующего постановления стали известны участникам спора только после этой даты.

В этой связи, а также принимая во внимание возникшую неопределенность в обществе относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, направление ФИО1 17.10.20120 в адрес участников ООО «Грац» не может трактоваться в пользу довода заявителя об отсутствии у ФИО1 полномочий на созыв собрания, а также о ничтожности принятых на нем решений.

Все приведенные заявителем доводы могут свидетельствовать только об оспоримости решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленного протоколом от 19.11.2020. Оснований для признания решений спорного собрания общества ничтожными не имеется. В установленном законом судебном порядке решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грац», оформленные протоколом от 19.11.2020, не оспорены, сведений о признании решений недействительными не имеется.

Аналогичные выводы при оценке доводов ничтожности указанного решения неоднократно изложены судами во вступивших в законную силу судебных актах апелляционной и кассационной инстанций в рамках банкротного дела ООО «Востокпрофстрой» № А51-30463/2013 (определение от 01.06.2021, постановление от 26.07.2021).

На момент государственной регистрации, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Грац» от 19.11.2020 в судебном порядке не оспорен, в связи с чем, регистрирующим органом принято правомерное решение о государственной регистрации № 32214А от 31.12.2020.

Суд отмечает, что в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности органов управления юридических лиц, сделок и иных, обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменною возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений уставе юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (форма Р38001), формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц форма Р34001), формы заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр» юридических лиц формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (формаР34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п.4 Приказа ФПС России № ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 5 порядка указанные в п. 2, 4 Оснований и Порядка обстоятельства не являются для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление); в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) их лица, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, представившем (направившем) такие возражение, заявление в составе сведений о соответствующем юридическом лице); в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указано на несоответствие формы представленных в регистрирующий орган изменений устава юридического лица или иных документов (за исключением заявления о государственной регистрации юридического лица) и содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ; в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное лицо указывает на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

11.02.2021 в регистрирующий орган представлено заявление по форме №Р34002 (вх. № 3226А). Заявителем являлся руководитель ООО «Юрмедком» ФИО2 Данным заявлением сообщалось о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе, указано на ничтожность решения общего собрания от 19.11.2020.

Учитывая изложенное, а также положения подп. 8 Приложения № 1 к Приказу № ММВ-7-14/72@, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.