Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...> нов., д.2; ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-1189/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещён;

от ответчика: ФИО1 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 09.04.2020 №07-45/274; ФИО2 – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 28.02.2020 №07-45/200,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении №10209000-1189/2020, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не заявил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что правонарушение, предусмотренное статьёй 16.3 КоАП РФ, не совершало. Считает, что обязанность, предусмотренную статьёй 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) исполнило надлежащим образом. При международных перевозках российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. Приоритет норм международного договора. Ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, приложения к накладной сопроводительных документов, необходимых для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза возложена на грузоотправителя в соответствии с параграфами 1 и 2 статьи 11, параграфом 1 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959г. (далее - СМГС). Поскольку товаросопроводительные документы, в том числе фитосанитарный сертификат были оформлены грузоотправителем, погрузка контейнера и наложение пломбы производилось на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД», факт целостности пломбы таможней не оспаривается, соответственно, реальной возможности убедиться в достоверности, указанных в железнодорожных документах сведений общество не имело, в связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, согласно параграфу 2 статьи 12 СМГС перевозчик не обязан проверять достоверность сведений, указанных в накладной. У перевозчика отсутствует возможность осуществления проверки достоверности сведений, внесенных в товаросопроводительные документы, так как при выполнении указанных действий перевозчик автоматически подлежит административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вскрытие контейнера и удаление пломбы для проверки наименования товара и количества грузовых мест влечет ответственность, предусмотренную статьей 16.11 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество знало о недостоверности сведений представленных им таможне документах или скрывала достоверные сведения не имеется.

Псковская таможня требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему. Считают доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Представленный фитосанитарный сертификат является недействительным в силу положений пункта 8 Единых карантинных фитосанитарнных требований, пункта 3.1.1 Международного стандарта №12 "Руководство по фитосанитарным мерам" (в редакции 2011 года), Примечания к главе 16 КоАП РФ, то есть при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком фактически не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации. Вина юридического лица доказана. Положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов «ЦИМ»), Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ТК ЕАЭС предоставляют право перевозчику возможность соблюдения требований ТК ЕАЭС в части предоставления документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. В данном случае, заявителю необходимо было произвести проверку товаросопроводительных документов на предмет полноты и правильности (корректности) внесенных в них сведений, что им выполнено не было. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, таможенному органу не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Кроме того, ОАО «РЖД» является профессиональным перевозчиком, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил при ввозе на территорию ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.03.2020 в 03 час. 14 мин. на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни, в составе поезда №2634 (индекс поезда 0900/580/1800) прибыл железнодорожный вагон №29004074, с товаром: «Семена мака пищевого, крахмал картофельный», следовавший из Латвии в Республику Казахстан, код по ТН ВЭД ЕАЭС – 1207919000, от отправителя товара: таможенный склад «SonoraRW» (Латвия, <...>), в адрес получателя товара: ТОО «Балтман» (050000, <...>), перевозчик - ОАО «РЖД».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО "РЖД" - агентом по передаче грузов на пограничной станции "Себеж" для регистрации сообщения о прибытии в 04 час.10мин.12.03.2020, в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС были представлены документы и сведения: железнодорожная накладная от 09.03.2020 №01343419, инвойс №1921/03 от 05.03.2020, инвойс №ZEV-0478 от 25.02.2020, инвойс №ZEV-0477 от 21.02.2020, приложение №1 от 09.03.2020 к инвойсам №ZEV-0478 от 25.02.2020, №ZEV-0477 от 21.02.2020, фитосанитарный сертификат №EC/LV/361987 от 09.03.2020.

В ходе проведения документарного фитосанитарного контроля должностным лицом таможенного поста были выявлены противоречия сведений о стране происхождения перемещаемого товара. Так, в приложениях №1 от 09.03.2020 к инвойсам №ZEV-0478 от 25.02.2020, №ZEV-0477 от 21.02.2020 указана страна происхождения товара – Голландия, в фитосанитарный сертификат №EC/LV/361987 от 09.03.2020 – Испания.

12.03.2020 перевозчику был направлен запрос №1289 о выявленном расхождении о стране происхождения товара.

12.03.2020 представителем перевозчика ОАО «РЖД» было представлено письмо отправителя от 12.03.2020 №1211/Т с исправленным приложением №1 от 09.03.2020 к инвойсам №ZEV-0478 от 25.02.2020, №ZEV-0477 от 21.02.2020, с указанием правильным считать страну происхождения груза - Испания.

В рамках системы управления рисками с целью идентификации товара, подтверждении или опровержения заявленных сведений о товаре, 12.03.2020 должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товара с целью идентификации спорного товара. Выдано поручение на таможенный досмотр №10209140/120320/000137 (т.1, л.д.74)

По результатам проведенного таможенного досмотра с участием специалиста- эксперта из Россельхознадзора, составлен акт таможенного досмотра №10209140/190320/0000137 (т.1, л.д. 75-83). Согласно акту таможенного досмотра перевозится товар - семена мака.

25.03.2020 после проведенного таможенного контроля, в соответствии с приказом ФТС России №1996 от 30.09.2011 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора» принято решение о направлении подкарантинной продукции должностным лицам Россельхознадзора.

25.03.2020 по результатам проведенного документарного карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом Россельхознадзора принято решение «ввоз запрещен», о чём составлен акт №600856250320001 и в железнодорожной накладной от 09.03.2020 №01343419 проставлена соответствующая отметка.

26.03.2020 в отношении перевозчика ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-1189/2020, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, и проведении административного расследования (т.1, л.д. 53-56).

02.04.2020 обществу направлено уведомление №37-09/12644о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении №10209000-1189/2020 и дачи пояснений по причинам совершения административного правонарушения, а также телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 103-106,109).

13.04.2020 Псковской таможней от общества получено письмо исх. №4598/ОКТТЦФТО (т.1, л.д. 110, 111), подписанное заместителем начальника отдела по таможенной деятельности ФИО3, согласно которому перевозчик в погрузочных мероприятиях не присутствовал. 12.03.2020 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком был предъявлен товар на транспортное средство в неизменном состоянии за исправными пломбами отправителя и товаросопроводительные документы. Также, согласно письму, руководство ОАО «РЖД» считает, что перевозчик выполнил все требуемые от него действия в соответствии с ТК ЕАЭС, перевозчиком были выполнены и не нарушены статьи ТК ЕАЭС.

22.04.2020, в отсутствие представителя общества, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №10209000-1189/2020 по статье 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 124-131).

04.06.2020 таможенным органом, в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности), надлежащего извещенного о времени рассмотрения материалов административного дела (т.1, л.д.140,141) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52000 руб. с применением пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 23-31).

Общество с данным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе. Следовательно, изначально должен иметь место быть запрет или ограничение, установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза или решениями Евразийской экономической комиссии или нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные запрет или ограничение должны распространяться, применительно к обстоятельствам настоящего дела, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Установленные обстоятельства не должны попадать под диспозицию части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить какой товар ввозился на таможенную территорию Союза и каким из вышеперечисленных актов, на него установлен запрет или ограничение.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение Комиссии №318).

Согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии №318, - «семена мака» код ТН ВЭД ЕАЭС – 1207919000 включен в раздел «Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые» код ТН ВЭД ЕАЭС – 1207, относящийся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском при ввозе и перемещении которых, в соответствии Примечанием к Перечню требуется обязательное сопровождение фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии №318 (далее -Положение №318), «фитосанитарный сертификат» - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Согласно пункту 4.1.4 Положения №318 должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в том числе, если фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Положения №318, фитосанитарный сертификат признается недействительным в том числе, если фитосанитарный сертификат не полностью оформлен.

В силу пункта 3.1.1 Международных стандартов по фитосанитарным мерам МСФМ12 (ФАО, Рим, 2011) фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если содержат или отражают: неполные или некорректные сведения.

В пункте 6 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №157 (далее - Единые требования) прописано, что ввоз на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Пунктом 8 Единых требований установлено, что в графе «дополнительная декларация» фитосанитарного сертификата должно бытьуказано, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, в случае, если наличие соответствующей записи предусмотрено настоящими Требованиями.

Согласно Разделу IV Единых требований установлены специальные карантинные требования, предъявляемые к зерну злаковых, бобовых и масличных культур и продуктам его переработки.

Так, к подкарантинной продукции «Зерно злаковых и масличных культур» коды ТН ВЭД, в том числе 1207должны быть указаны следующие карантинные фитосанитарный требования: свободно от зерновок рода Callosobruchus spp., капрового жука (Trogoderma granarium) и широкохоботного амбарного долгоносика (Caulophilus latinasus). Должно происходить из зон и (или) мест производства, свободных от растений рода Striga spp.; «Продукты переработки зерна злаковых, бобовых и масличных культур»должны быть свободны от арахисовой зерновки (Caryedon gonagra), бразильской бобовой зерновки (Zabrotes subfassiatus), зерновок рода Callosobruchus .spp., капрового жука (Trogoderma granarium) и широкохоботного амбарного долгоносика (Caulophilus latinasus).

В графе 11 «дополнительная декларация» фитосанитарного сертификата №EC/LV/361987 от 09.03.2020 представленного заявителем таможенного органу при регистрации сообщения о прибытии на территорию ЕАЭС, сведения о том, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, в соответствии с Едиными требованиями, отсутствуют. В графе 11 данного сертификата, в нарушении пункта 8 Единых требований, имеется указание лишь «нет».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предъявленный таможенному органу с целью подтверждения соблюдения установленных ограничений на перевозимый товар "семена мака", фитосанитарный сертификат Латвии №EC/LV/361987 от 09.03.2020, не полностью оформлен (графа 11 не содержит необходимой записи). Отсутствие в графе 11 "дополнительная информация" фитосанитарного сертификата обязательных сведений, установленных пунктом 8 Единых требований влечет его недействительность и исходя из положений примечания к главе 16 КоАП РФ относится к документу, не имеющему юридической силы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

При прибытии на территорию Союза и Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по представлению документов и (или) сведений по соблюдению запретов и ограничений.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. ОАО "РЖД" является профессиональным перевозчиком, имеет статус таможенного перевозчика (приказ ФТС от 29.12.2004 №435-т "О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте"), а, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил и требований при ввозе на территорию ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения. Исполнение обязанности по соблюдению, в данном случае ограничений, связанных с ввозом подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, не должно выражаться только в формальном представлении таможенному органу фитосанитарного сертификата при прибытии на таможенную территорию Союза и Российской Федерации. Представленный таможенному органу фитосанитарный сертификат должен подтверждать выполнение установленных Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №157.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, перевозчику необходимо было произвести проверку фитосанитарного сертификата на предмет полноты и корректности внесенных в него сведений, специальных знаний не требовалось. Однако, перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с ввозом подкарантинного товара на таможенную территории Союза и территорию Российской Федерации.

Обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти требования, предъявляемые таможенным законодательством к соблюдению ограничений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия таможни по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, правомерны. Вина установлена. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статёй 16.3 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

Оснований для признания постановления незаконным и его отмене судом не установлено.

Ссылки заявителя на положения СМГС, статьи 150 ТК ЕАЭС, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №28, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, для представлению таможенному органу, в силу пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС, действительных документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, в соответствии со статьёй 7 Кодекса, присутствие при погрузке товара и проведение грузовых операций с товаром не требовалось.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель