Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венетекс» (адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 4, лит. Б, офис 1.13Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: г. Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187920 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венетекс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 187920 руб. 00 коп. пеней, начисленных за нарушения сроков выполнения работ по договору бытового подряда №14/XII от 10.11.2019 за период с 26.12.2019 по 07.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судам в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2019 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи. Рассмотрение дела принято в производство судьи Никульниковой О.В. и начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В представленном суду 07.09.2020 ходатайстве о переносе судебного заседания ответчик указывал, что условия договора были выполнены согласно проекта. В проект были внесены заказчиком изменения, что привело к изменению сроков.

Протокольными определениями от 13.10.2020, 17.11.2020 и 10.12.2020 суд просил ответчика представить письменные доказательства отсутствия вины ответчика в нарушение сроков исполнения договора подряда, а также переписку сторон.

Названные документы в материалы дела не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Венетекс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор бытового подряда № 14/ХП (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по доставке и монтажу натяжного потолка по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость монтажа согласована сторонами и составляет 270 000 руб.

Заказчиком оплата по договору произведена в полном объеме: 238 000 руб. - оплачено платежными поручениями № 51 от 21.11.2019 и № 192 от 10.12.2019; 32000 руб. оплачены третьим лицом по поручению ООО «Венетекс» за услуги третьего лица по поручению исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора срок выполнения работ - до 25.12.2019.

В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, исполнитель обязан по требованию заказчика уплатить пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию (исх. № 19 от 13.04.2020) с требованием уведомить о дате завершения работ на объекте, завершить работу в семидневный срок с момента получения данной претензии и оплатить пени, определив их размер согласно п.4.1. договора по день приема-передачи работ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Ответчик не представил суду доказательства того, что в установленной договором срок им в адрес заказчика было направлено уведомление о завершении работы и готовности приступить к сдаче-приемке результатов выполненных работ, либо, что в пределах установленного срока сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков окончания работ. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договора стороны установили размер неустойки за нарушенияисполнителем сроков выполнения работ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Ответчик взятых на себя обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки не исполнил.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения выполненных работ, за которые договором установлена ответственность в виде неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 4.1 указанного договора.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена на сумму долга по договору, исходя из размера, согласованного сторонами в п. 4.1 договора.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 187920 руб. 00 коп. за период с 26.12.2019 по 07.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венетекс» 187920 руб. 00 коп. неустойки по договору бытового подряда No14/ХII от 10.11.2019 за период с 26.12.2019 по 07.12.2020, а кроме того, 4353 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2284 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.В. Никульникова