Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН 6147021219, ОГРН 1036147005894)

о взыскании 240 000 руб. компенсации,

при участии:

от истца – представитель Соленцова И.В. по доверенности № 54/16(с) от 01.01.2016

от ответчика – представитель не явился

установил: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН 6147021219, ОГРН 1036147005894) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение прав на публичное исполнение записой исполнения и фонограмм.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела дополнительных письменных обоснований исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела представленные истцом письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 г. на основании приказов Росохранкультуры № 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельства № РОК-04/09, № РОК-05/09).

23.07.2014 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами № 1273 от 21.07.2014, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (Свидетельство № МК-04/14), а также аккредитацию на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (Свидетельство № МК-05/14).

Согласно пункту 2 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, предусмотренных п. 1 ст. 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом, истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;

В силу статьи 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.

На основе полученных полномочий указанные организации предоставляют пользователям лицензии на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ВОИС и ООО «Эльба» не заключался, а предложение истца о добровольной выплате ему вознаграждения и заключении такого договора оставлено без удовлетворения, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав.

Согласно заключению специалиста по идентификации оригинальных текстов – музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений ФГОУ «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова», представителем ВОИМ в кафе «Фараон», расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 937 км а/м М-4 «Дон», справа по ходу километража, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – ответчик), 28.01.2014 осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм:

№№

Название фонограммы

Исполнители фонограммы

Изготовитель фонограммы

Лето любви

«Podeba» музыкальный коллектив (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Кущ В.В. (Российская Федерация

Вслед за ветрами

Влад Соколовский (Всеволод Андреевич Соколовский)(Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Соколовский В.А. (Российская Федерация)

Принцесса на горошине

Валерий Леонтьев (Валерий Яковлевич Леонтьев) (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Леонтьев В.Я. (Российская Федерация)

Часы

Дма Билан (Дима Николаевич Билан) (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Билан Д.Н. (Российская Федерация)

Я буду нежной, но не с тобой

Зара (Зарифа Пашаевна Мгоян) (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Мгоян З.П. (Российская Федерация)

Танцуй с закрытыми глазами ко мне

Олег Яковлев (Олег Фамсараевич Яковлев) (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

Яковлев О.Ж. (Российская Федерация)

Sex не любовь

Слава (Анастасия Владимировна Сланевская) (Российская Федерация)

Сланевская А.В. (Российская Федерация)

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного использования указанных исполнений и фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец в подтверждение нарушения ответчиком прав исполнителей музыкальных произведений и изготовителей фонограмм представил запись видеофиксации на DVD- диске (л.д. 4), а также заключение специалиста по идентификации оригинальных текстово- музыкальных произведений (л.д. 24-35).

Суд, исследовав запись видеофиксации на DVD- диске, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцом подтвержден.

Так из представленной видеозаписи следует, что видеосъемка производится в помещении кафе «Фараон».

Данный факт также подтверждается результатами проведенной Прокуратурой Каменского района Ростовской области проверкой, по результатам которой установлен факт публичного исполнения 28.01.2014 в помещении кафе «Фараон», принадлежащего ООО «Эльба», расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 937 км а/м М-4 «Дон», справа по ходу километража, фонограмм музыкальных произведений.

Согласно заключению специалиста по идентификации оригинальных текстов – музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений ФГОУ «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова», представителем ВОИС в кафе «Фараон», расположенного по адресу: Ростовская обл., Каменский р-н, 937 км а/м М-4 «Дон», справа по ходу километража, установлено, что ООО «Эльба», 07.05.2014 осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм:

№№

Название фонограммы

Исполнители фонограммы

Изготовитель фонограммы

Медленная звезда

«Би-2» музыкальный коллектив (Российская Федерация), Диана Арбенина (Диана Сергеевна Арбенина) (Российская Федерация) и иные музыканты-исполнители

ООО «Мистерия Паблишинг» (Российская Федерация

Ввиду отсутствия у Ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающееся исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно заключению специалиста Мезга В.Ю. (л.д. 24-28, 31-35), исследуемая запись не имеет признаков монтажа, визуальные данные записи соответствуют звуковым, запись звука позволяет идентифицировать мелодии музыкальных фонограмм, как тождественные музыкальные исполнения, входящие в репертуар вышеуказанных исполнителей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

За нарушение права на публичное исполнение записей исполнения и фонограмм неопределенного круга лиц ВОИС начислил сумму компенсации из расчета не менее 8 (восьми) исключительных прав исполнителей и не менее 8 (восьми) исключительных прав изготовителей (правообладателей) фонограмм, что составило 240 000 руб., т.е. из расчета 15 000 руб. за каждый зафиксированный неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности (исключительное право исполнителей и исключительное право изготовителей фонограмм).

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 г. №3602/11 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.

В пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера допущенного нарушения, однократности нарушения, вероятных убытков правообладателя, сумма, заявленная истцом компенсации в размере 240 000 руб. признается несоразмерной последствиям нарушения и подлежит снижению до 160 000 руб. руб., исчисленная по 10 000 руб. каждому из восьми исполнителей и изготовителей фонограмм.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 249 руб., тогда как, исходя из цены иска, государственная пошлина за рассматриваемое требование составляет 7 800 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 7 249 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 551 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН 6147021219, ОГРН 1036147005894) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) 160 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав, 7 249 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН 6147021219, ОГРН 1036147005894) в доход федерального бюджета 551 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О. С.