Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «БТК Групп» (ОА «БТК Групп») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольбеккер и ФИО1» (ООО «КиА») о взыскании 8 926 610 руб. неосновательного обогащения.

Иск мотивирован отсутствием результата работ от ответчика при перечислении денежных средств истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Кольбеккер и ФИО1» обратилось с иском к акционерному обществу «БТК Групп» о взыскании 11 721 524 руб. долга за выполненные работы.

В отзыве на встречный иск АО «БТК Групп» указало на отсутствие у исполнителя доказательств выполненных работ.

В судебном заседании представитель АО «БТК Групп» поддержал исковые требования о взыскании 8 926 610 руб. неосновательного обогащения. Встречный иск не признал.

Представитель ООО «КиА» встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «БТК групп» (заказчик) и ООО «Кольбеккер и ФИО1» (исполнитель) был заключен договор № 130923 от 23.09.2013 на выполнение работ по инженерно-геодезические изысканиям; разработке проектной документации; разработке рабочей документации; выполнению авторского надзора.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2013г.) цена договора составляет 30 080 000 руб.

В соответствии с разделом № 3 договора, приложением № 3 к договору исполнитель должен был выполнить работы не позднее 09.02.2014.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 8 926 610 руб. платежными поручениями № 396 от 04.10.2013 на сумму 7 736 610 руб., № 116 от 29.01.2014 на сумму 1 190 000 руб.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор путем направления исполнителю соответствующего извещения. Извещение должно быть направленно не позднее чем за 20 (двадцать) дней до расторжения договора. Исполнитель предоставляет данные о фактически выполненных объемах работ по объекту, передает заказчику все результаты фактически выполненных работ». Заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы.

Заказчиком было направленно письмо (уведомление) № 0300 от 13.03.2014 о расторжении договора с 02.04.2014 года в связи с невыполнением исполнителем обязательств, принятых на себя по договору, с требованием передать заказчику весь перечень подготовленной к настоящей дате проектной и рабочей документации; данные о фактически выполненных объемах работ для целей проведения взаиморасчетов; акты сверки взаиморасчетов.

Исполнитель направил заказчику претензию № 150130 от 30.01.2015 с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Встречный иск мотивирован тем, что исполнитель передал заказчику все фактически выполненные на момент получения уведомления работы, а именно: схему планировочной организации земельного участка; конструктивные и объемно-планировочные решения; система электроснабжения; система водоснабжения; система водоотведения; отопление вентиляция и кондиционирование; технологические решения; мероприятия по охране окружающей среды; мероприятия по пожарной безопасности; сети газоснабжения. При этом истцом по встречному иску представлены акты приема-передачи документации.

Как следует из материалов дела, те акты приема-передачи документации по договору, которые были подписаны со стороны заказчика, последний не оспаривает получение по ним результата работ, при этом указывает на оплату данной части работ в рамках заключенного между сторонами договора.

Действуя добросовестно и разумно, исполнитель обязан был принять все возможные меры к передаче результата работ, имевшегося именно на момент извещения его заказчиком об отказе от исполнения договора. Доказательства принятия мер к передаче остальной части проектной документации ООО «КиА» (спорной, не оплаченной) в материалы дела не представлены. Отсутствуют также и доказательства использования заказчиком данной документации, при этом заказчик такое использование отрицает. От проведения судебной экспертизы для ответа на вопросы, определенные ответчиком, ООО «КиА» уклонилось, сославшись на затруднительное материальное положение и большую стоимость такого рода экспертных работ. Между тем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет соответствующее лицо, участвующее в деле.

При этаких обстоятельствах правовые основания для взыскания с заказчика стоимости результата работ, представленного ООО «КиА» в процессе рассмотрения дела отсутствуют.

Кроме того, АО «БТК Групп» в процессе рассмотрения дела указало, что проектная документация не является качественной, то есть не соответствует установленным нормам и правилам к составлению такой документации и непригодна для использования.

Статьей 720 ГК РФ регламентировано, что в случае наличия между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 21.01.2016 на основании ходатайства истца по первоначальному иску по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «АМК», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СНиП, ГОСТ, ТУ, а также техническим и градостроительным регламентам и иным стандартам рабочий проект, выполненный ООО «Кольбеккер и ФИО1»?

2.Если рабочий проект не соответствует вышеуказанным требованиям, то являются ли данные нарушения существенными?

3.Возможно ли на основании рабочего проекта, представленного на экспертизу, осуществить строительство объекта, указанного в техническом задании на проектирование?

В заключении эксперты отразили следующие выводы по указанным вопросам:

1. Рабочий проект, выполненный ООО «Кольбеккер и ФИО1» не соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, а именно: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Постановление Правительства № 87 от 6 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства; основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ 21.508-93 СПДС «Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов», ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», ГОСТ 21.608-2014 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации внутреннего электрического освещения», ГОСТ 21.601-2011 «Система проектной документации для строительства.Правила выполнения рабочей документации внутренних; систем водоснабжения и канализации», ГОСТ 21.605-82 «Система проектной документации для строительства. Сети тепловые (тепломеханическая часть). Рабочие чертежи», ГОСТ 21.609-2014 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации внутренних систем газоснабжения».

2.Нарушения вышеуказанным требованиям, являются существенными. Рабочий проект выполнен не в полном объеме.

3.На основании рабочего проекта, предоставленного на экспертизу, невозможно осуществить строительство (реконструкцию) объекта, указанного в техническом задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент направления истцом уведомления о расторжении договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что установленный договором срок выполнения работ истек, а результат работ исполнителем не был изготовлен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Платеж в сумме 8 926 610 руб., внесенный заказчиком платежными поручениями № 396 от 04.10.2013 на сумму 7 736 610 руб., № 116 от 29.01.2014 на сумму 1 190 000 руб. получен подрядчиком. При этом конечный результат, которой стороны намерены были получить, не достигнут, в связи с чем перечисленные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату применительно к статье 1102 Гражданского кодекса РФ, что соответствует смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указали эксперты в заключении, в представленной документации отсутствуют части разделов проектной документации, необходимые в соответствии с пунктом 9 раздела II Постановления Правительства № 87, отсутствует техническое обследование реконструируемого здания. При осмотре объекта 26.02.2016 комиссией установлено, что в существующем здании произведена реконструкция не по проекту, выполненному ООО «Кольбеккер и ФИО1». В проектной документацииотсутствует техническое обследование реконструируемого здания. На разбивочном плане (схеме планировочной организации земельного участка) в связи с отсутствием координационных осей невозможно ориентировать расположение зданий и сооружений; не определены существующие, реконструируемые и проектируемые объекты, отсутствуют выделенные пешеходные тротуары. На плане земляных масс: в связи с наложением цифр друг на друга чертеж является не читаемым, вследствие чего невозможно определить вертикальные отметки, необходимые для планировки территории. На схеме благоустройства и озеленения земельного участка не представлен состав покрытия тротуаров. Отсутствует подсчет площадей покрытия тип I, тип II и количество требуемого бортового камня. Отсутствует узел смыкания покрытий тип I и тип II. На поэтажных планах отсутствуют координационные оси; на компоновочных схемах отсутствуют принципиальные координационные оси, на некоторых листах комплекта АР отсутствуют компоновочные схемы, что приводит к невозможности идентификаций планов (фрагментов планов); в экспликации помещений не указаны категории производственных помещений. Площади помещений, указанные в экспликации, не соответствуютплощадям, соответствующих помещений на планах. В текстовой части раздела АР отсутствуют указания по используемому материалу, применяемому в отделке фасадов и внутренних помещений. Отсутствует обоснование объемно-пространственных и архитектурно-художественных (решений в части соблюдения предельных параметров разрешённого строительства (реконструкции). В экспликации помещений не указаны категории производственных помещений. Не определена необходимость противопожарных преград. На поэтажных планах отсутствуют внутренние размеры помещений (при выполнении вновь возводимых перегородок). Отсутствуют условные обозначения или другие указания по сохранению старых и производству (материалу) новых перегородок. Отсутствуют размеры и привязки выполняемых дверных проемов. Отсутствуют указания по замене (ремонту) или применению существующих лифтов. У помещений в осях 66'-67, А'-Ж' отсутствуют дверные проемы, что приводит к невозможности доступа в указанные помещения. На плане кровли отсутствует отображение вентиляционных шахт и оборудования. Не указаны уклоны водосточных желобов, в связи с отсутствием полных разрезов здания, а также вертикальных отметок на узлах и сечениях невозможно определить место расположения каркаса кровли. Не представлены расчеты ферм покрытия, в связи с чем невозможно установить правильность подобранных сечений элементов строительных конструкций. Отсутствуют технические характеристики элементов крепления (анкер-шуруп) ферм. На схеме расположения фундаментов под оборудование отсутствуют габаритные размеры и привязки, а также ссылки на листы с детальной разработкой фундаментов. Отсутствует детальная разработка фундаментов под оборудование: ФМ-1А, ФМ-1В, ФМ-1Е, ФМ-1С, ФМ-1Д, ФМ-2С, ФМ-2В, ФМ-4С, ФМ-4В, ФМ-6В, ФМ-7, ФМ-13, ФМ-15, ФМ-19, ФМ-20, ФМ-21, ФМ-22А, ФМ-22В, ФМ-22С, ФМ-22Д, ФМ-23. Отсутствуют указания по устройству пола вне фрагментов, указанных в комплекте 130924-КР2.2 (оси 24-73, Л'-У). В плите пола не предусмотрены закладные детали для пропуска коммуникаций. При расчете осветительных приборов внутренних производственных помещений, складов, мастерских и лабораторий применены светильники для освещения улиц; парков, скверов, прилегающей территории, стоянок. В зоне загрузки и доставки, санузлах применены светильники для офисных помещений без дополнительной пыле- влагозащиты. На складах краски, химикатов не применены светильники взрывозащищенного исполнения. Принципиальные схемы оформлены с нарушением требований стандартов ЕСКД. Отсутствует обязательная информация по потере напряжения до щита в %. На планах осветительной сети отсутствует соответствие выключателей с управляемыми ими светильниками. Количество и мощность ламп в светильниках не соответствует указанным. Отсутствуют привязочные размеры для светильников или рядов светильников к элементам строительных конструкций или координационным осям здания. Отсутствует обозначение классов взрыво- и пожарных зон по Правиламустройства электроустановок (ПУЭ). На планах розеточной сети отсутствует указание о количестве проводов влинии. Не выполнена розеточная сеть в помещениях АБК. В расчете нагрузок водоснабжения и водоотведения отсутствуют итоговые результаты. Не учтена нагрузка водяного пожаротушения. Отсутствует гидравлический расчет систем. Принципиальные схемы систем водоснабжения выполнены без подключения санитарно-бытовых приборов. План и фрагменты систем водоснабжения (система водоснабжения) выполнены в не читаемом масштабе. Не определяются расположения сетей и подключаемых санитарно-технических приборов. Отсутствует указания мест выполнения стояков систем. Отсутствует информация по диаметру и уклонам трубопроводов систем водоснабжения. План и фрагменты систем водоотведения (система водоотведения) выполнены в не читаемом масштабе. Не определяются расположение сетей и подключаемых санитарно-технических приборов. Отсутствует указания мест выполнения стояков систем. На схемах систем отопления отсутствуют точки подключения к тепловым сетям, диаметры и уклоны трубопроводов. План размещения видеокамер выполнен на часть здания в осях 1-11. Отсутствует схема соединения видеокамер, маркировка проводов, размещение оконечного оборудования. Схема системы газоснабжения выполнена без указания диаметров и материала трубопроводов, запорной аппаратуры. Схема технологических процессов, экспликация оборудования не продублированы на русском языке. На схемах системы сжатого воздуха, системы паропровода, системы термального масла отсутствуют указания диаметров и уклонов трубопроводов. На схемах газопровода, паропровода не предусмотрены компенсаторы линейного расширения трубопроводов. Отсутствует информация по подготовке масла и горячей воды, производству пара. Отсутствуют расчеты необходимых расходов пара, масла, горячей воды. Система сплинкерного пожаротушения не подключена к общей системе водоснабжения. Количество датчиков пожарной сигнализации меньше нормируемого.

В рабочей документации в нарушение п.4.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 в общих данных по рабочим чертежам, генерального плана не включены ведомость основных комплектов рабочих чертежей; условные обозначения, не установленные национальными стандартами и значения которых не указаны на других листах основного комплекта рабочих чертежей; общие указания. В нарушение требований ГОСТ 26.508-93: Пункта 5.1 На разбивочном плане (плане расположения зданий и сооружений) не нанесены и не указаны: а) строительная геодезическая сетка или заменяющий ее разбивочный базис, которая должна перекрывать весь план; г) скважины и шурфы инженерно-геологических изысканий; к) элементы благоустройства (тротуары, площадки;; спортивные и для отдыха), л) элементы и сооружения планировочного рельефа (откосы, подпорные стенки), водоотводные сооружения; н) указатель направления на север стрелкой с буквой "С" у острия (в левом верхнем углу листа). Пункта 5.2, 5.3 разбивочный план выполнен без координатной или размерной привязки. Пункта 5.5 здания и сооружения на плане нанесены без указания проемов ворот и дверей, крайних осей. Пункта 5.6 внутри контура зданий (сооружений) не указаны: б) абсолютные отметки, соответствующие условной нулевой отметке, принятой в строительных рабочих чертежах здания, сооружения. Пункта 5.7 на контурах зданий, сооружений не указаны: а) координаты точек пересечения координационных осей здания, сооружения в двух его противоположных углах, а при сложной конфигурации здания, сооружения или расположении его не параллельно осям строительной геодезической сетки - во всех углах. б) размерная привязка координационных осей здания, сооружения к разбивочному базису и размеры здания, сооружения между осями при отсутствии строительной геодезической сетки; в)обозначение координационных осей здания, сооружения в координируемых точках. Пункта 5.8 вокруг контура здания, сооружения не показана отмостка и въездные пандусы, наружные лестницы и площадки у входов. Пункта 5.9 на разбивочном плане в части автомобильных дорог не нанесены и не указаны: в) координаты или привязки осей автомобильных дорог и их номера; Пункта 5.13 на разбивочном плане не приведена ведомость водоотводных сооружений. Пункта 6.2 на плане организации рельефа не нанесены и не указаны: б) проектные отметки и уклоноуказатели по "красным" линиям; г) отметки низа и верха откосов, лестниц, подпорных стенок, пандусов; пункта 7.2 На плане земляных масс не нанесены и не указаны: а) строительная геодезическая сетка или заменяющий ее разбивочный базис; д)откосы, подпорные стенки. Пункта 7.6 На плане земляных масс не приведены: а) ведомость объемов земляных масс; б) текстовые указания о необходимости корректировки рабочих отметок в местах устройства газонов, корыта под одежду дорог и площадок. Пункта 9.2 на плане благоустройства территории не нанесены и не указаны: а)тротуары, дорожки и их ширина; б)площадки различного назначения и их размеры; в)малые архитектурные формы й переносные изделия площадок для отдыха; г)деревья, кустарники, цветники. Пункта 9.3 элементы благоустройства не привязаны к наружным граням стен зданий, сооружений, "красным" линиям, автомобильным дорогам. Пункта 9.6 на плане благоустройства территории не приведены: а) ведомость малых архитектурных форм и переносных изделий в) ведомость тротуаров и дорожек е) соответствующие текстовые указания, например, по условиям посадки деревьев и кустарников, устройству цветников и газонов и т.п. В нарушение требований ГОСТ 26.508-93: Пункта 8.2 на сводном плане инженерных сетей не нанесены и не указаны: б) сети теплоснабжения, электроснабжения; Пункта 8..3 инженерные сети нанесены без координатной или линейной привязки оси сетей на каждом характерном участке, с изображением компенсаторов, ниш, колодцев, камер и с указанием их обозначений. Отсутствуют фундаменты для крепления стоек забора. Отсутствуют указания по высоте, материалу, толщине противопожарных перегородок, дверей. На планах отсутствуют условные обозначения для выполнения различного типа и материала перегородок, не указана толщина перегородок. Отсутствует разработка металлической рамы усиления разбираемого проема в осях К'-Л', 8.

В спецификации заполнения оконных проемов не указаны обозначение, тип заполнения. Рабочая документация, в основном, повторяет проектную документацию без детальной разработки конструкций и узлов. Не выполнены общие данные по рабочим чертежам внутреннего электрического освещения зданий и сооружений в соответствии с ГОСТ 21.101 Представлены планы освещения только в осях 1-11, А-У на отм +7,200. В нарушение требований ГОСТ 21.608-2014: пункта 4.3 не приведены итоговые данные: полезная площадь освещаемых помещений, установленная мощность освещения, количество светильников. Пункта 5.1.2 масштабы планов не обеспечивают четкое графическое изображение электрических сетей и электрического оборудования, пункта 5.1.3 не везде на планах расположения нанесены и указаны: г) классы взрывоопасных и пожароопасных зон, категория и группа взрывоопасных смесей для взрывоопасных зон; д)нормируемая освещенность от общего освещения; е) светильники, их количество, типы; ж)количество и мощность ламп в светильниках; к) привязочные размеры для светильников или рядов светильников к элементам строительных конструкций < или координационным осям здания (сооружения). Пункта 5.3.1 отсутствует кабельный журнал для питающей и распределительной сетей. Раздела 7 отсутствует спецификация оборудования, изделий и материалов. В нарушение требований ГОСТ 21.601-2011:Пункта 4.1 не выполнены общие данные по рабочим чертежам водоснабжения и канализации, пункта 6.1.5 На планах систем не нанесены и не указаны: технологическое оборудование, к которому подводят воду или от которого отводят сточную воду, а также влияющее на прокладку трубопроводов; отметки чистых полов этажей и основных площадок; размерные привязки установок систем, вводов водоснабжения и выпусков канализации, основных трубопроводов, стояков систем, санитарных приборов, пожарных и поливочных кранов, лотков и каналов к координационным осям или элементам конструкций; буквенно-цифровые обозначения трубопроводов; обозначения установок и стояков систем на полках линий-выносок; диаметры трубопроводов, вводов водоснабжения и выпусков канализации, пункта 6.2.1 схемы систем и узлы (выносные элементы) схем выполнены не в аксонометрической косоугольной фронтальной изометрической проекции.Пункта 6.2.2 на схемах элементы систем указывают не условными графическими обозначениями. Пункта 6.2.3 проектируемые трубопроводы, арматура и другие устройства на схемах не изображены сплошной толстой основной линией. Оборудование, санитарные приборы, а также существующие трубопроводы, арматуру и другие устройства не изображены. Пункта 6.2.6 на схемах систем водоснабжения не нанесены и не указаны: вводы с указанием диаметров и отметок уровней осей трубопроводов в местах пересечения их с осями наружных стен здания (сооружения); трубопроводы и их диаметры; отметки уровней осей трубопроводов; уклоны трубопроводов; размеры горизонтальных участков трубопроводов (при наличии разрывов); нетиповые крепления с указанием на полке линии-выноски наименования и обозначения крепления; запорно- регулирующую арматуру, пожарные и поливочные краны; стояки систем и их обозначения; оборудование,_: контрольно - измерительные приборы и другие элементы систем. Пункта 6.2.7 на схемах систем канализации не нанесены и не указаны: выпуски с указанием их диаметра, уклона и длины, а также отметки лотков трубопроводов в местах пересечения их с осями наружных стен здания (сооружения); отводные трубопроводы с указанием диаметров; отметки лотков трубопроводов; уклоны трубопроводов; размеры горизонтальных участков трубопроводов (при наличии разрывов); нетиповые крепления с указанием на полке линии-выноски наименования и обозначения крепления; стояки систем с указанием на полке линии-выноски обозначения стояка; санитарные приборы, водосточные и сливные воронки, смотровые и ревизионные колодцы (внутри здания), прочистки, ревизии, гидрозатворы и другие элементы систем. Пункта 7.8 отсутствует спецификация оборудования, изделий и материалов. Отсутствует разработка систем водоснабжения и канализации для административно-бытового корпуса. Системы отопления и вентиляции выполнены только для части здания в осях 1-11, А-У на отм +7,200. Схемы и описание технологических процессов не продублированы на русском языке.

Таким образом, представленный результат работ является не только не законченным, но и ненадлежащего качества, не пригоден к использованию по назначению.

На основании изложенного, суд нашел исковые требования АО «БТК Групп» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Кольбеккер и ФИО1» подлежащими отклонению.

АО «БТК Групп» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 67 633 руб. платежным поручением № 1335 от 23.04.2015.

Платежным поручением № 201 от 15.01.2016 подтверждается внесение АО «БТК Групп» денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 527 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 67 633 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 527 000 руб. относятся на ООО «Кольбеккер и ФИО1».

Обществу с ограниченной ответственностью «Кольбеккер и ФИО1» при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 81 608 руб. государственной пошлины по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БТК Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольбеккер и ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «БТК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 926 610 руб. неосновательного обогащения, 527 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 67 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольбеккер и ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 81 608 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко