Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Кондратенко Татьяны Ивановны, судей: Барановой Натальи Викторовны, Сурмаляна Геворка Арменаковича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тановой Дианой Григорьевной

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манк»

к Собранию депутатов Сальского района

третье лицо Управление имущественных отношений администрации Сальского района

о признании недействительными решений №383 от 08.02.2008г., №409 от 02.04.2008г., №410 от 02.04.2008г.

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - председатель ФИО1 дов.от 20.07.2006г.

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 доверенность № 139 от 25.05.2009г.

от третьего лица – представитель ФИО2 доверенность № 732 от 25.05.2009г.

При участии старшего прокурора отдела прокуратуры области Шетов А. Ш. уд. № 070449 от 09.02.2009г.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Манк» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 191, 192 АПК РФ о признании незаконными решения Собрания депутатов Сальского района №383 от 08.02.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решения Собрания депутатов Сальского района №409 от 02.04.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решения Собрания депутатов Сальского района №410 от 02.04.2008г. «Об условиях приватизации находящегося в собственности муниципального образования «Сальский район» помещения котельной».

В судебном заседании объявлено протокольное определение об объявлении перерыва до 08.06.2009 до 15 часов 30 минут, о чем стороны и прокурор извещены под роспись в протоколе судебного заседания. До перерыва, 04.06.2009 протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Сырбу И.В.

После перерыва, 08.06.2009 в 15 часов 30 минут судебное заседание было продолжено в том же составе судей. Протокол судебного заседания вел помощник судьи Танова Д.Г.

После перерыва, присутствовал прокурор Мазницын В.В., удостоверение № 072533 от 05.06.2009 . Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей.

В целях обеспечения законности прокурор, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вступить в дело об оспаривании нормативных правовых актов.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в заявлении, указав, что Содержание оспариваемых решений противоречит нормам права, а именно ст. 263 п. 2 ГК РФ, где прямо указано, что «Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здания, сооружения и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке», а также двум решениям Арбитражного суда по делам №А 53-6789/2003-С4-4 от 05.03.2004 и №А53-17850/05-С4-11 от 22.11.2005, согласно которым суд дважды отказал Администрации по искам о признании права муниципальной собственности на спорные объекты. Так же, в заявлении указано, что дефектным актом от 21.07.1997г., проектно-сметной документацией «Ростоблжилпроект», Постановлением Главы администрации г.Сальска и Сальского района № 709 от 24.10.1997 г., справками и заключениями о вводе объектов в эксплуатацию компетентных организаций полностью подтверждается и заключениями экспертиз факт возведения указанных в оспариваемых решениях ответчика объектов, проведения всех коммуникаций и капремонта здания ателье по адресу: <...> истцом. При этом истец произвел, затраты свыше 1,5 млн. руб. Таким образом, по мнению заявителя, решения ответчика были приняты заведомо незаконно. Кроме того, заявитель полагает, что заинтересованное лицо в письме исх. № 112 от 28.05.2008г. заведомо ложно указывает, что спорные объекты являются самовольными постройками и бесхозяйным имуществом, что противоречит Постановлению Главы Администрации №709 и судебным решениям.

В нормативно правовом обосновании заявленных требований, заявитель так же указал, что оспариваемые решения противоречат ст.ст. 215, 294, 296 ГК РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, В обоснование своих доводов указало, что принятые Собранием депутатов Сальского района оспариваемые решения полностью соответствуют федеральному закону от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585 "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".

3-е лицо отзыв на заявление не представило.

Прокурор после перерыва представил письменный отзыв, согласно которому принятые оспариваемые решения Собранием депутатов Сальского района не нарушают права ООО «Манк», решения не противоречат требованиям ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениям ГК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Собранием депутатов Сальского района 26.12.2007 года вынесено Решение № 362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008 год».

Указанное решение было вынесено в целях максимального пополнения местного бюджета средствами от приватизации муниципальной собственности Сальского района.

Решением №383 от 08.02.2008 Собрания депутатов Сальского района были внесены изменения в решение от 26.12.2007 года №362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008 год».

Одним из изменений в Первом пункте внесены следующие изменения: В строке 2 в графе 3 «Перечня объектов недвижимого имущества, которые планируются приватизировать в 2008 году», приложения 1, слова «Подвальное помещение в 2-этажном здании» заменить словами «Нежилые помещения на 1 этаже (литер А1, А), номера на поэтажном плане 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9,10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18,19 20, площадью 241,6 кв. м, нежилые помещения на 2 этаже (литер А), номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, площадью 153,8 кв. м».

Решением №409 от 02.04.2008 Собрания депутатов Сальского района были внесены изменения в решение от 26.12.2007 года №362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008 год».

В подпункте 2 пункта 1 Изменений указано: Перечень объектов недвижимого имущества, которые планируется приватизировать в 2008 году, приложение 1 дополнить пунктом 18 следующего содержания:

№

п/п

Наименование продаваемого объекта

Адрес объекта

Площадь объекта, кв.м

Обременение

18.

Помещение котельной

<...> (литер п/А1) номер на поэт. плане 12

19,6

Собранием Депутатов Сальского Района вынесено Решением №410 от 02.04.2008 «Об условиях приватизации находящегося в собственности муниципального образования «Сальский район» помещения котельная».

Согласно Решению №410 от 02.04.2008, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Собрания депутатов Сальского района от 26.12.2006 № 249 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Сальского района», решением Собрания депутатов Сальского района от 26.12.2007 г. № 362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008 год» Собрание депутатов Сальского района решает утвердить условия приватизации находящегося в собственности муниципального образования «Сальский район» помещения котельной (Приложение 1).

В приложении №1 к решению №410 от 02.04.2008 приведена следующая таблица:

Наименование имущества

Характеристика имущества

Способ приватизации

Нормативная цена, руб.

Срок рассрочки платежа

Помещение котельной, <...> (литер п/А1)

Встроенное нежилое помещение котельной площадью 19,6 кв.м

Аукцион с подачей предложений о цене в открытой форме

262300

Без предоставления рассрочки платежа

Полагая, что указанные решения Собрания депутатов противоречат законодательству и нарушает права и интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Манк» обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что заявитель по делу фактически оспаривает нормативные акты, которые в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействующими.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 194 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Решения N 383, 409, 410 приняты Собранием депутатов Сальского района.

В соответствии со статьей 21 Устава муниципального образования «Сальский район» (далее – Устав), в исключительной компетенции Собрания депутатов Сальского района находятся принятие планов и программ развития Сальского района, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сальского района. Иные полномочия Собрания депутатов Сальского района определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Уставом Ростовской области, областными законами, настоящим Уставом.

Решением Собрания депутатов Сальского района № 249 от 26.12.2006 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Сальского района (далее – Положение).

Согласно статье 12 Положения, приватизация объектов муниципальной собственности осуществляется на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ и других нормативных актов, действующих в сфере приватизации, в соответствии с прогнозным планом приватизации, утвержденным Собранием депутатов Сальского района.

Управление имущественных отношений разрабатывает проект прогнозного плана приватизации (перечень объектов подлежащих приватизации) и вносит его на рассмотрение Собрания депутатов. Собрание депутатов ежегодно заслушивает и утверждает отчет о выполнении плана приватизации. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности в полном объеме поступают в бюджет Сальского района.

В полномочия Собрания депутатов входят принятие нормативно правовых актов.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Устава муниципального образования «Сальский район», нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов Сальского района, направляются Главе Сальского района для подписания и обнародования. Под нормативным правовым актом понимается акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Председатель Собрания депутатов Салского района направляет принятые Собранием депутатов Сальского района нормативные правовые акты Главе Сальского района (пункт 4 статьи 8 Устава).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24 Устава, Глава Сальского района подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов Сальского района.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Устава, официальное опубликование муниципальных правовых актов производится в следующие сроки:

1) Устава муниципального образования «Сальский район», муниципального правового акта о внесении в него изменений и дополнений - в течение 30 дней со дня получения Главой Сальского района свидетельства о государственной регистрации и текста зарегистрированного Устава муниципального образования «Сальский район», муниципального правового акта о внесении в него изменений и дополнений;

2) правовых актов, принятых на местном референдуме - в сроки, установленные федеральными и областными законами для опубликования результатов местного референдума;

3) нормативных правовых актов Собрания депутатов Сальского района - в течение 30 дней со дня подписания Главой Сальского района;

4) нормативных правовых актов Главы Сальского района, руководителей органов Администрации Сальского района - в течение 30 дней со дня подписания соответственно Главой Сальского района, руководителем органа Администрации Сальского района;

Исследовав оспариваемые решения № 383, 409, 410, суд установил, что указанные нормативные правовые акты опубликованы в установленные сроки в официальном печатном издании «Сальская степь» Решение № 383 «Сальская степь» от 08.02.2008 в № 038 от 11.03.2008, решение №409, 410 от 02.04.2008 в № 056 «Сальская степь» от 08.04.2008.

Таким образом, Полномочия на принятие оспариваемых решений Собранием депутатов Сальского района, а также порядок принятых решений у суда сомнений не вызывают.

Суд исходит из того, что оспариваемые решения являются нормативными актами, принятыми Собранием депутатов Сальского района Ростовской области (далее - Собрание депутатов) в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством и Уставом муниципального образования "Сальский район", опубликовано в печатном издании, установленном для официального опубликования правовых актов Сальского района Ростовской области.

Кроме того, прокурор Прокуратуры Ростовской области, участвующий в деле не усмотрел в рассматриваемых решениях Собрания депутатов каких либо нарушений законодательства.

Все доводы заявителя касающиеся неправомерного включения в решения Собрания депутатов объектов недвижимости по адресу <...> суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права Серия 61 АА № 720579, право муниципальной собственности муниципального образования «г. Сальск и Сальский район» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, площадью 276 кв.м., зарегистрированы 30.04.2004 под № 61-01/57-16/2004-287.

В состав вышеуказанных помещений вошло помещение котельной площадью 19,6 кв.м.

На основании выданного Администрацией Сальского городского поселения 19.02.2008 разрешения № 5 на ввод объектов в эксплуатацию, Сальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Сальский район» на нежилые помещения площадью 249,9 кв.м. литер А, а п/А и котельную площадью 19,6 кв.м. литер п/А1, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2008.

Вопрос законности регистрации права муниципальной собственности на помещение котельной площадью 19,6 кв.м. был предметом разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-15711/08-С4-5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной интстанцией, ООО «Манк» отказано в удовлетворении заявленных требований.

По делу № А53-15711/08-С4-5 установлено, что зарегистрированные на праве собственности муниципального образования «г. Сальск и Сальский район» нежилые помещения, общей площадью 276 кв.м., претерпели изменения в результате реконструкции, за исключением котельной.

С 16.05.2008 прекращено право муниципальной собственности на помещения площадью 276 кв.м. и зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 249,9 кв.м. литер А, а, п/А и котельную площадью 19,6 кв. м. литер п/А1.

В постановлении Пятнадцатого апелляционного суда по делу № А53-15711/08-С4-5 указано следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве документов-оснований для государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества была представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 22.04.2004г. № 282 из которой следовало, что нежилые помещения площадью 276 кв.м.. расположенные по ул. ФИО3, 30 являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципальной собственности г. Салька и Сальского района с 01.07.1994 года. Постановление Главы Администрации г. Сальска и Сальского района от 16.04.2004г. № 740 в котором было указано, что в площадь муниципального здания 276 кв.м. по ул. ФИО3. 30 входят нежилые помещения литер А, п/А, п/А1, a, al. а2, а4. Из выписки технической документации нежилого помещения по ул. ФИО3, 30 от 19.03.2004 г следует, что площадь всего здания составляла 300,9 кв.м.; площадь литеров А, п/А, п/А1, a, al, а2. а4 составляла 276 кв.м. (в том числе площадь спорной котельной литер п/А1 - 19,6 кв.м.); площадь литеров А1 и аЗ (не вошедших в площадь муниципального здания, на которое проводилась государственная регистрация права) составила 20.5 кв.м. и 4.4 кв.м. и является самовольной постройкой.

Правоустанавливающие документы на момент государственной регистрации права не были отменены, соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Сальск и Сальский район, предусмотренных ст. 20 Федерального закона.

16.05.2008г. в ЕГРП прекращено право собственности за муниципальным образованием г. Сальск и Сальский район на нежилое помещение площадью 276 кв.м. по ул. ФИО3. 30 на основании заявления муниципального образования «Сальский район» в лице Администрации Сальского района от 20.03.2008г.

21.03.2008 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на котельную площадью 19,6 кв.м. (литер п/А1). расположенную по адресу: <...> обратилось муниципальное образование «Сальский район».

В качестве документов-оснований для государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства № 5 от 19.02.2008г. В соответствии с данным разрешением площадь котельной литер п/А1 составляет 19.6 кв.м. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности. Регистратору представлено Постановление Главы Администрации Сальского городского поселения от 11.02.2008 № 174 о разрешении реконструкции нежилых помещений литер А,а,п/А,п/А1 по ул.ФИО3,30. Оснований для отказа в регистрации УФРС по Ростовской области не усмотрел. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Сальский район».

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.02.2009 по делу А53-15711/08-С4-5, указано, что «общество никаких доказательств, подтверждающих возведение спорной котельной не представило, довод общества о создании спорного объекта - котельной необоснован. Ссылка заявителя жалобы на использование котельной на момент рассмотрения спора и коммуникаций не порождает у него права собственности на спорный объект».

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 09.02.2009 по делу №А 53-15711/2008-С4-5 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные по делу №А53-15711/2008-С4-5, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывания отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим на месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218, 263 и с учетом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства отведен земельный участок, получено разрешение на строительство, при возведении объекта соблюдены градостроительные строительные, природоохранительные и другие нормы, объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здание, сооружение возникает с момента государственной регистрации.

На спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Сальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в которым осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Сальский район» на нежилые помещения площадью 249,9 кв.м. литер А, а п/А и котельную площадью 19,6 кв.м. литер п/А1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований к признанию незаконными решения Собрания депутатов Сальского района №383 от 08.02.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решения Собрания депутатов Сальского района №409 от 02.04.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решения Собрания депутатов Сальского района №410 от 02.04.2008г. «Об условиях приватизации находящегося в собственности муниципального образования «Сальский район» помещения котельной» у суда не имеется.

Кроме того, из заявленных требований неясно каким именно конкретным нормам несоответсвуют оспариваемые решения и в какой части, а так же каким образом нарушают законные права и интересы общества.

Принятые Собранием депутатов Сальского района решения от 08.02.2008 №383, от 02.04.08 №409, от 02.04.08 №410 полностью соответствуют федеральному закону от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», а также Гражданскому кодексу Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (часть 2 статьи 195 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, суд признает оспариваемые акты соответствующими действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. 215, 218, 219, 222, 263 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Манк» отказать.

Признать решение Собрания депутатов Сальского района №383 от 08.02.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решение Собрания депутатов Сальского района №409 от 02.04.2008г. «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 02.12.2007г. «362 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Сальского района на 2008г.»; решение Собрания депутатов Сальского района №410 от 02.04.2008г. «Об условиях приватизации находящегося в собственности муниципального образования «Сальский район» помещения котельной» соответствующими Федеральному Закону от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», а так же действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Т.И. Кондратенко

Судья Н.В. Баранова

Судья Г.А. Сурмалян