Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 14.04.2021 протокол № 10313000-1120/2021),

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладателя товарного знака - компания «Chanel Sarl» в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что предметы административного правонарушения были конфискованы постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу № 5-1012/2021. Копию постановления представил для приобщения к материалам дела.

Предприниматель не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела направлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором представитель полагает необходимым привлечь общество к административной ответственности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица, извещенных, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10313000-626/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденному 12.02.2021 по факту недекларирования по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров (изделия швейные и трикотажные для детей и взрослых и бижутерия в количестве 50 шт.), ввезенных 11.02.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) по «зеленому» коридору зоны, расположенной в зоне прилета международного сектора аэропорта ФИО3 зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) (адрес: 346713. Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, Аэропорт) индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю за ОГРИИП <***>, установлено, что предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении являются, в том числе, брюки женские из трикотажного полотна черного цвета, ножки с лампасами, декорированными стразами и вышивкой в виде двух скрещенных в зеркальном отображении букв "С", схожих с изобразительным знаком «CHANEL», 1 шт.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Ростовской таможни от 02.03.2021 № 22-24/0314 в соответствии с Мировым классификатором товаров и услуг товар «одежда» относится к 25 классу. В ТРОИС зарегистрирован товарный знак: CHANEL (письмо ФТС России № 14-40/36008 от 4 июля 2017 года), действие которого распространяется на товар «одежда, включая сапоги, туфли и домашние туфли». Правообладатель: компания «Chanel SARL» («Шанель САРЛ»), адрес местонахождения: Quai du General-Guisan 24, 1204 Geneva, Switzerland (Ke дю Женераль-Гиса 24, 1204 Женева, Швейцария). Доверенное лицо правообладателя: ООО «ТКМ» (ИНН: <***>).

09.03.2021 за исх. № 62-18/0767 представителю правообладателя компании «Chanel Sarl/Шанель Сарл» ООО «ТКМ» направлен соответствующий запрос.

15.03.2021 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) Ростовской таможни (вх. № 0503) поступило письмо ООО «ТКМ», из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Chanel Sarl/Шанель Сарл» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Выявленные 11.02.2021 при ввозе на территорию РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 женские брюки, маркированные товарным знаком компании «Chanel Sarl» имеют признаки контрафактных товаров. Женские брюки с нанесенными на них товарными знаками CHANEL (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец, регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдано свидетельство (№ 135) являются контрафактными (поддельными) товарами и правообладателем не производились. Между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков отсутствуют, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды и причинен общий ущерб на суму 124 800 руб.

Также с вышеуказанным письмом на таможенный пост поступило заявление ООО «ТКМ» о привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В связи с наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 15.03.2021 по данному факту заместителем начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) Ростовской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - АП) и проведении административного расследования № 10313000-1120/2021 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

17.03.2021 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 10313000-1120/2021, производство которой поручено экспертам экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (адрес: РФ, <...>), (далее по тексту - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону).

12.04.2021 (вх. № 0770) на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) Ростовской таможни поступило заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406006/0007222 от 08.04.2021. Согласно выводам эксперта:

1. Обозначения, размещенные на товаре «брюки женские черного цвета на резинке с поясом, с лампасами предположительно из полиуретана декорированы стразами и вышитым знаком схожим со знаком «CHANEL» размер EUR 26-1 шт.», и являющемся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1120/2021, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации общеизвестным товарным знаком № 135, в отношении товаров 25 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Chanel SARL», Burgstrasse 26,СН-8750 Glarus, Switzerland (СИ).

2. Товар «брюки женские черного цвета на резинке с поясом, с лампасами предположительно из полиуретана декорированы стразами и вышитым знаком схожим со знаком «CHANEL» размер EUR 26-1 шт.», являющийся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-1120/2021, однороден с товарами 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначен общеизвестный товарный знак 135 компании «Chanel SARLw, Burgstrasse 26, СН-8750 Glarus, Switzerland (СН), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

3. Товар «брюки женские черного цвета на резинке с поясом, с лампасами предположительно из полиуретана декорированы стразами и вышитым знаком схожим со знаком «CHANEL» размер EUR 26-1 шт.», и являющийся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1120/2021, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Chanel SARL», Burgstrasse 26, СН-8750 Glarus, Switzerland (СН).

18.03.2021 с целью опроса индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Минераловодскую таможню направлено поручение в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ.

24.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 была опрошена в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № 10313000-1120/2021. Из протокола опроса индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что каких-либо соглашений с правообладателем товарного знака компании «CHANEL» либо его уполномоченным представителем об использовании указанного товарного знака на территории РФ она не заключала. Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, а также свою виновность индивидуальный предприниматель ФИО1 не признала. Также индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила, что с решением должностного лица таможенного органа о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 12.02.2021 № 103130090/120221/000030 она не согласна, приобретала указанные вещи в Турции, как физическое лицо, а не предприниматель. Покупала вышеуказанные женские брюки для себя и не обратила внимание, что на них изображено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Товар - брюки женские черного цвета на резинке с поясом, с лампасами предположительно из полиуретана декорированы стразами и вышитым знаком схожим со знаком «CHANEL» 1 шт., и являющийся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1120/2021, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Chanel SARL». Компанией-правообладателем указанные брюки женские не производились и на территорию Российской Федерации не ввозились; между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

По данному факту Ростовской таможней 12.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-626/2021 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 102- 108 т.1)

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что предприниматель не использовала права, предусмотренные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Предприниматель, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняла все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10313000-626/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденному 12.02.2021 по факту недекларирования по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров (изделия швейные и трикотажные для детей и взрослых и бижутерия в количестве 50 шт.), ввезенных 11.02.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) по «зеленому» коридору зоны, расположенной в зоне прилета международного сектора аэропорта ФИО3 зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) индивидуальным предпринимателем ФИО1, установлено, что предметом по делу об административном правонарушении являются, в том числе, брюки женские из трикотажного полотна черного цвета, ножки с лампасами, декорированными стразами и вышивкой в виде двух скрещенных в зеркальном отображении букв "С", схожих с изобразительным знаком «CHANEL», 1 шт.

Таким образом, выявлен факт правонарушения - обозначения на товарах знака сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком под номером 135, принадлежащим компании «Chanel SARL».

Правообладатель не имеет договорных отношений с ФИО1 и не предоставлял предпринимателю разрешение на использование товарного знака.

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд, обозрев представленные документы, пришел к выводу, что нанесенный на ввезенном товаре знак сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком под номером 135, право на которое принадлежит компании «Chanel SARL».

Согласно пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

С учетом представленных сторонами доказательств и имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что везенные товары являются сходными до степени смешения с принадлежащим компании «Chanel SARL» товарным знаком, зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком под номером 135.

Факт закупки товара, с нанесенным на него обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя и помещение его под таможенную процедуру представляет собой незаконное использование чужого товарного знака. Покупка контрафактного товара для использования на территории иностранного государства, не освобождает от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку заинтересованное лицо должно было знать о существовании зарегистрированного товарного знака № 135.

Таким образом, предприниматель, используя товары, маркированные спорным товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушила его исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку предметы административного правонарушения были конфискованы постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу № 5-1012/2021, то у суда отсутствуют основания для применения конфискации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ставрополь, дата регистрации индивидуального предпринимателя 05.09.2019, место регистрации: 355042, г. Ставрополь, ул., 50 лет ВЛКСМ, д. 63, кв. 60) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001.

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК, г. Москва,

номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002,

номер счета получателя средств - 03100643000000019502;

Код бюджетной классификации (КБК): 15311601161010000140;

БИК - 024501901.

В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 101 указывать: 06 - участник ВЭД юр. лицо; 16 - участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 -территориальные органы ФССП; 19 - организации и их филиалы. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000. Назначение платежа: 10313000, УИН штрафа 15310103130001120217, УИН издержек 15311103130001120211.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник