Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313110/281217/0003880 и его отмене.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель таможенного органа, заявленные требования не признал, изложив правовую позицию по делу.

Рассмотрев материалы заявления, заслушав доводы возражения таможенного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 09.01.2013 N 3-0901/13, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейд» и компанией OPTIMEX TRADING LIMITED (Объединенные Арабские Эмираты, код 784), с территории Российской Федерации вывезен на условиях FAS ПОРТЫ Ростовской области (Россия), лом черных металлов категории «А» по ГОСТ 2787-75...», который задекларирован по ДТ №10313110/281217/0003880.

Согласно пункту 1.2. контракта: код товара по ТНВЭД - 7204499000. Поставке подлежит лом черных металлов по ГОСТу 2787-75 (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта: цена товара за 1 метрическую тонну, исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена за 1 метрическую тонну является договорной и составляет 240 долларов США.

Дополнительным соглашением от 04.09.2017 пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: цена товара за 1 метрическую тонну, исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена за 1 метрическую тонну является договорной и составляет 142 доллара США.

В силу пункта 4.1. контракта: продавец поставляет товар покупателю партиями на условиях FAS порты Ростовской области (Россия), наименование порта определяется транспортными инструкциями покупателя. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия контракта, по мере предоставления транспортных средств покупателем под каждую отдельную отгрузку.

Товар погружен на M/V «LEONIDZAYAKIN» весом 5500000 кг, и вывезен в Турецкую Республику.

Обществом при декларировании были представлены контракт от 09.01.2013 №3-0901/13 с приложением дополнительных соглашений, инвойс от 16.12.2017 №81-0712, транспортная инструкция от 07.12.2017, судовой коносамент, ведомость банковского контроля. Кроме того, обществом представлено заключение эксперта от 07.12.2017 №0480601267 в подтверждение таможенной стоимости лома и отходов черных металлов и категории вывозимого по ДТ №10313110/281217/0003880 товара.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом, методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Южным таможенным управлением, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейд» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара «лом и отходы черных металлов категории «А», классифицируемого в подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного и вывезенного в Турецкую Республику по ДТ 10313110/281217/0003880.

По результатам проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, действовавших до 31.12.2017, пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного в проверяемой ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, таможней установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ должностными лицами таможни в качестве основы взята ценовая информация о товарах с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

С учетом изложенного, таможенная стоимость лома черных металлов, задекларированного в ДТ № 10313110/281217/0003880 в ходе проверки определена резервным методом (6 метод) в соответствии с положениями Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

По результатам камеральной проверки таможенным органом 10.12.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10313110/281217/0003880, в отношении таможенной стоимости товаров.

Заявитель считает, что решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства Российской Федерации, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило причиной обращения с данным заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Суд, рассмотрев все предоставленные сторонами доказательства и заслушав объяснения представителя таможни, пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза и иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, и проведения таможенного контроля.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

Вместе с тем, в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Указанный порядок распространяется и на вывозимые товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019, также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено статьей 326 ТК ЕАЭС и пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

Пунктом 23 Правил утвержденный Постановлением от 16.12.2019 № 1694 определено, что в случае приобретения товаров и (или) услуг, предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, на таможенной территории Евразийского экономического союза, их стоимостью является сумма фактических затрат на приобретение товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров, отраженная в бухгалтерском учете продавца вывозимых товаров на основе документов, предоставленных покупателем вывозимых товаров.

При определении суммы фактических затрат на приобретение на таможенной территории Евразийского экономического союза предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 названных Правил товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров учитываются все расходы, связанные с приобретением соответствующих товаров и (или) услуг.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости.

В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

Рассмотрев доводы и доказательства сторон, суд пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

Согласно сведениям, содержащимся в пункте 3.1 контракта № 3-0901/13 от 09.01.2013, стоимость вывозимого товара составляет 240 долл. США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону (согласно условиям контракта - закупка, доставка лома до порта погрузки, хранение на складской площадке, работа кранов, портовые и все иные сборы, капитанская почта, сюрвейерское обслуживание, сертифицирование, таможенные платежи).

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 04.09.2017 установлено снижение контрактной стоимости товара экспортируемого в рамках внешнеторгового контракта № 3-0901/13 от 09.01.2013 - 142 долл. США/тонну на аналогичных условиях поставки.

Таможенный орган посчитал, что поскольку декларантом не представлено обоснование снижения стоимости по внешнеторговой сделке, следовательно, сделка документально не подтверждена и условия не согласованы.

Также, таможенным органом указано, что отсутствует достаточное документального подтверждения стоимости сделки (таможенной стоимости) вывозимых товаров в соответствии с положениями Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), пункта 4 статьи 65 ТК ТС, поскольку согласно п. 2.2. контракта № 3-0901/13 от 09.01.2013 количество товара в партии определяется транспортными инструкциями покупателя. Однако транспортные инструкции покупателя не могут выступать документом, подтверждающим согласование количества закупаемого товара, поскольку не является совместным документом, содержание которого согласовано обеими сторонами внешнеторговой сделки путем проставления оттиска печати и подписи лиц, уполномоченных представлять организацию.

Оценив представленные таможенным органом доводы, суд считает их необоснованными и не соответствующими представленным декларантом документам, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт № 3-0901/13 от 09.01.2013, дополнительные соглашения, инвойс и транспортная инструкция к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет – «лом черных металлов», а также предусмотрели механизм определения ассортимента (количество и качество товара), цены поставки и оплаты товара.

Стороны определили, что лом черных металлов должен соответствовать ГОСТу -2787-75 и коду товара по ТНВЭД - 7204499000, количество товара определяется транспортными инструкциями, цена контракта составляет 30 000 000 долларов США, следовательно, количество товара определено исходя из стоимости лома и цены контракта.

Выставленный продавцом товара в адрес общества инвойс и направленная в адрес продавца транспортная инструкция с указание количества товара и условий отправки, содержат полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в дополнительном соглашении, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Поставка согласно условиям контрактов, осуществляется на условиях «FAS» (порт Ростов-на-Дону), что согласно Инкотермс означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном пункте отгрузки.

Условия указанного выше контракта соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров, документальное подтверждение оплаты товаров. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.

Таможенный орган не установил недостоверность документов и не опроверг факт их подписания сторонами, либо поставки товара на иных условиях в отличие от определенных сторонами. Снижение стоимости товара определено рыночной стоимостью товара, действовавшей в период реализации товара, поскольку заключение контракта было осуществлено в 2013 году, а поставка товара в 2017 году. Изменение стоимости определено сторонами в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, и имеющем все необходимые реквизиты, что свидетельствует о подтверждения снижения стоимости цены по заявленному контракту и не требует иных доказательств согласования заявленной стоимости 142 доллара США за тонну.

Судом установлено, что согласно ведомости банковского контроля и паспорта сделки оплата полностью произведена и подтверждена заявителем. Ведомость банковского контроля полностью подтверждает поступление оплаты по ДТ №10313110/281217/0003880 в размере 781000 долл. США.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5.2 контракта покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 180 дней от даты вывоза товара из Российской Федерации. Согласно пункта 5.3 контракта возможна полная или частичная предварительная оплата партии товара. Таким образом, условия контракта свидетельствуют о согласованности порядка оплаты товара.

Доказательств поступления денежных средств на счет продавца в большем количестве, чем определено контрактом, дополнительными соглашениями, инвойсом и транспортной инструкцией таможенным органом не представлено. Довод таможенного органа о получении части прибыли на территории иных иностранных государств документально не подтвержден и носит предположительный характер, что, по сути, недопустимо при определении таможенной стоимости таможенным органом.

Таможенный орган также указал, что согласно заключению эксперта от 07.12.2017 №0480601267 на основании проведенного анализа рынка вторичных металлов и выполненных расчетов сравнительным подходом, эксперт-оценщик пришел к заключению о том, что обоснованная рыночная стоимость одной тонны смеси лома черных металлов категории А, ГОСТ 2787-75, из партии находящейся на открытой площадке, по адресу: <...>, подготовленная для погрузки на т/х «LEONIDZAYAKIN», по состоянию на 07.12.2017 составляет: 142 долл. США за тонну. Экспертом не определена стоимость смеси лома черных металлов в зависимости от вида, класса, категории металлолома в соответствии с требованиями ГОСТа 2787-75. Таможенный орган с заключением эксперта не согласен и считает его неверным в связи с чем, исключает принятие указанного заключения в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Следует отметить, что заключение эксперта не может определять рыночную стоимость товара для целей таможенного декларирования. Стоимость товара вывезенного на экспорт определена сторонами контракта в вышеизложенных документах. Указанная стоимость таможенным органом не опровергнута, и принята при декларировании товара.

Также судом не установлено, что таможенным органом было определена поставка иного товара, либо товара не соответствующего контракту и представленным документам.

Ссылка на непредставление обществом документов, подтверждающих расходы на осуществление сортировки товара, а также, что в калькуляции отсутствует информация о включении в себестоимость товара расходов на его переработку и сортировку в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 и закупаемый сорт (вид) металлолома подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что декларантом не производилась сортировка лома.

Вместе с тем, контракт № 3-0901/13 от 09.01.2013 предусматривал поставку лома черных металлов по ГОСТу 2787-75. В контракте установлена одна цена на весь металлом без разбивки на категории, виды и группы. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что предметом внешнеэкономической сделки являлась поставка несортированного металлолома навалом, соответствующего ГОСТу 2787-75.

Согласно контракту, транспортной инструкции покупателя, инвойсу от 16.12.2017 №81-0712 поставке на экспорт подлежал лом черных металлов резанный и нерезаный категории А по ГОСТу 2787-75.

В разделе 2 «Технические требования», в пункте 2.1 ГОСТа 2787-63 указано, что вторичные черные металлы должны сдаваться и поставляться рассортированными по видам, группам или маркам в соответствии с требованиями данного ГОСТа.

В рассматриваемом случае обществом указано на отсутствие сортировки по виду и группам, определена только категория товара - А. При этом в рассматриваемом случае отсутствие указания и фактической сортировки лома по видам и группам, при отражении в сопроводительных документах на то, что лом является резанным и нерезаным категории А, не свидетельствует о заявлении обществом недостоверной стоимости товара.

В ходе проверки таможенным органом были установлены поставщики заявителя. Согласно представленным документам поставку лома по спорной декларации осуществлялась на внутреннем рынке по договору поставки от 27.06.2016 №27/06, заключенному с ООО «ЮгВторРесурс». Согласно условиям договора цена, ассортимент и объемы поставки указаны в спецификации. Согласно представленным спецификациям и накладным поставляется лом черных металлов, цена лома составляет 7740 руб. за тонну. Из представленного приемо-сдаточного акта от 07.12.2017 №12 следует, что металлолом подготовлен согласно ГОСТу 2787-75, проверен пиротехником, обезврежен и признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке. Адрес поставки <...> Б.

Таким образом, из представленных документов следует, что стоимость лома приобретенного на внутреннем рынке ниже стоимости лома поставленного на экспорт. Никаких платежей по сортировке заявитель не осуществлял. Металлолом поставлялся в том виде, в котором он был отправлен на экспорт. Таможенным органом не представлено доказательств, что стоимость лома на внутреннем рынке указанная сторонами договора поставки не соответствует действительности, либо занижена. Таможенный орган не установил какую либо взаимозависимость, как по сделке купли-продажи на внутреннем рынке, так и по сделке поставки товара на экспорт.

Ссылки таможенного органа о перечислении авансовых платежей судом не принимается во внимание, поскольку сам факт перечисления авансовых платежей по договору поставки не свидетельствует о недействительности заявленной стоимости либо недостоверности представленных документов.

Согласно представленной калькуляции таможенному органу и суду, заявитель имел прибыль по заявленной сделки и в стоимость товара включены все расходы, заявленные для осуществления хозяйственной операции. Таможенный орган наличие иных расходов документально не подтвердил. Доводы таможенного органа носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Также судом не принимается во внимание представленная таможенным органом информация о приобретении заводами на внутреннем рынке в период осуществления хозяйственных операций лома по более высокой цене (т. 2 л.д. 159-162). На момент рассмотрения спора сайт, на который ссылается таможенный орган, судом не установлен, информация в интернете указанного содержания не найдена, а представленные сведения не отвечают требований документа, поскольку не имеют подписи и указанная информация документально не подтверждена.

Представленная таможенным органом ссылка на статистические данные цен в Турции не может служить единственным доказательством отличия цен на Российском и Турецком рынках, поскольку содержит абстрактные данные без указаний на категорию лома, порядке и условиях поставки, порядке и условиях оплаты и иных условий.

Использованные же таможенным органом статистических данных Российского рынка (www.impextrade.su/index.php/price) также не может служить доказательством значительного отличия цен закупки лома, поскольку, на данном сайте отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать компанию-держателя сайта (отсутствие ИНН, ОГРН, адреса местонахождения, отсутствие сведений об исполнительном органе). Кроме того, указанные цены не является офертой и при заключении договора цены могут отличаться, в том числе и значительно, от тех цен, которых указаны на сайте.

При этом суд исходит из права таможенного органа запросить сведения в органах Росстата и иных организациях, уполномоченных на подтверждение цен, которое не было реализовано ни самостоятельно, ни при содействии арбитражного суда.

Используемые таможенным органом для сравнения декларации иных экспортеров, не могут быть приняты, поскольку использованные таможенным органом декларации на товары, не относятся к Ростовской таможне, использованные таможенным органом декларации на товары, содержат условия поставки FOB, тогда как обществом выпущен товар на условиях FAS.

Исходя из изложенного и учитывая установленные по делу доказательства, суд не находит оснований для невозможности применения первого метода стоимости сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Кроме того, имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по спорной декларации на товары, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А53-1564/2020.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «ЭкспоТрейд» предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО «Экспотрейд» заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд считает, что Южное таможенное управление не доказало наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки и неправомерно приняла решения о внесении изменений в сведения в декларации на товары ДТ № 10313110/281217/0003880.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные требования общества подлежат удовлетворению, а решение Южного таможенного управления от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЭкспоТрейд» в декларации на товары № 10313110/281217/0003880 незаконным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб. по платежному поручению от 20.01.2020 №331, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Южного таможенного управления от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЭкспоТрейд» в декларации на товары № 10313110/281217/0003880 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные платежным поручением от 20.01.2020 №331.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская