Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «БЕРКУТ-С» предъявило иск к Закрытому акционерному обществу фирма «ГОК» о взыскании задолженности в сумме 12 500 руб. по договору об оказании охранных услуг б/н от 17.08.07г., 251 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили; о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор об оказании охранных услуг б/н от 17.08.07г. (л.д. 18-22); согласно условиям договора ответчик передал истцу под охрану производственно-складской комплекс лесоторговой базы, расположенный по адресу: <...>. Охранные услуги осуществлялись на объекте круглосуточно.

Оплата за охрану производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления суммы оплаты на расчетный счет истца.

Согласно пункту 8.1 договора он вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2007г. Впоследствии ни одна из сторон не прекратила исполнять свои обязанности по договору, и он был продлен на неопределенный срок.

За выполненные охранные услуги истец выставил к оплате счет на сумму 12 500 руб., который оплачен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования не оспорил, долг не погасил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (статьи 702- 729). В силу статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, что истцом должно быть надлежащим образом доказано.

Оценивая правомерность требований ООО «Агентство безопасности «БЕРКУТ-С», суд исходит из того, что нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают сроки и порядок приемки оказанных услуг заказчиком, тогда как статья 720 Кодекса определяет обязанность заказчика в сроки и порядке, предусмотренные договором подряда, принять результат выполненных работ и отразить это в акте.

Однако в определении договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику, поскольку результат услуг не отделим от процесса ее оказания. Результату услуг (в том числе услугам по размещению рекламного изображения) предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое. Поэтому при оказании услуг «продается» не сам результат, а действие, к нему приведшее. При этом законодательство не содержит запрета оформлять отношения по приему результата оказанных услуг двусторонним актом. В случае отсутствия этого документа суд в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить его в совокупности с другими доказательствами. В то же время отсутствие указанного акта не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки расчетов (л.д. 24), однако этот акт ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя доказывания распределяется с учетом установленных законом презумпций. В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. Однако истец не доказал факт исполнения ответчиком обязательства по договору.

Пунктами 1.11 и 1.12 договора предусмотрен порядок приема под охрану помещений и порядок вскрытия помещений, а раздел 2 договора предусматривает обязанности Охраны. Однако истцом не представлено доказательств выполнения каких бы то ни было обязательств по договору, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца и взыскивает в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 610 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «БЕРКУТ-С», расположенного по адресу <...>, ОГРН <***>, государственную пошлину в сумме 610 руб. 05 коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.Б. Соколова