Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № 729 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 18 000 руб. и недействительным представления от 17.04.2019 №225/729 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений допущено не было.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

В Управление 18.10.2018 (вх. № 1-10/6634) поступило обращение гр. ФИО1 о неправомерных, на его взгляд, действиях ПАО КБ «Восточный».

При изучении Управлением Роспотребнадзора обращения гр. ФИО1 и приложенных к нему документов было выявлено, что в действиях Банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

17.04.2019 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 729 по делу №2683, согласно которому ПАО КБ «Восточный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

17.04.2019 Управлением Роспотребнадзора по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено представление №225/729 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца, исполнителя), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, заключаемые ПАО КБ «Восточный» с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.

При изучении Управлением Роспотребнадзора представленных Банком документов было выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банком в рамках проведенного административного расследование была представлена Анкета заявителя, согласно которой заемщик желает получить кредит в размере 200 000 руб.

В Анкете заявителя отсутствует информация о том, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение кредитного договора именно путем кредитования банковского карточного счета, оформления при этом кредитной карты Visa Instant Issue, приобретение которой обусловлено платой в размере 800 руб.

01.10.2018 между гр. ФИО1 и Банком был заключен Договор кредитования по тарифному плату: РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС № 18/7501/00000/402094 по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в размере 200 000 руб. на потребительские цели, что полностью соответствует заявке потребителя отраженной в анкете – заявлении согласно которой он просил у Банка именно 200 000 руб. в большей сумме и иных услугах клиент не нуждался.

Согласно пункту 14 договора кредитования № 18/7501/00000/402094 «Подписывая настоящий договор заемщик подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с действующими ….. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора…».

Таким образом, между Банком и гр. ФИО1 были заключены смешанные Договоры кредитования, договоры открытия текущего банковского счета с лимитом кредитования, предусматривающего выпуск банковской карты.

Пунктом 1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что настоящие Правила являются типовым формуляром Банка и являются неотъемлемой частью следующих видов договоров, заключенных между Банком и Клиентом:

- договора комплексного банковского обслуживания;

- договора на открытие текущего банковского счета, предусматривающего выпуск банковской карты;

- договора кредитования, предусматривающего выпуск банковской карты.

В пункте 3.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» прописано, что Банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту при условии произведения указанной в применяемых тарифах Банка платы за оформление банковской карты.

Таким образом, Банк изначально, до заключения договора с потребителем предусмотрел условие о взимании с потребителя платы за оформление банковской карты без выдачи которой заключение кредитного договора невозможно.

Согласно пункту 15 договора кредитования № 18/7501/00000/402094, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» (которые в силу части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, должны были быть согласованы с потребителем до заключения кредитного договора в заявлении на кредит) согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue:

- плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 руб.

- плата за снятие наличных в банкоматах банка и банкоматов других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб.

- плата за снятие наличных денежных с карты в кассах других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб.

- плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка 6,5 % от суммы плюс 399 руб….», что противоречит статье 819 ГК РФ, части 18 статьи 5, статьи 14 Закона о потребительском кредите, пункту 2.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 № 266-П, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае Банком фактически применяется «схема», по аналогии с ранее существующей комиссией – «за обслуживание счета», признанная еще в 2009 г. Верховным судом РФ незаконной. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15 и др.)

То есть, Банком выдается кредит путем кредитования карточного счета, без заключения договора счета и договора карты выдача кредита невозможна, при этом Банк взимает с заемщика денежные средства за выдачу той самой карты и за ее обслуживание без соответствующего на то согласия потребителя.

Кроме того незаконным является и взимание денежных средств с клиента за выдачу кредитных денежных средств.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

В силу статьи 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются в соответствии с положениями статьи 16 Закона № 2300-1 недействительными

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 № 266-П.

В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, условие о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств, противоречит действующему законодательству, ущемляет установленные законом права потребителя.

В рамках проводимого административного расследования было установлено, что 01.10.2018 при заключении договора кредитования по тарифному плату: РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС № 18/7501/00000/402094 гр. ФИО1 была предложена дополнительная услуга «ВЫПУСК ДЕБЕТОВОЙ КАРТЫ «ТАРИФНЫЙ ПЛАН СУПЕРЗАЩИТА» Пакет №8 (RUR),

Согласно Согласия на дополнительные услуги от 01.10.2018, гр. ФИО1 в случае заключения с ним договора кредитования выражает свое согласие «на оформление дополнительной услуги «ВЫПУСК ДЕБЕТОВОЙ КАРТЫ «ТАРИФНЫЙ ПЛАН СУПЕРЗАЩИТА» Пакет №8 (RUR) и оплату услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 3 месяцам». В разделе механическим (типографским) способом проставлена отметка «v» подпись клиента отсутствует.

В разделе «Отказываюсь от оформления услуги ««ВЫПУСК ДЕБЕТОВОЙ КАРТЫ «ТАРИФНЫЙ ПЛАН СУПЕРЗАЩИТА» Пакет №8 (RUR)» клиентом гр. ФИО1 лично проставлена отметка «v» и поставлена подпись, подтверждающая несогласие с предоставлением дополнительной услуги.

Между тем, сотрудником ПАО КБ «Восточный» ФИО3 осуществляется подготовка документа – заявления в ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ на открытие текущего банковского счета, согласно которого клиент - ФИО1 просит Банк заключить с ним договор банковского счета «ТАРИФНЫЙ ПЛАН СУПЕРЗАЩИТА» Пакет №8 (RUR)» и выпустить банковскую карту.

Плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячный платеж составляет 16 445 руб. за исключением последнего месяца – 8 110 руб.

В Пакет включены следующие услуги:

Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ Восточный

Выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»

Присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита».

В рамках данного заявления клиенту - гр. ФИО1 открывается банковский счет -408*************6507.

Однако в графе подпись клиента на странице 1, 2, 3 заявления отсутствует. Под каждой графой «подпись клиента» стоит собственноручно сделанная гр. ФИО1 надпись «от страхования отказываюсь», проставлена подпись.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Указанное свидетельствует об оказании ПАО КБ «Восточный» гр. ФИО1 дополнительной услуги - «ВЫПУСК ДЕБЕТОВОЙ КАРТЫ «ТАРИФНЫЙ ПЛАН СУПЕРЗАЩИТА» Пакет №8 (RUR)» без согласия клиента на оказание данной услуги, что является нарушением части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В нарушение пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 2 договора кредитования Договора кредитования по тарифному плату: РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0 ПЛЮС № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018 прописано «Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему».

Не соответствует и нормам действующего законодательства пункт 4 договора кредитования № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018 «ставка % годовых за проведение безналичных операций – 23,80. Ставка, % годовых за проведение наличных операций – 50,00».

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации, обстоятельств.

Из содержания пункта 4 договора кредитования № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018 следует, что ПАО КБ «Восточный» фактически установило плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, таким пунктом договора ущемляется право потребителя.

Не соответствует нормам действующего законодательства и пункт 1.7 общих условий договора кредитования № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018. Договор кредитования может быть заключен следующими способами (по выбору Банка):

- путем подачи клиентом заявления по форме Банка в 2 (Двух) экземплярах, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, статьей 433, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств.

- путем заключения двухстороннего договора кредитования, содержащего индивидуальные условия, по форме Банка в 2 (Двух) экземплярах, подписанного Банком и клиентом. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами договора и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Не соответствует нормам действующего законодательства пункт 1.14 общих условий договора кредитования № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в общие условия и тарифы Банка в случаях и в порядке, установленных законодательством.

1.14.1. Изменения, внесенные Банком в общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 (Четырнадцать) дней с даты опубликования информации.

1.14.2. Изменения, внесенные в тарифы Банка, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов Банка, и их размещения на сайте Банка www.vostbank.ru.

1.14.3. В случае несогласия с изменением общих условий или тарифов Банка клиент имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в Банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом Банк до начала действия новых общих условий или тарифов Банка.

В случае расторжения договора кредитования по данному основанию к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования – вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия.

1.14.4. в случае неполучения Банком до вступления в силу новых общих условий или тарифов Банка письменного уведомления клиента о расторжении договора кредитования, Банк считает это выражением согласия с изменениями.

Вышеуказанные условия не соответствуют статьям 158, 160, 162, 310, 434, 450-453 ГК РФ, статье 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий в рамках статьи 428 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен прямой запрет на одностороннее изменение тарифов по операциям, совершаемым в рамках кредитного договора заключенного с гражданином потребителем

Между тем Банк считает что вправе изменять тарифы, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора. Таким образом, потребитель может либо согласиться с односторонним изменением со стороны Банка устраивавших его на момент заключения договора правил, условий либо должен расторгнуть договор.

В результате гражданин-заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны т.е. для Банка.

В указанной ситуации изменение условий, тарифов проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте Банка, что является неправомерным.

Таким образом, в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, при которой измененные условия будут доведены до потребителя исключительно на сайте Банка. При этом оказание основной услуги будет поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в «Интернет». Из указанных положений следует, что если у потребителя не будет доступа в «Интернет», или он не имеет физической возможности лично посетить офис Банка, то иным образом ознакомиться с информацией об измененных условиях, тарифах он не сможет.

Учитывая вышеизложенное, односторонний порядок внесения изменений в условия договора, а также порядок внесения изменения не соответствует нормам действующего законодательства.

Не соответствует нормам действующего законодательства и пункт 4.1.5. общих условий договора кредитования № 18/7501/00000/402094 от 01.10.2018, которым Банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку. Информирование об измененном размере процентной ставки осуществляется посредством SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи клиента.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского займа осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом.

Изменение индивидуальных условий договора потребительского займа, указанных в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, допускается только при соблюдении требования части 12 статьи 5 Закона № 353-ФЗ об обязательном их отражении в виде таблицы, форма которой установлена Банком России, с обязательным согласованием таких изменений кредитором и заемщиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров и договоров счета с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административный орган установил обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное привлечение к административной ответственности), в связи с чем правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершенное Банком правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, заявитель на них в своем заявлении и не ссылается.

Банк вину в совершении правонарушения не признал, мер к устранению нарушений не принял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Банк указывает на неисполнимость и незаконность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с недоказанностью наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В представлении указаны допущенные Банком нарушения в виде включения условий, ущемляющих права потребителя.

Поскольку факт допущенного Банком нарушения установлен судом, оснований для признания недействительным представления о его устранении также не имеется.

Согласно положениям статьи 29.13 КоАП РФ и содержанию оспариваемого представления, представление направлено на профилактику и предупреждение совершения новых правонарушений.

В целях исполнения представления организация должна предпринять меры по недопущению новых правонарушений и в качестве исполнения представления представить административному органу информацию о принятых мерах.

Ответственность за неисполнение представления регламентирована статьей 19.6 КоАП РФ и предусматривает ответственность должностных лиц.

Представление выдается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежит оспариванию совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При вынесении судебного акта суд учел судебно-арбитражную практику в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова