Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2021

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2021

установил: муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» об обязании устранения недостатков работ по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части площади ям.

От эксперта поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить ремонт автодороги от пер. Украинский до автомагистрали М-4 "Дон", идентификационный код закупки 183615504514061550100100530534211000, в соответствии с локальным сметным расчетом, далее работы (приложение №1).

Согласно п. 1.2 договора, сроки выполнения работ, определяются графиком производства работ (приложение №2).

Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляет 19807151,82 руб.

Согласно п. 3.1 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на его счет в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в соответствии с условиями настоящего контракта. Финансирование осуществляется за счет средств субсидии областного и софинансирования местного бюджета, в пределах запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2018 год.

Согласно п. 4.1 контракта, окончание работ по 31.05.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы и они приняты истцом 31.05.2018.

Однако в пределах гарантийного срока 14.10.2020 в ходе мероприятий по обследованию объекта после производства ремонтных работ были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия по всей протяженности объекта, о чем составлен акт осмотра объекта. Письмом от 15.10.2020 №3656 МКУ «Департамент ГХ» уведомило подрядчика о выявленных недостатках и потребовало устранить их в указанный в письме срок, приложив акт обследования и фотоматериалы.

Однако письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании устранения недостатков.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 22.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Новая экспертиза».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли недостатки выполненных ООО «РОСТОВДОРСТРОЙ» работ по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67, не соответствующих условиям контракта, требованиям строительных норм и правил.

2.Если работы выполнены некачественно, определить виды и стоимость работ по устранению недостатков.

В арбитражный суд поступило заключение ООО «Новая экспертиза».

Согласно заключению работы, выполненные ООО «Ростовдорстрой» по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67, в целом признаются экспертами, как качественно выполненные. При установлении причин возникновения дефектов объекта исследования, экспертами отмечается, что достоверно определить причинно-следственную связь без проведения соответствующих лабораторных испытаний - не представляется возможным. Возможно лишь в вероятностной форме предположить, что выявленные дефекты образованы в результате воздействия постоянных, временных, а также ненормативных нагрузок, таких как большегрузный автотранспорт и недостаточной прочности нижнего слоя покрытия.

При ответе на вопрос №1, экспертами при камеральной обработке данных натурного осмотра, были установлены дефекты (ямочность и выбоины), которые вызваны нарушением технологии строительства при работах, выполненных ООО «Ростовдорстрой» по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67. В сопоставлении результатов проделанной аналитико-исследовательской работы по Вопросу №1, экспертами при помощи программного комплекса «SmetaWIZARD» в ТЕР в базовом уровне цен 2000г. базисно-индексным методом выполнен расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков (согласно приложению № 2).

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы произведены некачественно с отступлениями от требований муниципального и действующих строительных норм и правил.

Таким образом, суд, с учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта, а также экспертного заключения, приходит к выводу о том, что устранение выявленных дефектов возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальным контрактом, заключением экспертизы, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования, просил устанить недостатки и дефекты асфальтобетонного покрытия по муниципальному контракту в виде ям и выбоин общей площадью 386,81 м2 в соответствии экспертным заключением от 29.04.2022 №27-22.

Вместе с тем, как следует из материалов экспертного заключения, письменных и пояснений эксперта, в экспертном заключении №27-22 от 29.04.2022 указаны пикетные отметки выявленных дефектов (ям, выбоин) объекта исследования с их размерами в сантиметрах.

Экспертами были установлены площади каждой ямы, выбоины при подсчете их размеров. Далее было произведено суммирование всех площадей: 1794 см2 +999 см2 +572 см2 +1248 см2 +2600 см2 +6566 см2 +5100 см2 +992 см2 +900 см2 +8400 см2 +3750 см2 +5760 см2 = 38681 см2 ≈ 4 м.

При этом экспертами отмечается, что округление результатов всегда происходит в большую сторону.

В сопоставлении результатов проделанной аналитико-исследовательской работы по Вопросу №1 экспертного заключения, экспертами при помощи программного комплекса «SmetaWIZARD» в ТЕР в базовом уровне цен 2000г. базисно-индексным методом выполняется расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Экспертами отмечается, что в данном конкретном случае предусматривается следующий вид работ: «Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ФЕРр68-15-01)».

При этом, отмечается, что указанные работы измеряются в единицах измерения 100 м2 . Так при сметном расчете было указано, что Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной: 50 мм площадью ремонта до 5 м2 в единицах измерения (100 м2 ) составляет 0,04.

Таким образом, общий объём недостатков покрытия в виде ям и выбоин по спорному контракту согласно экспертному исследованию составляет площадь в размере 4 м².

С учетом изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты и недостатки афальтобетонного покрытия по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67 в виде ям и выбоин общей площадью 0,04 в единицах измерения (100 м2 ) в соответствии с экспертным заключением от 29.04.2022 № 27-22.

Ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, с учётом удовлетворения требований, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в доход федерального, ввиду того, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты и недостатки афальтобетонного покрытия по муниципальному контракту от 31.03.2018 № Ф.2018.116521/67 в виде ям и выбоин общей площадью 0,04 м2 в соответствии с экспертным заключением от 29.04.2022 № 27-22.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.