Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Согласие» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Донецк» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 682 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что у него не возникло прав в отношении вымороченного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2006 года умер гражданин ФИО2, которому на праве собственности принадлежала квартира N 59 в доме 1, квартал 12 в городе Донецке Ростовской области (далее - квартира 59).

В связи с отсутствием у ФИО2 наследников по закону и по завещанию, имущество умершего должно было быть признано выморочным, о чем истец неоднократно сообщал Администрации города Донецка (далее – Администрация).

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 27 октября 2009 года по иску прокурора администрация была обязана на основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принять в муниципальную собственность квартиру 59 как выморочное имущество.

2 июня 2010 года муниципальному образованию «Город Донецк» нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2010 года право собственности на квартиру 59 принадлежит муниципальному образованию «Город Донецк».

По состоянию на 31 декабря 2010 года квартира 59 не распределена в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В связи с тем, что после смерти ФИО2 расходы на содержание и отопление квартиры 59 несло товарищество, последнее обратилось в суд с иском о взыскании указанных расходов за период с 01.01.2011 по 01.07.2011 в сумме 7682 рубля.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод администрации о том, что указанная норма не распространяется на администрацию как приобретателя выморочного имущества в силу легального разграничения понятий принятия и приобретения наследства основан на неправильном толковании закона. По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В силу изложенного муниципальное образование «Город Донецк» является собственником квартиры 59 со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является 8 августа 2006 года.

Тот факт, что закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, в настоящее время не принят, не освобождает муниципальное образование как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, от бремени его содержания.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный в нем закон должен определять порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи переходящего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно; из части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что эта структура определяется уставом муниципального образования. В силу изложенного муниципальное образование самостоятельно определяет орган, выступающий от его имени в наследственных правоотношениях; тот факт, что муниципальное образование город Донецк прямо не определило такой орган, не может рассматриваться как основание освобождения его от бремени содержания муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу изложенного администрация обязана была нести расходы на содержание квартиры 59 и коммунальные услуги по этому помещению с 8 августа 2006 года.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме решением общего собрания, а при отсутствии такого решения - органом местного самоуправления.

В соответствии с выпиской из протокола №8 общего собрания собственников помещений во многоквартирном доме по адресу: <...>, тариф на текущий ремонт и содержание жилья утвержден с 01.09.2008 в размере 5,45 рубля с 1кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2010 общая площадь квартиры 59 составляет 44,9 кв. м.

Таким образом, общая сумма платы за содержание квартиры 59 по тарифам, утвержденным в спорном периоде, за период с 1 января 2011 года по 1 июля 2011 года составила 1468 руб.

Стоимость коммунальной услуги по отоплению квартиры 59 в течение отопительного сезона с 01.01.2011 по 15.04.2011 составила 6 214 рубля. Факт осуществления истцом расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению квартиры 59 подтверждается договором энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 246 от 1 марта 2006 года, актом сверки взаиморасчетов между теплоснабжающей организацией (открытое акционерное общество «Донэнерго», филиал «Тепловые сети») и товариществом по состоянию на 31 июля 2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 1 января 2011 года по 1 июля 2011 года истцом понесены расходы на содержание принадлежащей муниципальному образованию квартиры 59 и оплату коммунальной услуги по ее отоплению в общей сумме 7682 руб., в результате чего ответчик сберег указанную сумму без предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доводов о существовании обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

В силу изложенного ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженную сумму в размере 7 682 рубля.

Поскольку доказательств исполнения, а равно прекращения указанной обязанности ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7 682 рубля.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К обязательствам из неосновательного обогащения применяются те же положения, поскольку они имеют внедоговорный характер (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 4 марта 2010 года по делу N А53-9774/2009).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 23 при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В силу изложенного неосновательное обогащение в сумме 7 682 подлежит взысканию в пользу товарищества с муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации за счет казны муниципального образования «Город Донецк».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации муниципального образования «Город Донецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Донецк» в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 682 рубля неосновательного обогащения, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий