Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "РУС-КОМ" (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки от 18.03.2016 между ООО «РУС-КОМ» и ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ», применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки от 15.07.2016 между ООО «РУС-КОМ» и ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ», ФИО2, применении последствий недействительности сделки

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «АКСАЙДОРСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО14 Неджми, временный управляющий ООО «РУС-КОМ» ФИО3

при участии:

от истцов :ФИО1 - представитель ФИО4 по доверенности,

Бозкыр Бурака - Бозкыр Бурака (лично), представитель ФИО5 по доверенности явился в судебное заседание

от ответчиков: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ» - представитель не явился

ООО «РУС-КОМ» - представитель ФИО6 по доверенности

ООО "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ" – представитель ФИО6 по доверенности

ФИО2 – не явился

от третьих лиц: ФИО14 Неджми – представитель не явился

ООО «Аксайдорсервис» - представитель ФИО6 по доверенности

ООО "ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ" - представитель не явился.

установил: ФИО1, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ", ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "РУС-КОМ", обществу с ограниченной ответственностью "АКСАЙ & ИСТАНБУЛ" о признании недействительными:

1) соглашения об отступном от 02 марта 2016 года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», ООО «РУС-КОМ», ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» и ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» и применении последствия недействительности сделки;

2) договора № 017 ЮР купли-продажи трансформаторной подстанции от 01 июня 2016 года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и ФИО2,

3) договора № 018 ЮР купли-продажи трансформаторной подстанции от 01 июня 2016 года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и ФИО2 (уточненные требования от 21.11.2016).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора в отношении недействительности сделок, заключенных между ООО «Строительная компания «Арсенал» и ФИО2 арбитражному суду, в обоснование которого указано, что данные договоры купли-продажи заключены с физическим лицом. Кроме того, ФИО2 утверждает, что он является добросовестным покупателем у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» объектов недвижимого имущества.

Ответчик ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие у истцов права на оспаривание спорных сделок, так как они не являются сторонами по спорным сделкам.

Ответчик ООО «РУС-КОМ» отзывом иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что ООО «РУС-КОМ» учреждено пятью физическими лицами, из них: четыре – граждане Турции (ФИО8, ФИО9, ФИО7, Хайал Неджми), а один – гражданин России – ФИО1. В Обществе никогда не проводились общие собрания с присутствием всех участников, так как собраться всем участникам Общества в один день в России было невозможно. В связи с чем, в Обществе был заведен порядок, согласно которому проекты протоколов направлялись одному из участников в Турцию, они подписывались всеми участниками Общества и направлялись курьерской службой в Общество. Все протоколы общих собраний Общества подписывались согласно данному порядку, что, по мнению ответчика, допускается статьей 38 Закона «Об ООО». Одобрение сделки об отступном между ООО «РУС-КОМ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» принималось подобным образом, о чем свидетельствует документы из курьерской службы URS. После возвращения протокола, спорная сделка об отступном была заключена. Также ООО «РУС-КОМ» суду указало, что переданное по отступному недвижимое имущество является имущественным комплексом Терминала ФОРТ, построенного в рамках договора простого товарищества от 15.02.2010, заключенного между ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», ООО «РУС-КОМ» и ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», согласно которому данные три организации объединили свои вклады в пропорциях и осуществили строительство указанного терминала. Поэтому, на основании статьи 1046 ГК РФ, ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», ООО «РУС-КОМ» и ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», как товарищи простого товарищества, обязаны были нести расходы на возмещение кредита ОАО КБ «Центр-инвест» пропорционально своим вкладам. В целях недопущения указанных негативных последствий было принято решение об отступном, поскольку каких-либо денежных средств у ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», ООО «РУС-КОМ» не было, а участники простого товарищества не могли реализовать указанное имущество, так как в силу закона у ОАО КБ «Центр-инвест» в рамках кредитного договора перешло право залога в счет погашения долга по кредиту. В части доводов истцов о крупности сделки, ООО «РУС-КОМ» считает, что согласно протоколу №24 от 20.02.2016 решение принято простым большинством, подписали все участники ООО «РУС-КОМ». Истцы не обладают тем количеством голосов, которое могло бы повлиять на результаты голосования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКСАЙДОРСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО14 Неджми.

Представители ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ» , ФИО2, ФИО14 Неджми, ООО "ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ" представители о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещены, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств (заявлений) не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области 03.02.2010.

Учредителями ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» являются «АКСАЙДОРСЕРВИС» с долей в уставном капитале 50% и ООО «РУС-КОМ» с долей в уставном капитале 50%.

26.08.2011 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» заключен кредитный договор №01110121, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 000 000 руб. на строительство оптово-розничного овощного рынка, расположенного по адресу: <...> со сроком возврата кредита не позднее 24.08.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства №01110121-1п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО10 (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-2п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО11 (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-3п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО12 (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-4п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО9 (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-5п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО7 (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-6п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «РУС-КОМ» (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-7п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик);

- договор поручительства №01110121-8п от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Форт» (поручитель) и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (заемщик).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен:

- договор залога недвижимости №01110121-1з от 26.08.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «РУС-КОМ» (залогодатель), ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» (залогодатель), ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (залогодатель) в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2015, в соответствии с которым предметом залога являлись следующие объекты:

1) административный корпус, назначение - нежилое, общей площадью 1187,6 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер Г, расположенный по адресу: Россия, <...>; кадастровый (или условный номер) 61:02:0120106:93. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840591 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840590 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840592 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость вышеуказанного заложенного имущества определена в сумме 8 000 000 руб.;

2) техническое здание «Фруктово-овощной терминал», назначение - нежилое, общей площадью 1530,7 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, литер В, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная дом №35-е, кадастровый номер 61:02:0120106:86. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840693 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840692 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840694 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 12 000 000 руб.;

3) склад №1 «Фруктово-овощной терминал», назначение - нежилое, общей площадью 1016,8 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер А, этажность 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. №35-е, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:92. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840930 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840929 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840931 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 20 336 000 руб.;

4) склад №2 «Фруктово-овощной терминал», назначение - нежилое, общей площадью 1296 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер А1, этажность, 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. №35-е, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:89. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840696 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840695 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840697 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 615 000 руб.;

5) трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, общей площадью 20,6 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер Т, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:88. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840928 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840586 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840691 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 25 904 000 руб.;

6) склад №4 «Фруктово-овощной терминал», назначение - нежилое, общей площадью 835 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер А3, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. №35-е, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:85. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840597 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840596 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840598 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 16 800 000 руб.;

7) трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, общей площадью 43,6 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер Д, Этажность 1, расположенная по адресу: Россия, <...>; кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:90. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840594 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840593 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840595 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 25 920 000 руб.;

8) склад №3 «Фруктово-овощной терминал», назначение - нежилое, общей площадью 1295, 2 кв.м, инвентарный №02_02_15/189, Литер А2, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:84. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840690 от 27.01.2012;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840689 от 27.01.2012;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2012 сделана запись регистрации №61-61-03/013/2012-92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 840927 от 27.01.2012;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 500 359 руб.;

9) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственно-коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м – «Фруктово-овощной терминал», площадью 81361 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:130. Недвижимость принадлежит залогодателю:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5119/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030100 от 19.05.2015;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5119/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030098 от 19.05.2015;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5119/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030099 от 19.05.2015;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 7 195 000 руб.;

10) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственно-коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м – «Фруктово-овощной терминал», площадью 6914 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, ул. Западная, 35-е, кадастровый (условный) номер 61:02:0120106:129. Недвижимость принадлежит залогодателям:

- ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5120/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030097 от 19.05.2015;

- ООО «РУС-КОМ» на праве общей долевой собственности: 12/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5120/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030095 от 19.05.2015;

- ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» на праве общей долевой собственности: 1/25, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 сделана запись регистрации №61-61-003-61/003/001/2015-5120/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АК 030096 от 19.05.2015;

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 611 000 руб.

В состав предмета залога входил весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, включая:

- системы отопления, в том числе котельную установку и любое иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения (если последние находятся в самом здании);

- внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми устройствами;

- внутренние сети силовой проводки со всеми распределительными, защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки;

- внутренние телефонные, сети;

- оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной сигнализации, охранной сигнализации;

- вентиляционные устройства обще-санитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания;

- подъемные устройства и лифты.

Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

Также судом установлено, что 30.09.2011 заключен договор залога имущества №01110121-2з, предметом залога которого является имущество, в пункте 1.3 договора с учетом заключенных дополнительных соглашений от 25.11.2011, от 24.01.2012, от 15.05.2012, от 22.07.2014, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» 12/25 долей, ООО «РУС-КОМ» - 12/25 долей, ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» - 1/25 доли:

- септик №1, 63 куб.м, инвентарный №000000006 от 28.09.2011, количество - 1, на сумму 37 680 руб., септик №2, 63 куб.м, инвентарный №000000007 от 28.09.2011, количество -1, на сумму 37 680 руб., водозаборная скважина 15 м.куб/час, инвентарный №000000001 от 28.09.2011, количество - 1, на сумму 300 000 руб., водопровод хозяйственно-питьевой д.160 ПНД (9 камер), инвентарный №000000003 от 28.09.2011, количество 560,8 м.п, на сумму 288 000 руб.; канализация хоз-бытовая д. 160 ПВХ (18 камер), инвентарный №000000005 от 28.09.2011, количество 803,2 м.п, на сумму 384 000 руб.; канализация ливневая д. 200-350 ПВХ (13 камер), инвентарный №000000004 от 28.09.2011, количество – 562,5 м.п, на сумму 270 000 руб.; промышленное холодильное оборудование, количество 52 на сумму 2 586 000 руб.; резервуар 2 х 150 куб.м, инвентарный №000000008 от 25.11.2011, количество -1, на сумму 184 800 руб., весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-3 врезные, инвентарный №00000009, количество – 2, на сумму 648 000 руб.; внутриплощадные электрические сети 0,4 кВт, инвентарный №00000010 от 25.11.2011, количество 10 990 м.п, на сумму 1 944 000 руб.; ограждение территории (фасадная часть 1 очереди), инвентарный №000000011 от 25.11.2011, количество 155 м.п, на сумму 900 000 руб., благоустройство территории (асфальта-бетонное покрытие), инвентарный №00000012 от 25.11.2011, количество 1,65 га, на сумму 2 700 000 руб.; наружное освещение, инвентарный №00000015 от 28.12.2011, количество 22 опор, на сумму 465 000 руб.; трансформаторная подстанция БКРП-ТП 1000/6-04, в том числе оборудование в составе 2 (двух) трансформаторов ТС (З)Л-1000-6/0,4, инвентарный №000000013, количество 1, на сумму 840 000 руб., трансформаторная подстанция БКТП 1000/6-04, в том числе оборудование в составе 2 (двух) трансформаторов ТМГ11-1000-/10-У1, инвентарный №00000014, в количестве 1, на сумму 840 000 руб.

По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества по договору залога имущества №01110121-2з от 30.09.2011, определена в сумме 12 425 160 руб.

Пунктом 1.5 кредитного договора ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» обязалось уплачивать ОАО КБ «Центр-инвест» проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора установлена ответственность ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» за несвоевременную уплату кредита в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлена ответственность ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» за несвоевременную уплату кредита в виде пени в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В свою очередь, ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» нарушило взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком по кредиту и составила 73 635 034, 22 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 53 210 028, 09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 253 975, 03 руб., задолженность по уплате пени – 2 171 031, 10 руб.

Банком неоднократно направились в адрес заемщика и поручителей претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Претензии были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, договора поручительства, явилось основанием для обращения ОАО КБ «Центр-инвест» в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», ООО «РУС-КОМ», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-115/2016 Аксайским районным судом Ростовской области установлено, что 25.01.2016 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» был заключен договор уступки прав (требований) №-01110121-у, согласно условиям, которого ОАО КБ «Центр-инвест» передало права (требования) к ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» по кредитному договору №01110121 от 26.08.2011, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должника. Общая сумма уступаемых требований кредитора к должнику по состоянию на 27.01.2016 составила 68 968 577, 66 руб., в том числе 53 210 028, 09 руб. – сумма основного долга, 15 758 549, 57 руб. – процентные платежи.

09.02.2016 Аксайский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-115/2011 об удовлетворении исковых требований, расторгнув кредитный договор <***> от 26.08.2011, заключенный между ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ»; взыскав в солидарном порядке с ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», ООО «РУС-КОМ», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО1 в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» задолженность в размере 68 968 577, 66 руб.

Также решением от 09.02.2016 суд обратил взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимости №01110121-1з от 26.08.2011, №01110121-2з от 30.09.2011.

19.02.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», одним из вопросов, повестки дня которого был обсужден вопрос №3 о передаче доли в праве (12/25 общей долевой собственности) недвижимого имущество в качестве отступного в счет долга перед ООО «СК «АРСЕНАЛ», оформленный протоколом №14 от 19.02.2016.

Из протокола №14 указанного собрания следует, что на собрании присутствовали два участника Общества: ФИО10 (67% доли в уставном капитале) и ФИО11 (33% доли в уставном капитале), что составило 100%, кворум имелся.

Участники ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» единогласно приняли решение в счет погашения долга перед ООО «СК «Арсенал» в качестве отступного передать долю в праве принадлежащую ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» в размере 12/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 43,6 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер Д, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:90;

- трансформаторная подстанции, назначение: нежило, площадь: общая 20,6 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер Т, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:88;

- административный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 1187,6 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер Г, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:93;

- техническое здание «Фруктово-овощной терминал», назначение: нежилое, площадь: общая 1530,7 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер В, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:86;

- склад №1 «Фруктово-овощной терминал», назначение: нежилое, площадь: общая 1016,8 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер А, кадастровый (или условный) номер 61:02:0120106:92;

- склад №2 «Фруктово-овощной терминал», назначение: нежилое, площадь: общая 1296 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер А1, кадастровый (или условный) номер 61:02:0120106:89;

склад №3 «Фруктово-овощной терминал», назначение: нежилое, площадь: общая 1295,2 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер А2, кадастровый (или условный) номер 61:02:0120106:84;

- склад №4 «Фруктово-овощной терминал», назначение: нежилое, площадь: общая 835 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер А3, кадастровый (или условный) номер 61:02:0120106:85;

- весовая с автомобильными весами, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 кв.м, инвентарный номер: 02_02_15/189, Литер К, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:87;

- объект незавершенного строительства, площадь: общая 6471,3 кв.м, процент готовности 80%. Объект состоит из четырех этапов строительства, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:92;

- земельный участок, площадь 6914 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:129;

- земельный участок, площадь 81361 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:130;

а также передать движимое имущество:

- септик №1, 63 м.куб.;

- септик №2, 63 м.куб.;

- водозаборная скважина 15 м.куб/час;

- водопровод хозяйственно-питьевой д. 160 ПНД (9 камер);

- канализация хоз-бытовая д. 160 ПВХ (18 камер);

- канализация ливневая д. 200-350 ПВХ (13 камер);

- резервуар 2 х 150 куб.м;

- весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-3 врезные;

- внутриплощадочные электрические сети 0,4 кВ;

- ограждение территории (фасадная часть 1 очереди);

- благоустройство территории (асфальто-бетонное покрытие);

- промышленное оборудование (холодильники) 52 шт.;

- наружное освещение 1-й очереди;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч.оборудование в составе 2-х трансформаторов ТС (З) Л-1000-6/0,4;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч.оборудование в составе 2-х трансформаторов ТМГ11-1000/10-У1;

и расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, <...>.

20.02.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «РУС-КОМ», одним из вопросов, повестки дня которого был обсужден вопрос №3 о передаче доли в праве (12/25 общей долевой собственности) недвижимого имущество в качестве отступного в счет долга перед ООО «СК «Арсенал», оформленный протоколом №24 от 20.02.2016.

Из протокола №24 указанного собрания следует, что на собрании присутствовали пять участника Общества: ФИО13 (24,84 % доли в уставном капитале), ФИО9 (24,84% доли в уставном капитале), ФИО7 (24,84% в уставном капитале), ФИО12 (24,84% доли в уставном капитале), ФИО14 (0,64% в уставном капитале), что составило 100%, кворум имелся.

Участники ООО «РУС-КОМ» единогласно приняли решение в счет погашения долга перед ООО «СК «АРСЕНАЛ» в качестве отступного передать долю в праве принадлежащую ООО «РУС-КОМ» в размере 12/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 6914 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:129;

- земельный участок, площадь 81361 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:130;

а также передать движимое имущество:

- септик №1, 63 м.куб.;

- септик №2, 63 м.куб.;

- водозаборная скважина 15 м.куб/час;

- водопровод хозяйственно-питьевой д. 160 ПНД (9 камер);

- канализация хоз-бытовая д. 160 ПВХ (18 камер);

- канализация ливневая д. 200-350 ПВХ (13 камер);

- резервуар 2 х 150 куб.м;

- весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-3 врезные;

- внутриплощадочные электрические сети 0,4 кВ;

- ограждение территории (фасадная часть 1 очереди);

- благоустройство территории (асфальто-бетонное покрытие);

- промышленное оборудование (холодильники) 52 шт.;

- наружное освещение 1-й очереди;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч.оборудование в составе 2-х трансформаторов ТС (З) Л-1000-6/0,4;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч.оборудование в составе 2-х трансформаторов ТМГ11-1000/10-У1;

и расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, <...>.

24.02.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», одним из вопросов, повестки дня которого был обсужден вопрос №3 о передаче доли в праве (12/25 общей долевой собственности) недвижимого имущество в качестве отступного в счет долга перед ООО «СК «Арсенал», оформленный протоколом №12 от 24.02.2016.

Из протокола №12 указанного собрания следует, что на собрании присутствовали два участника Общества: ООО «РУС-КОМ» (50% доли в уставном капитале), ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» (50% доли в уставном капитале), что составило 100%, кворум имелся.

Участники ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» единогласно приняли решение в счет погашения долга перед ООО «СК «Арсенал» в качестве отступного передать долю в праве принадлежащую ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» в размере 1/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 6914 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:129;

- земельный участок, площадь 81361 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:02:0120106:130;

а также передать движимое имущество:

- септик №1, 63 м.куб.;

- септик №2, 63 м.куб.;

- водозаборная скважина 15 м.куб/час;

- водопровод хозяйственно-питьевой д. 160 ПНД (9 камер);

- канализация хоз-бытовая д. 160 ПВХ (18 камер);

- канализация ливневая д. 200-350 ПВХ (13 камер);

- резервуар 2 х 150 куб.м;

- весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-3 врезные;

- внутриплощадочные электрические сети 0,4 кВ;

- ограждение территории (фасадная часть 1 очереди);

- благоустройство территории (асфальто-бетонное покрытие);

- промышленное оборудование (холодильники) 52 шт.;

- наружное освещение 1-й очереди;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч. оборудование в составе 2-х трансформаторов ТС (З) Л-1000-6/0,4;

- трансформаторная подстанция БКТП-ТП 1000/6-04, в т.ч. оборудование в составе 2-х трансформаторов ТМГ11-1000/10-У1;

и расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, <...>.

02.03.2016 между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» (кредитор), ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» (должник-1), ООО «РУС-КОМ» (должник-2), ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» (должник-3) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны установили, что данное соглашение является прекращение обязательства должников перед кредитором, указанного в п. 1.2 соглашения, путем предоставления взаимен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения, на основании кредитного договора №01110121 от 26.08.2011, заключенному между кредитором (ОАО КБ «Центр-инвест») и должником-1 (ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ»), должник-1 принял на себя обязательство перед кредитором по погашению кредита в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, на основании договору поручительства №01110121-6п от 26.08.2011, заключенному между кредитором (ОАО КБ «Центр-инвест») и должником-2 (ООО «РУС-КОМ»), должник-2 принял на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность в полном объеме, включая основной долг по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств долника-1.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылается на заключение соглашения об отступном, полагая, что данными действиями ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», ООО «РУС-КОМ», ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» причинен ущерб, поскольку имущество, принадлежащее Обществу было по спорному соглашению перешло к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», а в последующем к ФИО2 по договору купли-продажи, при этом, утверждая, на отсутствии своих волеизъявлений на отчуждение недвижимого имущества по соглашению об отступном в счет погашения долга перед ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», оспаривая свои подписи в протоколе №24 общего внеочередного собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20.02.2016, и соответственно, является крупной сделкой, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Ответчики, третьи лица, возражая против требований истцов, полагают, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждает факт наличия волеизъявлений истцов на совершение оспариваемой сделки об отступном, ссылаются на осведомленность наличия суммы долга, подлежащей выплате, которое было предметом рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции, где истцы являлись ответчиками, а предъявление настоящего иска в арбитражный суд об оспаривании сделки, заключенной в счет погашения задолженности, которая должна быть взыскана с истца ФИО12, является злоупотреблением его правом на судебную защиту.

Оценив доводы по иску и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения участники гражданского оборота обязаны проявлять разумную осмотрительность.

Гражданское законодательство предоставляет свободу в осуществлении принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав (статья 9 ГК РФ).

При этом разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Понятие сделок, совершенных с заинтересованностью и крупных сделок дано законодателем в пункте 1 статьи 45 и пункте 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, как и крупная сделка, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 и пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, крупная сделка, которые совершены с нарушением предусмотренных настоящими статьями требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 и пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки при наличии, в том числе, одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 3 статьи 45 и пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2001 №62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснил, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

Под имуществом в смысле статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует понимать всю совокупность материальных веществ и имущественных прав, которые подлежат денежной оценке, то есть не только основные средства, но иные объекты, входящие в раздел 1,2 баланса.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью») указано, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников может свидетельствовать, в частности, следующее: предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, истцы не представили суду бухгалтерские документы, не произвели сравнение балансовой стоимости отчуждаемого имущества Общества с балансовой стоимостью активов общества, в целях подтверждения своих доводов по крупности оспариваемых сделок.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-115/2016 судебными инстанциями судов общей юрисдикции исследовался вопрос оценки заложенного имущества по кредитному договору, которое в дальнейшем было предметом спорного соглашения об отступном, где доводы истцов судами общей юрисдикции отклонены, поскольку по соглашению сторон была произведена оценочная стоимость заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Учитывая предмет заявленного спора, при этом спор может быть разрешен путем исследования обстоятельств, касающихся заключения оспариваемого соглашения и оценки соответствующих доказательств, необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Из положений части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 в постановлении №7134/07 отметил, что соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства, и применение судами к порядку заключения соглашения об отступном статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно. При этом нотариальное удостоверение соглашения об отступном нормами законодательства не установлено.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2015 №305-ЭС15-8046 по делу №А41-42990/2011, в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать.

Таким образом, действительная общая воля сторон по соглашению об отступном была направлена на прекращение обязательств по договорам поручительства №01110121-6п от 26.08.2011 и №01110121-7п от 26.08.2011, заключенных в счет обеспечения обязательств заемщика ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ» по кредитному договору №01110121 от 26.08.2011.

Предоставлением отступного прекращается обязательство по договорам поручительства и при передаче имущества в счет погашения денежного долга по кредитному договору происходит переход права собственности на объекты, находящихся в долевой собственности поручителей ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» и ООО «РУС-КОМ» и заёмщика ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ» к новому кредитору ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» на основании договора уступки прав требования №01110121-у от 27.01.2016, заключенного между кредитором ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ».

Данные обстоятельства также установлены и подтверждены выводами Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, изложенными в апелляционном определении от 01.03.2017 (№33-3/2017) по гражданскому делу по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, которым апелляционная инстанция установила, что после заключении соглашения об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по кредитному договору от 26.08.2011, заключенному между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ», предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества и иного имущества, перечисленного сторонами соглашения, являющегося предметом залога, переданного в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 26.08.2011. Стороны договорились о том, что с момента передачи определенного ими имущества по акту приема-передачи обязательство заемщика по кредитному договору от 26.08.2011 прекращается в полном объеме.

Из копии акта приема-передачи от 02.03.2016 указанное сторонами соглашения об отступном имущество передано ООО «СК «АРСЕНАЛ» 02.03.2016, после чего переход права собственности на недвижимое имущество, зарегистрировав в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ростовской области.

Таким образом, обязательства заемщика - ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ» по кредитному договору от 26.08.2011 прекращены.

С учетом изложенного, в связи с прекращением основного обязательства заемщика - ООО «АКСАЙ & ИСТАНБУЛ» по кредитному договору от 26.08.2011 прекращены обеспечивающие его обязательства по договорам поручительства, заключенным 26.08.2011 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ООО «РУС-КОМ», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», а также по договору залога недвижимости от 26.08.2011 и договору залога имущества от 30.09.2011.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время спорные сделки исполнены.

Ни истцы, ни ответчики, не оспаривают тот факт, что на момент заключения соглашения об отступном, ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» не имело возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, а равно как и сами поручители, то есть истцы по настоящему делу.

При этом, установленными обстоятельствами по гражданскому делу №2-115/2016 суда общей юрисдикции, следует, что исполнение ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» своих обязательств перед ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору прекращено 02 марта 2016, что подтверждено доводами апелляционной жалобы ФИО12о на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 09.02.2016, которыми просил суд апелляционной инстанции отменить в части обжалуемого решения суда, указав, что между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» и заемщиком ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» обязательства прекращены соглашением об отступном от 01.03.2016.

В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом соглашения об отступном от 01.03.2016 были зарегистрированы за ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были сделаны соответствующие записи, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В дальнейшем, указанные объекты недвижимости были проданы ФИО2, права собственности которых, в свою очередь, были также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В нарушении норм статьи 65 АПК РФ, истцы не доказали убыточность соглашения об отступном и невыгодные ее условия, а также не представили доказательств отсутствия возможности преодоления тяжелой финансовой ситуации ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», и соответственного, ООО «РУС-КОМ» как одного из учредителей ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ», иным способом.

Факт о том, что на момент совершения оспариваемого соглашения об отступном истцы также отвечали признаком неплатежеспособности, истцы в рамках настоящего дела не опровергли.

Доказательств того, что имущество ООО «РУС-КОМ» могло быть продано по цене больше рыночной, суду не представлено.

При таком положении, истцы не доказали, что совершение оспариваемого соглашения об отступном повлекло за собой возникновение негативных последствий, как для Общества, так и для истцов как участников Общества, а также не указали какие принадлежащие им права могут быть восстановлены в результате признания всех сделок недействительными, учитывая, что вследствие неисполнения истцами обязательств по договорам поручительства по несению ими солидарной ответственности перед ОАО КБ «Центр-инвест», при том, что ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» взяло на себя за истцов и за заемщика обязательства по погашению задолженности и процентов по кредиту, вследствие которого, обязательства их были прекращены, а кредитный договор был расторгнут.

Отсутствие доказательств убыточности сделки является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Не смотря на установленные обстоятельства, истцы утверждали, что они не участвовали в общем внеочередном собрании участников ООО «РУС-КОМ» по обсуждению вопроса об одобрении в передаче доли в праве (12/25 общей долевой собственности) недвижимого имущество в качестве отступного в счет долга перед ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», и соответственно, протокол №24 от 20.02.2016, ими не подписывался, и соответственно, по их мнению, не имелся кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20.02.2016.

С целью подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются истцы в обоснование своих доводов, ими было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет принадлежности их подписи в протоколе №24 от 20.02.2016.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 22.12.2016 ходатайство истцов удовлетворено, назначив по делу почерковедческую судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ» (344002, <...>, эксперту ФИО15, стаж работы экспертом и стаж осуществления экспертной деятельности более 20 лет.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- «Кем ФИО1, ФИО7 или иным лицом выполнены подписи в протоколе № 24 общего внеочередного собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20 февраля 2016?»

В экспертную организацию направлены оригиналы документов подлежащих исследованию: протокол № 24 общего внеочередного собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20 февраля 2016 на 4 листах.

Для производства исследования предоставлены образцы почерка и подписей ФИО1, Бозкыр Бурака, а именно, экспериментальные образцы подписей ФИО1, Бозкыр Бурака, отобранные в судебном заседании на трех листах, и свободные образцы почерка и подписей.

Стоимость экспертных работ составила 15 000 руб.

12.01.2017 в адрес Арбитражного суда Ростовской области от эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ ФИО15 поступило экспертное заключение №16-623 от 12.01.2017, в связи с чем, определением от 16.01.2017 производство по делу было возобновлено.

Согласно выводов Заключения эксперта №16-623 от 12.01.2017, подпись от имени ФИО1 расположенная в графе «Участник ООО «РУС-КОМ» /ФИО12/» в протоколе №24 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» от 20.02.2016 – выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени Бозкыр Бурака, расположенная в графе «Участник ООО «РУС-КОМ» /ФИО7/» в протоколе №24 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» от 20.02.2016 – выполнена не Бозкыр Бураком, а другим лицом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

О фальсификации доказательств (протокола №24 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» от 20.02.2016) в порядке статье 161 АПК РФ, истцы не заявили.

Учитывая выводы экспертного заключения, истцы утверждают, что необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20.02.2016, отсутствовал, и соответственно, общее собрание было не правомочно.

Рассматривая доводы истцов относительно отсутствия необходимого кворума для проведения общего собрания от 20.02.2016, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой (глава 9.1 «Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Иной кворум для проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью установлен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» .

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу указанных выше положений корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 33 данного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства регистрации остальных участников общего собрания ООО «РУС-КОМ», обладающих в совокупности долей в размере 50,37% в уставном капитале Общества (ФИО9 - доля 24,84% от уставного капитала Общества, Хайал Неджми - доля 0,64% от уставного капитала Общества, ФИО13 - доля 24,84% от уставного капитала Общества), соблюдения порядка формирования повестки дня, голосования участников, то порядок проведения общего собрания участников, считается соблюденным.

Фактически данное решение общего собрания от 20.02.2016, оформленное протоколом №24 не повлекло каких-либо правовых последствий для ООО «РУС-КОМ», не повлекло изменений в правовом положении истцов.

В связи с этим, общим собранием были соблюдены выше приведенные нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности и убыточности для ООО «РУС-КОМ».

В связи с этим, истцы не представили суду доказательств того, что у них имеется реально нарушенное субъективное право, подлежащее судебной защите.

При этом, суд отмечает, что истцы требования о признании протокола №24 общего внеочередного собрания участников ООО «РУС-КОМ» от 20.02.2016, недействительным, не заявляли.

Суд также учитывает, что при исследовании обстоятельств добросовестности поведения ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» как стороны сделок, факт наличия обязательств ООО «АКСАЙ & ИСТАМБУЛ» как заемщика по кредитному договору и осведомленности истцов как поручителей неплатежеспособностью заемщика, в последующем, и погашения задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, то наличие установления подлинности подписей истцов в протоколе №24 по проведению общего собрания участников ООО «РУС-КОМ», с наличием необходимого кворума по одобрению сделки, не имеет правового значения, поскольку, как участники ООО «РУС-КОМ», так и ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» действовали с намерением исполнить обязательства перед ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», являющегося новым кредитором по кредитному договору от 26.08.2011.

При таком положении, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмездности оспариваемых сделок, поскольку стороны совершили и исполнили сделку по отступному, при том, что спорное имущество выбыло из владения ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ» добросовестному приобретателю ФИО2, как последнему покупателю в цепочке указанных сделок, а отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, суд усматривает в действиях истцов злоупотребление принадлежащим им правом по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 №4-КГ15-54.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 №32-КГ14-17).

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Материалами делами подтверждается, что истцы, с момента заключения договоров поручительства, знали о возникших обязательствах, которые были в последующем предметом рассмотрения спора в судах общей юрисдикции, являлись участниками судебных процессов, а заявленный истцами предмет исковых требований расценивается судом как намерение уйти от ответственности по договорам поручительства, залога, и не выплаты задолженности, процентов по кредиту новому кредитору – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», в нарушении положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность долгов, в погашение которых переданы объекты недвижимости, неплатежеспособность заемщика и поручителей, т.е. истцов, подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2017 (№33-3/2017) по гражданскому делу по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС», ООО «ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ РОСТОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд расценивает действия истцов как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действия истцов свидетельствуют о намерении создать правовые последствия недействительности спорных сделок; направлены на возможность уйти от ответственности по обязательствам, возникшим в рамках договоров поручительств, заключенных в счет обеспечения по исполнению заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что волеизъявление истцов в их заключении и осведомленность по применению к ним мер ответственности, в случае нарушения заемщиков обязательств, что является основанием для отказа истцам в защите принадлежащих им прав на признание недействительным соглашения об отступном, заключенного в целях прекращения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истцом не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в том числе: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцами было заявлено два требования, размер госпошлины за которые составил 12 000 руб. Учитывая, что истцы уточнили требования, дополнив еще один требованием, то с истцов надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Бозкыр Бурака в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Овчаренко Н. Н.