Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 67373 руб.

Представитель истца в судебное заедание не направлен, через канцелярию суда представил дополнительные пояснения, в которых требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требования истца.

Определением суда от 28.11.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.

15.01.2019 производство по делу возобновлено ввиду поступления в суд заключения судебной экспертизы.

Как видно из представленных в материалы дела документов, истец является владельцем транспортного средства Фольксваген Транспортер 1998 года выпуска госномер О818УТ 61, VIN <***>, желтого цвета ПТС 61 53 762703 от 15.08.2017.

07.12.2017 в рекламных целях индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 90 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по брендированию автомобиля Volkswagen согласно утвержденному макету.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 18000 руб.

В силу п. 6.1 договора исполнитель устанавливает гарантийный срок на результат работы продолжительностью 6 мес.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 07.12.2017 № 452, который был истцом оплачен в полном размере (18 000 руб.).

Как указывает истец, заказчик свою часть обязательств выполнил в полном объеме. Однако ответчик (исполнитель) свои обязательства по договору не выполнил- брендирование (обклейку) произвел крайне некачественно, при этом для новой обклейки истец вынужден нести будет понести затраты по демонтажу старой.

В подтверждение некачественности работ в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт» от 05.02.2018. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.Установить наличие некачественной оклейки автомобиля ПВХ пленкой с изображением, являются ли они производственными или появились по вине потребителя при эксплуатации.

2. Определить стоимость ущерба по брендированию автомобиля Фольксваген Транспортер пленкой рекламного характера.

Эксперт ООО «Эксперт» пришел к выводам, по первому вопросу, что в результате проведенного исследования установлено, что оклейка автомобиля ПВХ пленкой с изображением является производственным (невыполнение технологического процесса) дефектом. Данный дефект появился в процессе эксплуатации. Стоимость ущерба эксперт определили в размере 67373 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2018 с требованием устранить недостатки, допущенные при проведении работ по брендированию автомобиля, и возместить убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 67373 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков работ.

Ответчик возражает против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что работа по договору № 90 от 07.12.2017 была выполнена в полном объеме, в срок, установленный п. 2.2 договора, в момент принятия работы, а также после ее передачи заказчику никаких претензий относительно качества ее выполнения не заявлялось.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что договором установлен гарантийный срок на результаты работ – 6 месяцев, который истек 22.06.2018. Претензию с требованием устранить недостатки и возместить убытки ответчик получил 14.08.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер ущерба (убытков) состоит из стоимости устранения недостатков работ по договору № 90 от 07.12.2017.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением суда от 28.11.2018 судом было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы.

Суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Центр судебных экспертиз и оценки «Экспро». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить, имеются ли недостатки работ, выполненных ИП ФИО2 по договору от 07.12.2017 № 90 брендирования автомобиля в части оклейки автомобиля Фольксваген Транспортер г/н <***> WIN № <***> ПВХ пленкой с изображением.

2. При положительном ответе на вопрос № 1, определить причину образования недостатков) работ по оклейке автомобиля Фольксваген Транспортер г/н <***> WIN № <***> ПВХ пленкой с изображением (произведенная или эксплуатационная) и стоимость их устранения.

По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 01-01-18 от 14.01.2019, согласно которому эксперт пришел к выводу, что автомобиль Фольксваген Транспортер г/н <***> WIN № <***> имеет дефекты в части оклейки ПВХ пленкой с изображением. Перечень выявленных дефектов приведен в исследовательской части заключения.

На второй вопрос эксперт ответил, что определить причину их образования и стоимость их устранения не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что на момент проведения исследования отсутствуют нормативные документы, устанавливающие технические и технологические требования к брендированию (размещению рекламной информации) на транспортных средствах. Договор, представленный эксперту, также не содержит требований к бронированию автомобиля (технических, технологических) в части оклейки пленкой автомобиля. Ввиду изложенного, сославшись на отсутствие технической регламентации данного вопроса, эксперт указал, что выявленные дефекты могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, непосредственно исследован объект - автомобиль, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно. Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая доказательство – заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, однако не содержит достаточную информацию для формулирования вывода о причинах образования дефектов.

Таким образом, суд исходит из того, что причина образования дефектов автомобиля могла носить как производственный, так и эксплуатационный характер.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в предусмотренные договором сроки и в установленном порядке с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В заключении судебной экспертизы описан объект исследования – автомобиль и отмечено, что работы по бронированию (оклейке автомобиля пленкой) доступны для визуального осмотра и оценки. Экспертом отмечено, что при осмотре автомобиля обнаружено наличие пузырей воздуха под пленкой и погрешности в стыковке пленки.

Как указано выше, материалами дела подтверждено фактическое выполнение спорных работ по брендированию автомобиля в декабре 2017 года, после чего истец (заказчик) приступил к эксплуатации транспортного средства.

При осуществлении приемки указанных работ истец должен был и мог обнаружить недостатки, поскольку описанные в заключении судебной экспертизы дефекты носят явный характер.

Доказательства того, что ответчик (подрядчик) извещался истцом (заказчиком) о выявленных недостатках работ, описанных в протоколе осмотра предмета (документов от 27.12.2017, изготовленного ООО «Эксперт» при подготовке досудебного экспертного заключения, в материалы дела также не представлены.

Досудебная претензия, содержащая требования об устранении недостатков работ направлена истцом в адрес ответчика 105.08.2018 (л.д. 40).

Ввиду изложенного истец, как заказчик, принявший работы без замечаний и возражений, не может ссылаться на выявленные недостатки по брендированию (оклейке пленкой) автомобиля, поскольку они подлежали установлению при обычном способе приемке работ (при визуальном осмотре транспортного средства).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного договора стороны не согласовали условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки работ с возложением на подрядчика обязанности по возмещению соответствующих расходов. Доказательства того, что недостатки носят существенный характер и неустранимы, ввиду чего истец (заказчик) отказался от исполнения спорного договора, материалы дела также не содержат.

Ввиду изложенного, требования истца о возмещении расходов в сумме, определённой в заключении досудебной экспертизы, на повторное брендирование автомобиля заявлены безосновательно.

Судом также признается обоснованным довод ответчика о необоснованном включении в состав расходов на повторное брендирование автомобиля работ по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобиля, поскольку факт повреждения покрытия автомобиля документально не подтверждён, а сами работы по восстановлению лакокрасочного покрытия не связаны с работами, выполнявшимися ответчиком в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении гарантийного срока, установленного для выполненных работ по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантийный срок на работы составляет 6 месяцев (п. 6.1 договора).

По состоянию на 27.12.2017 автомобиль поступил в распоряжение истца, что видно из составленного истцом в одностороннем порядке протокола осмотра предмета (документов) от 27.12.2017, изготовленного ООО «Эксперт» при подготовке экспертного заключения.

С требованиями о взыскании убытков истец обратился в суд 01.08.2018 (претензия направлена в адрес ответчика 05.08.2018) - по истечении установленного гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав обстоятельства дела и учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на подрядчика ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2720 руб., что подтверждается чек-ордеру от 01.08.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При цене иска 67373 руб. размер государственной пошлины составляет 2694 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2018 № 730.

Определением суда от 28.11.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО Центр судебных экспертиз и оценки «Экспро».

От ООО Центр судебных экспертиз и оценки «Экспро» в Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение № 01-01-18 от 14.01.2019.

Экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет № 4812279698 от 14.01.2019 на сумму 25000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 25.02.2019 суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся ООО Центр судебных экспертиз и оценки «Экспро» за проведенную судебную экспертизу, в размере 25000 руб. согласно предъявленному счету № 4812279698 от 14.01.2019 на сумму 25000 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости возмещения ответчику понесенных судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 25000 расходов на проведение экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 01.08.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.