Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель ФИО1,

третье лицо: правообладатель товарных знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» Хасбро, ИНК., корпорация штата Род-Айленд, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд, 02862, США, (представитель правообладателя на территории Российской Федерации представительство компании «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви»),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение ГС № 184553 до 14.12.2014, паспорт),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (лично, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Ростовской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства. Индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не возражало против удовлетворения заявленного требования, не оспаривая по существу выявленные нарушения, вину признало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

11.11.2010 ИП ФИО1 на Ростовский т/п Ростовской таможни была подана ГТД №10313060/111110/0008958, на товары, поставляемые в рамках исполнения обязательств по контракту № LA-036 от 01.02.2009, заключенного с фирмой «URUMQI НАО YANG НАО TIAN TRAIDING CO., LTD» (Китай), в том числе на товар № 11 - «настольные игры для детей: 6829 бильярд - 96 шт., 6830А бильярд - 96 шт., 6123 настольная игра Монополия - 48 шт., 6120 настольная игра Твистер - 96 шт., SC56810 настольная игра 3 в 1 - 96 шт., 628-08 бильярд - 48 шт.», производство «Гуанжоу Тай Хе Трайдинг КО ЛТД» Китай, код ТН ВЭД ТС 9504909009, статистическая стоимость 1194,89 долларов США.

В ходе таможенного досмотра товаров (АТД №10313060/111110/001083), находящихся в контейнере № MSCU9855765 и представленных ИП ФИО1 к таможенному декларированию установлено, что в указанном выше контейнере находятся картонные коробки светло-коричневого цвета, различных размеров в количестве 304 шт. На коробках имеются маркировки с указанием номера изделия, количество штук в упаковке, вес брутто/нетто, размера упаковки, на упаковках имеются бумажные маркировки страна изготовитель: «GUANGZHOU TAI НЕ TRADING СО LTD», «MADE IN CHINA». В результате выгрузки товара и выборочного вскрытия грузовых мест установлено, что среди прочих товаров - «игрушки детские», ввезенных и предъявленных к таможенному декларированию ИП ФИО1 имеется в наличии товар (часть товара № 11) - «настольная игра Монополия» в количестве 48 шт., на индивидуальной упаковке товаров присутствует маркировка «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ».

В ходе производства таможенного оформления установлено, что товарные знаки «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Правообладателем товарных знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» является Хасбро, Инк., корпорация штата Род-Айленд, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд, 02862, США. Представителем правообладателя данного товарного знака на территории Российской Федерации является Представительство компании «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» (141400, <...>).

Факт правонарушения зафиксирован актом таможенного досмотра от 11.11.2010 №10313060/111110/001083, подтверждается фотоматериалами.

03.12.2010 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ростовской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1678/2010, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены. Протокол подписан ИП ФИО1 без замечаний и разногласий и получен 03.12.2010.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Главой 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлен порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Пунктом 4 ст. 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Товарные знаки «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Правообладателем товарных знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» является Хасбро, Инк., корпорация штата Род-Айленд, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд, 02862, США. Представителем правообладателя данного товарного знака на территории Российской Федерации является Представительство компании «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» (141400, <...>).

В связи, с чем Ростовской таможней в Представительство на территории Российской Федерации правообладателя товарных знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» компании «Хасбро Эмерджинг Маркетс Би-Ви» направлен запрос (исх. № 23-39/19884 от 12.11.2010) о предоставлении информации о наличии (отсутствии) официального разрешения на ввоз вышеуказанных изделий получателем товара ИП ФИО1 в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими возможность использование данных товаров в гражданском обороте на территории РФ.

Ввиду неполучения ответа от правообладателя по состоянию на 13.11.2010 г. и в соответствии с приказом ФТС от 11.08.2008 № 11 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», уполномоченным должностным лицом ОТО и ЭК Ростовской таможни было подтверждено соблюдение прав владельцев интеллектуальной собственности. Товары, задекларированные ИП ФИО1 по ГТД № 10313060/111110/0008958, были выпущены в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления 13.11.2010.

22.11.2010 г. в ОТО и ЭК Ростовской таможни, посредством электронной почты, поступило заявление правообладателя компании «Хасбро Инк.» (вх. № 31258 от 22.11.2010), согласно которому компания «Хасбро Инк.» не предоставляла ИП ФИО1 разрешение и не заключала с ИП ФИО1 договоры на использование своих товарных знаков, а также на ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории РФ. Руководствуясь имеющимися в распоряжении Правообладателя фотографиями товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации ИП ФИО1, Правообладатель полагает, что указанные товары являются контрафактными. Ввоз таких товаров и их распространение на территории РФ нарушает исключительные права компании Правообладателя на товарные знаки.

Компанией «Хасбро Инк.» представлены:

- копия распечатки регистрации товарного знака на товарный знак (обслуживание) «МОНОПОЛИЯ» № 413402, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак «МОНОПОЛИЯ» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.07.2010 г., срок действия регистрации истекает 17.07.2019 г.;

- копия распечатки регистрации товарного знака на товарный знак (обслуживание) «MONOPOLY» № 099214, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак «MONOPOLY» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.10.1991 г., срок действия регистрации истекает 01.02.2011 г.;

- копия распечатки регистрации товарного знака на изобразительный товарный знак (обслуживание) «МОНОПОЛИЯ» № 335845, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Изобразительный товарный знак «МОНОПОЛИЯ» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.10.2007, срок действия регистрации истекает 11.11.2015;

В связи с тем, что вышеуказанное обращение правообладателя было получено Ростовской таможней после выпуска товаров в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявление правообладателя было направлено служебной запиской ОТО и ЭК от 23.11.2010 № 23-40/0975 в ОТИ Ростовской таможню для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товара.

25.11.2010 принято решение о проведении камеральной таможенной проверки у ИП ФИО1 в отношении товаров - «игрушки детские», задекларированных по ГТД№ 10313060/111110/0008958.

С целью проверки факта наличия, либо отсутствия на складах, используемых ИП ФИО1 товара - «настольная игра Монополия» на основании статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного Союза и предписаний на проведение таможенного осмотра помещений и территорий №№ 64-23/21083 от 30.11.2010, 64-23/21084 от 30.11.2010 должностными лицами ОТИ таможни проведены таможенные осмотры помещений и территорий, располагающихся по адресам:

Ростовская область, Аксайский район, ул. Малое Зеленое кольцо, 3, используемых ИП ФИО1 на основании договора № 9 аренды складского помещения от 01.01.2010, договора № 10 аренды складского помещения от 01.12.2009, договора о предоставлении складского места № 786/с от 01.03.2010, договора о предоставлении торгового места № 957/тм от 01.03.2010;

Ростовская область, Аксайский район, ул. Малое Зеленое кольцо, 5, используемого ИП ФИО1 на основании договора аренды складского помещения № 4 от 01.01.2010.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий товаров, маркированных товарными знаками «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ» не обнаружено. Из объяснения, данного заведующим складом ФИО4 (трудовой договор от 01.02.2007) настольная игра «Монополия» в количестве 48 штук реализована в полном объеме в розницу физическим лицам. При этом ФИО4 пояснил, что бухгалтерский учет не ведется и сведений об остатках товаров на складах предоставить не может.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право. В соответствии со ст. 1299 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель товарного знака обладает исключительным правом использовать товарный знак любым, не противоречащим закону способом. Пункт 2 ст. 1484 устанавливает, что правообладатель товарного знака вправе осуществлять свое исключительное право для индивидуализации товаров, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся и др. В соответствии с п.З ст. 1484, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушаются исключительные права правообладателя товарных знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

ИП ФИО1 Юрьевна не получала никаких разрешений на использование товарного знаков «MONOPOLY», «МОНОПОЛИЯ». у правообладателя данного товарного знака.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Приобретая товар индивидуальный предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, не воспользовался предоставленным ему Законом правом осмотреть подлежащие декларированию ввозимые товары, т.е. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя не истек.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к формальным требованиям публичного права, прав и интересов правообладателей.

Противоправное поведение индивидуального предпринимателя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере объектов интеллектуальной собственности.

Ответственность, за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя выразилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства об интеллектуальной собственности.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ИП ФИО1 факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину в его совершении признает, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2010 № 10313000-1627/2010.

В заявлении заявителем указано, что согласно данным федеральной автоматизированной информационной системы «Правоохрана» и КПС «Административные правонарушения в таможенной сфере», ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере таможенного дела на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 10000 рублей, без конфискациипредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателяГаврилову Марину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (ФТС России).

ИНН <***>, КПП 773001001, р/с: №<***> отделение №1 Московского ГТУ Банка России, <...>

БИК: 044583001

Код бюджетной классификации (КБК) 153 116 040000 10000140, код вида платежа 770.

ОКАТО: 45268595000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева