Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое управление г. Таганрога, Министерство финансов Ростовской области

третьи лица: Управление Федерального казначейства Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании 619 733 рублей 45 копеек неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.02.2013;

от ответчиков: от Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога: не явился, надлежаще извещен; от Финансового управления города Таганрога: не явился, надлежаще извещен; от Министерства финансов Ростовской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2014 №9.7-7/5,

от третьих лиц:, от Управления Федерального казначейства Ростовской области: не явился, надлежаще извещен; от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2014 №19/1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Финансовому управлению г. Таганрога, Министерству финансов Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Управления Федерального казначейства Ростовской области о взыскании с муниципального образования г. Таганрог в лице Федерального управления г. Таганрога за счет средств казны муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога неосновательное обогащения в размере 495 786 рублей 76 копеек и взыскать с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области неосновательное обогащение в размере 123 946 рублей 69 копеек (с учетом уточнения).

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Ростовской области, подлежащее удовлетворению.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской, подлежащее удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с муниципального образования г. Таганрог в лице Федерального управления г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» за счет средств казны муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога неосновательное обогащение в размере 495 786 рублей 76 копеек, взыскать с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» за счет средств казны Ростовской области неосновательное обогащение в размере 123 946 рублей.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

С целью ознакомления судом с имеющими в деле документами, в судебном заседании, назначенном на 08.04.2014 на 14 час. 35 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2014 до 09 час. 20 мин., после которого судебное разбирательство продолжено.

Истец после объявленного перерыва заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Ростовской области в удовлетворении заявленных требований возражает.

Ответчики муниципальное образование г. Таганрога в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Финансовое управление города Таганрога, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в удовлетворении заявленных исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» на праве собственности принадлежит здание маслоцеха и котельной, расположенные по адресу: <...>, подтверждается договором купли-продажи от 21.09.2011, свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2012 серия 62АЗ №454849, №454850.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005265:65 до приобретения в собственность объектов недвижимости маслоцеха и котельной находился в аренде по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.04.2011 №11-99, заключенный с Комитетом по управлению имуществом города Таганрога.

При обращении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации договора аренды от 26.11.2011 №11-358 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005265665 общей площадью 3293 кв. м установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005265665 снят с государственного кадастрового учета.

По условиям договора аренды от 26.11.2011 №11-358 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005265665 обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» произведена оплата задолженности за аренду земельного участка на основании платежных поручений от 28.03.2012 №8 в размере 338 430 рублей 94 копейки, от 29.03.2012 №9 в размере 428 366 рублей 50 копеек, от 28.03.2012 №19 в размере 10 156 рублей 18 копеек.

Полагая, что излишне уплаченная арендная плата в размере 619 733 рубля 45 копеек подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт переплаты денежных средств по договору аренды от 26.11.2011 №11-358 сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислял арендные платежи на счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Ростовской области. Из письма Управления Федерального казначейства по Ростовской области от следует, что денежные средства, уплаченные истцом на сумму 338 430 рублей 94 копейки по 28.03.2012 №8, 428 366 рублей 50 копеек по платежному поручению от 29.03.2012 №9 и 10 156 рублей 18 копеек по платежному поручению от 28.03.2012 №19 поступили на счет 40101810400000010002, открытый Управлению и отражены в учете в соответствии с информацией, указанной в расчетном документе: по коду бюджетной классификации – 81511105012040000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» и по администратору поступлений – Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Данные суммы распределены по нормативу 20% в областной бюджет, 80% в бюджет города Таганрога.

Порядок процентного распределения спорной суммы арендных платежей подтвержден Управление федерального казначейства по Ростовской области в ходе судебных заседаний.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования города Таганрога в лице Финансового управления города Таганрога – 495 786 рублей 76 копеек, у публично-правового образования Ростовской области - в сумме 123 946 рублей 64 копеек, суд взыскивает с муниципального образования города Таганрога в лице Финансового управления города Таганрога неосновательное обогащение в размере 495 786 рублей 76 копеек, с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской область неосновательное обогащение в сумме 123 946 рублей 64 копеек за счет казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт».

В пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам (о взыскании вреда) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ситуация возмещения вреда и субсидиарная ответственность. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством, в данном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Таганрога и Ростовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств. Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Таганрога является финансовое управление, для Ростовской области - Министерство финансов Ростовской области. В составе ведомственной структуры расходов бюджета Ростовской области Министерство финансов Ростовской области обозначено как главный распорядитель средств областного бюджета. В числе расходов указанного распорядителя обозначено выполнение других обязательств Ростовской области.

На основании изложенного суд полагает, что финансовое управление является органом, уполномоченным представлять в арбитражном суде муниципальное образование город Таганрог по обязательствам города Таганрога, а Министерство финансов Ростовской области - Ростовскую область по кондикционным обязательствам Ростовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Поступившие от общества с ограниченной ответственностью ««Евро-Стандарт» платежи распределены между бюджетом города Таганрога и бюджетом Ростовской области. Неосновательное обогащение взыскивается с публично-правового образования (Ростовской области и города Таганрога), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2011 по делу N А53-23530/2009.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 года по делу N А63-19438/2009, в резолютивной части судебного акта о взыскании неосновательного обогащения с публичного образования необходимо указать наименование соответствующего финансового органа публично-правового образования.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования г. Таганрог в лице Финансового управления города Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» за счет средств казны муниципального образования «город Таганрог» 495 786 рублей 76 копеек, с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» за счет средств казны Ростовской области 123 946 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46, 47, 49, 51, 102, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Министерство финансов Ростовской области удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Ростовской области.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Таганрог в лице Финансового управления города Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «город Таганрог» 495 786 рублей 76 копеек неосновательное обогащение.

Взыскать с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Ростовской области 123 946 рублей 64 копеек неосновательное обогащение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко