Гражданский кодекс часть 1

установил: общероссийская общественная организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (магазин «Европа») с требованием о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2016 г. объявлялся перерыв до 05 декабря 2016 г. до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования заявлены от имени РАО, сообщил, что аккредитованная организация вправе от своего имени осуществлять защиту прав, принадлежащих авторам.

Предоставил на обозрение суда нотариально заверенную копию договора с обществом SАSEM. Пояснил, что обществу SАSEM было направлено извещение о начавшемся судебном процессе почтой России, Так же предоставил письменные пояснения к исковому заявлению. Сообщил, что заявлены требования о нарушении только прав автора музыки Астора Пьяцоло, т.к. в аудиозаписи контрольного прослушивания звучала только музыка, без слов. Сообщил, что в материалы предоставлена выписка из системы IPI из которой усматривается, что спорное произведение находится в управлении общества SOSEM. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд установил, что на основании распоряжения директора Южного филиала РАО ФИО3 от 15.10.2015 г. представителем общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» в присутствии свидетеля ФИО4 проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры Samsung HMX-W350 BP/XER, Full HD, S/N A5PACN0CB00016X в помещении магазина «Европа», расположенном по адресу: <...>.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в магазине «Европа», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 было осуществлено публичное исполнение произведения, входящего в репертуар РАО: «I ve seen that face» автор музыки Piazzolla Astor Pantaleon (Франция).

Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между РАО и ИП ФИО1 не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось, РАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм в сумме 20 000 руб.

Сумма компенсации определена истцом на основании Протокола № 2 от 24.04.2014 г. Авторского Совета РАО, которым установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20 000 руб.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений,

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Ns 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены,

15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ № 1164 от 15 августа 2013 года РАО вновь получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Копию Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК- 01/13 от 23 августа 2013 года прилагаем (сведения о Приказе Ns 1164 от 15.08.13г. опубликованы на официальном сайте Министерства культуры РФ: http://mkrf.ra/devatelnost/accreditation).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Существенными для настоящего дела обстоятельствами являются наличие у РАО права на предъявление требований о взыскании компенсации в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, с которыми организацией не заключен договор по управлению таким правами, наличие соответствующих исключительных прав у лиц, в пользу которых РАО просит взыскать компенсацию, а также наличие факта нарушения таких прав.

Несмотря на наличие у аккредитованной организации права предъявлять требования в защиту неопределенного круга правообладателей, обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав всегда осуществляется в пользу конкретного правообладателя с целью последующей выплаты взысканной суммы (за исключением необходимых расходов) тому правообладателю, в защиту прав которого было предъявлено соответствующее требование.

Таким образом, правообладатель, в интересах которого предъявляется требование аккредитованной организацией, должен быть идентифицирован, поскольку взысканные суммы подлежат распределению в его пользу.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах,

возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Вместе с тем, если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», которые предполагают определение процессуального статуса правообладателей в рамках дела, как для целей их извещения, так и для объективного разрешения спора.

Значимость указанного обстоятельства, как процессуального, в том числе предопределяется правовой природой отношений интеллектуальной собственности и положением в структуре этих отношений организаций по управлению правами на коллективной основе.

В целом из сформированного правоприменительного подхода следует, что поскольку такая организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей обусловлено ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ, т.е. как иного лица, имеющего право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, сама по себе общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ни изначально, ни в длящихся правоотношениях не является носителем тех прав, в защиту которых оно обращается, поскольку не является участником материально-правового отношения.

Указанное положение истца в структуре отношений интеллектуальной собственности также определяет его специфический процессуальный статус. В связи с чем, подавая иск данное общество прямо не обладает, а только пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца, в отличие от самого правообладателя, который такими процессуальными правами обладает.

Так истцом заявлены требования в защиту права автора музыки Piazzolla Astor Pantaleon, управление правами которого осуществляет общество авторов, композиторов и музыкальных издателей SASEM (Франция).

При этом, РАО в адрес иностранной организации SACEM, управляющей правами на коллективной основе автора спорного музыкального произведения Piazzolla Astor Pantaleon, на основании действующего договора от 30.05.1994 г. о взаимном представительстве интересов между РАО и SACEM, направило судебное извещение, содержащее сведения о фамилии, имени и отчестве автора, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации, в которых проинформировало о наличии нарушения прав и обращении по данному факту в Арбитражный суд Ростовской области (как это предписано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»). Копии данных извещений, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправку данных извещений, находятся в материалах дела. Также в материалы дела уже была представлена копия договора РАО с SACEM.

Кроме того, принадлежность автора Piazzolla Astor Pantaleon к обществу SACEM подтверждается не только выпиской из реестра SACEM (копия выписки в материалы дела представлена), но также и выпиской из Системы IPI - всемирного списка композиторов, авторов, издателей.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско- правовыми организациями (ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие), что подтверждается копией Сертификата CIS АС о подтверждения полномочий РАО от 06 декабря 2004 года.

Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC.

Администрирование (ведение, обновление, корректировка, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI (копию Договора истец прилагал).

Система IPI используется организациями — членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существует и распространяется между членами CISAC лишь в электронном форме, поэтому информация, содержащаяся в ней, предоставляется в виде Выписок из Системы IPI, которые создаются на основе информации, размещенной в Системе IPI.

Выписки из системы IPI содержат информацию о гражданстве/месте постоянного проживания авторов иностранных произведений, указанных в иске, из которых следует, что все указанные в иске иностранные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной (В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", «решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция), в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей Бернской конвенции к гражданам этой страны»).

Верховный Суд РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года), указывает на то, что выписки из информационных систем (Выписки из Системы IPI), являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Ввиду чего правообладатель Piazzolla Astor Pantaleon и общество, управляющее его правами, не привлекались судом к участию в деле в качестве стороны спора.

Между тем, судом обеспечено уведомление общества авторов, композиторов и музыкальных издателей SASEM (Франция), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п. 1 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Российская Федерация присоединялась к данной конвенции 27.02.1973 г., Францией конвенция ратифицирована 14.10.1955 г., т.е. данный международный договор применяется к спорным правоотношениям.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cm. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав заявляющегося правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного его использования.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» липом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе, представление в живом исполнении), является юридическое или Физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Магазин «Европа», в котором проводилась фиксация факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, является публичным местом, открытым для свободного посещения.

Название магазина «Европа» установлено над входом в помещение, что зафиксировано в 00 минут 12 секунд проводимой записи. Также, название магазина зафиксировано в 8 минут 10 секунд проводимой записи внутри помещения на объявлении о розыгрыше призов.

Предпринимательскую деятельность в данном помещении осуществляет ИП ФИО1, что подтверждено товарным чеком с ее печатью, который представлен в материалы дела. Также, выдача чека и его изображение зафиксированы на видеозаписи (8 минут 20 секунд и 10 минут 27 секунд). Иных сведений при проведении фиксации публичного исполнения музыкальных произведений истцом не установлено.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорного музыкального произведения «I've seen that face» в период времени с 1 минуты 13 секунд до 3 минут 48 секунд проводимой записи. Указанное музыкальное произведение было установлено специалистом в результате расшифровки записи, а также представителем РАО в ходе проведения видеозаписи с целью первичной расшифровки произведений с помощью приложения на личном телефоне Shazam (Шазам), предназначенное для определения музыки и поиска слов песен.

Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в магазине «Европа» - акустическая колонка, зафиксирован в 10 минут 01 секунду проводимой записи. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна. При приближении к источнику звука запись звучания музыкального произведения наиболее четкая.

Кроме того, установление акустической колонки в качестве источника звука исполнения музыкальных произведений в магазине «Европа», принадлежащем ИП ФИО1, отражено в акте совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 30.10.2015, который составлен инспектором РАО и также подписан свидетелем, участвующим в данном мероприятии.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что источником звука исполнения спорного музыкального произведения в магазине «Европа» является зафиксированная в 10 минут 01 секунду проводимой записи акустическая колонка.

Между тем, размер заявленного вознаграждения в сумме 20 000 руб., определенный на основании Протокола № 2 от 24.04.2014 г. Авторского Совета РАО за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов суд считает не соответствующим тяжести и последствиям допущенных нарушений. Суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 руб. по следующим основаниям.

Указанная в расчете сумма не может быть принята за основу при определении размера компенсации, т.к. при определении ее размера истец использует не предусмотренный нормативно критерий – размер установленный протоколом РАО.

Снижая размер компенсации суд исходит из принципа разумности и цели института компенсации, являющегося альтернативой возмещения убытков и, в связи с чем, несмотря на внешние атрибуты санкции, применяющейся в целях восстановления нарушенного права, а не возмездия и, тем более, не обогащения правообладателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации о праве правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в системной взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, закрепляющими общие условия применения указанного способа защиты исключительного права правообладателя в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а также абзаца второго того же пункта, предусматривающими определение судом соразмерности компенсации с учетом требований разумности и справедливости, направлены на реализацию положений статей 17 (часть 3), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 октября 2011 года N 1458-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1342-О, от 24 декабря 2013 года N 2133-О, от 25 сентября 2014 г. N 1844-О и др.).

С учетом незначительной степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации частично, в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на расшифровку записи в сумме 1 500 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств (пункт 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29).

С учетом изложенного удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иными словами, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, перечисленные в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, которые определяются на основе принципа состязательности сторон по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что предусматривает активную роль лиц, участвующих в деле, по доказыванию / опровержению не только факта наличия / отсутствия правонарушения как такового, но и факторов, влияющих на определение размера подлежащей взысканию компенсации.

Следовательно, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела на основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который могут заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение имеет имущественный характер и подлежит оценке. Таким образом, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию в следующем размере: 750 руб. в возмещение расходов на расшифровку записи, 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в размере 50% от заявленных.

В целом выводы суда соответствуют правовым подходам, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 51 от 18.07.2014 г., Определении ВС РФ от 18.04.2016 г. по делу № А53-25852/13, постановлении СИП от 01.12.2015 г. по делу А40-103277/13 (Определение ВС РФ № 305-ЭС 16-1527 от 14.04.2016 г. по тому же делу), постановлении СИП от 02.04.2016 г. по делу № А41-20424/13 (постановление 10 ААС от 14.04.2016 г. по тому же делу), постановлении СИП от 03.11.2015 г. по делу А 56-61369/13, постановлении СИП от 27.08.2015 г. по делу А 40-171528/14, постановлении СИП от 03.11.2015 г. по делу А 56-61369/13.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение «I ve seen that face» для последующей выплаты обществу авторов, композиторов и музыкальных издателей SASEM (Франция), управляющему правами автора Piazzolla Astor Pantaleon, 750 руб. расходов на расшифровку записи, а также 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.