Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (Департамент архитектуры города), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Управление Росреестра по РО), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущества РО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в РО),

о признанииправа собственности на жилой дом по ул. Шаумяна, 15/34 в г. Ростове-на-Дону

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 21.12.2009 года;

от ответчиков – не явились;

от остальных третьих лиц – представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – ООО «Союз-М») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) о признании права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...> общей площадью 221,4 кв. м, с прекращением права собственности ООО «Союз-М» на жилое помещение № 4, состоящее из жилых комнат 9,10, жилой площадью 29,9 м2 и жилую комнату № 6 в жилом помещении № 6 жилой площадью 18,3 м2, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 сентября 2002 года между ООО «Союз-М» и Администрацией города Ростова-на-Дону был заключён Договор предоставления земельного участка на условиях передачи квартир в муниципальную собственность для отселения граждан из аварийного жилищного фонда № 417 (далее – «Договор»), в соответствии с которым ООО «Союз-М» приняло на себя обязательства по передаче квартир в муниципальную собственность, а Администрация – предоставить их в качестве отселения гражданам, проживающим в аварийном жилом доме по ул. Шаумяна, 15, предоставить ООО «Союз-М» земельный участок, на котором расположен указанный аварийный дом, а в случае не предоставления по каким-либо причинам земельного участка - возвратить обществу аналогичные по своим характеристикам квартиры или уплатить денежные средства по взаимной договоренности (п.п. 2.2., 3.2. «Договора»). Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, однако, земельный участок ему предоставлен не был. Ссылаясь на то, что переданные истцом в муниципальную собственность квартиры равнозначны находящимся в муниципальной собственности жилым помещениям в спорном объекте, учитывая положения Договора об обязанности Администрации возвратить истцу аналогичные квартиры в случае не предоставления земельного участка и то обстоятельство, что они до настоящего времени не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с исковым заявлением, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, Администрация г. Ростова-на-Дону представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в частную собственность только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Во исполнение заключенного с истцом Договора было принято Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.08.2005 № 1123 «О предоставлении ООО «Союз-М» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаумяна и перераспределения долей в праве собственности на земельный участок по ул. Б. Садовая, 32/36», однако, договор аренды земельного участка не заключен.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону представило в материалы дела отзыв, в котором просило в иске отказать, указав на то, что Департамент не являлся стороной по Договору, вопросы распоряжения жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, не входят в его компетенцию, ООО «Союз-М» передало в муниципальную собственность четыре квартиры для отселения граждан предоставлялись ООО «Союз-М» в муниципальную собственность на безвозмездной основе. Кроме того, ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщило, что в спорном объекте по данным из реестра муниципальной собственности числится квартира № 2, и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент архитектуры города представил в материалы дела отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщил, что на основании Договора было принято Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.08.2005 № 1123 «О предоставлении ООО «Союз-М» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаумяна и перераспределения долей в праве собственности на земельный участок по ул. Б. Садовая, 32/36», однако, договор аренды земельного участка не заключен; для обеспечения возможности заключения договора аренды земельного участка ООО «Союз-М» неоднократно обращалось в Департамент архитектуры города с заявлениями о внесении изменений в указанное постановление, однако, до настоящего времени никаких изменений в постановление не вносилось.

Управление Росреестра по РО представило в материалы дела отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало, что в ЕГРП права на спорный жилой дом не зарегистрированы, однако, в реестре зарегистрированы право собственности истца на часть жилых помещений в нём.

ТУ Росимущества в РО в отзыве на исковое заявление сообщило, что сведения об отнесении спорного объекта к федеральной собственности отсутствуют, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

5 сентября 2002 года меду истцом - ООО «Союз-М» и ответчиком - Администрацией города Ростова-на-Дону был заключён Договор, в соответствии с условиями которого Администрация приняла на себя обязательство предоставить истцу земельный участок по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 15 для строительства жилого дома. Истец, в свою очередь, обязался передать в муниципальную собственность квартиры для отселения граждан, проживающих в аварийном жилом помещении по ул. Шаумяна, 15, а именно: одну однокомнатную квартиру общей площадью не менее 30 м2 и одну трёхкомнатную квартиру общей площадью не менее 55 м2.

Свои обязательства по договору истец выполнил – оплатил приобретение в муниципальную собственность следующих квартир:

- трёхкомнатной квартиры общей площадью 57,2 м2, расположенной по адресу <...>, согласно договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность от 08.04.2003 года;

- однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 м2, расположенной по адресу <...> 6\1, кв. 7, согласно договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность б/н от 28.01.2003 года;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 м2, расположенной по адресу <...>, согласно договора о приобретении квартиры в муниципальную собственность б/н от 04.06.2004 года;

- однокомнатной квартиры общей площадью 39,2 м2, расположенной по адресу <...>, согласно договора об уступке прав требования от 12.07.2004 года.

Указанные квартиры в установленном порядке были внесены в реестр муниципальной собственности и предоставлены гражданам для постоянного проживания по договорам социального найма.

Во исполнение Договора Мэром города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 04.08.2005 № 1123 «О предоставлении ООО «Союз-М» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаумяна и перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по ул. Б. Садовая, 32/36» (далее – «Постановление»).

Земельный участок по ул. Шаумяна, 15 был сформирован за счет земельного участка площадью 0, 0499 га, занимаемого многоквартирным домом по ул. Шаумяна, 15 и частью земельного участка по ул. Б. Садовая, 32/36 площадью 0,0084 га, на которой располагались гаражи.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.5., 6.1., 6.3. Постановления истцу было необходимо за свой счет осуществить выкуп гаражей, расположенных на предоставленном земельном участке, и обеспечить проведение землеустроительных работ и постановку участка на государственный кадастровый учёт. Одновременно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону было предписано произвести мероприятия по прекращению права аренды гр. ФИО2 на земельный участок по ул. Шаумяна, 18, предоставленный для эксплуатации временного гаража, и заключить с ООО «Союз-М» договор аренды предоставляемого земельного участка после проведения землеустроительных работ, его постановки на государственный кадастровый учет и проведения мероприятий по прекращению на него прав третьих лиц и возмещения убытков собственникам расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Истцом требования Постановления так же были исполнены:

1. Приобретены в собственность гаражи, расположенные на земельном участке по ул. Шаумяна, 15, а именно:

- гараж литер «Е» площадью 20,8 м2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61АГ№738756 от 20.08.2006 года);

- гараж литер «В» площадью 19,9 м2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61АГ№513156 от 28.05.2007 года);

- гараж литер «И» площадью 15,7 м2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61АГ№513328 от 25.05.2007 года);

2. Выполнено формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка площадью 0,0583 га КН61:44:05 06 04:0028, выполнена оценка размера годовой арендной платы за земельный участок.

3. 20.02.2008 года подготовлено и направлено в ДИЗО заявление с приложением документов, необходимых для заключения договора аренды.

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 06.05.2008 ООО «Союз-М» было отказано в заключении договора аренды, в связи с чем ООО «Союз-М» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, направленным на устранение препятствий в заключении договора аренды.

Согласно вступившим в законную силу Определению и Решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2008 указанные препятствия были устранены: прекращено право общей долевой собственности третьих лиц на земельный участок по ул. Б. Садовая, 32/36 площадью 1724 кв. м, часть которого площадью 84 кв. м входила в границы земельного участка, предоставленного Постановлением ООО «Союз-М», с присоединением указанной части к земельному участку, предоставленному Постановлением ООО «Союз-М», требования ДИЗО о внесении изменений в Постановление признаны неправомерными.

Письмом от 11.11.2008 ООО «Союз-М» повторно обратилось в ДИЗО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, предоставленного Постановлением, на которое ДИЗО своим письмом от 01.12.2008 сообщило, что оформление договора аренды не представляется возможным в связи с истечением 04.08.2008 срока предоставления в аренду земельного участка и указало на необходимость для урегулирования вопроса обратиться в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».

ООО «Союз-М» обратилось по данному вопросу в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и получило ответ от 29.12.2008 № 01-20/22814, в соответствии с которым МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» считает, что отсутствуют основания для проведения им каких-либо мероприятий по продлению срока аренды земельного участка, установленного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.08.2005 № 1123.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения, с истцом до настоящего времени не был заключён договор аренды земельного участка, то есть фактически, обязательство Администрации из Договора, а так же изданное во исполнение договора Постановление не исполнено - земельный участок для строительства не предоставлен.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в случае не предоставления Истцу по каким-либо причинам земельного участка для строительства жилого дома Администрация обязуется возвратить истцу квартиры, аналогичные по своим характеристикам квартирам, переданным в муниципальную собственность, или уплатить денежные средства по взаимной договорённости.

Поскольку до настоящего времени по независящим от истца причинам земельный участок для строительства дома ему не предоставлен и договор аренды земельного участка с ним не заключён, истец полагает, что он вправе требовать от Администрации передачи ему в собственность квартир, аналогичных по своим характеристикам переданным в муниципальную собственность квартирам, и рассматривает в качестве помещений, которые Администрация должна передать истцу, комнаты в коммунальной квартире, расположенной в жилом доме по ул. Шаумяна, 15/34. Как следует из представленных в материалы дела документов и было указано выше, истец оплатил приобретение в муниципальную собственность четырёх квартир общей площадью 170,3 м2.

В соответствии с данными технической инвентаризации (технический паспорт МУПТИ и ОН от 03.12.2009 года) жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...>, представляет собой одноэтажное здание общей площадью 221,4 м2 и состоит из одной коммунальной квартиры № 1,3,4,6 общей площадью 221,4 м2, в том числе жилой- 127, 3 кв. м, то есть равна общей площади всего дома. Квартира состоит из четырёх обособленных жилых помещений (частей) - №№ 1, 3, 4, 6, а так же помещений общего пользования.

Истцу на праве собственности принадлежат: жилое помещение № 4, состоящее из жилых комнат 9,10 жилой площадью 29,9 м2, и жилая комната 6 в жилом помещении № 6 жилой площадью 18,3 м2, а всего – 48,2 м2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61АА №251970 от 06.12.2002 и серии 61АА №242359 от 03.12.2002.

Остальные жилые помещения в доме жилой площадью 79,1 м2 относятся к муниципальной собственности.

С учетом положений ст. 41 Жилищного Кодекса РФ, о принадлежности собственникам комнат в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности помещений в данной квартире, используемых для обслуживания более одной комнаты, площадь помещений в жилом доме по ул. Шаумяна 15/34, относящаяся к муниципальной собственности, составляет 137,6 м2 , что не превышает общую площадь квартир, приобретенных истцом в муниципальную собственность для отселения жильцов аварийного дома.

В настоящее время спорный жилой дом полностью расселен, свободен от прав третьих лиц.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела документы и приведенные доводы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) городские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 34, 37, 41 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Исходя из положений ст. 44 Устава г. Ростова-на-Дону, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления и состоит, в том числе, из управлений, комитетов, департаментов.

Решением ФИО3 от 26.08.2008 утверждена структура Администрации города, в которую в качестве отраслевых (функциональных органов) входят Департамент архитектуры и градостроительства города и Департамент имущественно-земельных отношений города.

Таким образом, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города, Департамент имущественно-земельных отношений города, несмотря на наличие у них статуса юридических лиц, представляют собой один исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления муниципального образования «Городской округ г. Ростов-на-Дону», являющийся стороной Договора, и исполнение обязательств из него должно осуществляться надлежащим образом всеми структурными подразделениями Администрации города, от которых требуется осуществление от имени последней юридических и фактических действий в рамках предоставленной им компетенции и условий договора.

В рассматриваемых правоотношениях исходя из цели и условий заключенного договора надлежащее исполнение Администрацией города своих обязательств из Договора заключалось бы в освобождении от прав третьих лиц земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, подготовка и принятие правового акта о предоставлении земельного участка для строительства и его реализация путем заключения договора аренды между ООО «Союз-М» и Департаментом имущественно-земельных отношений города, который обладает полномочиями арендодателя.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с условиями Договора ООО «Союз-М» приняло на себя обязательства по передаче квартир в муниципальную собственность, а Администрация города – предоставить их в качестве отселения гражданам, проживающим в аварийном жилом доме по ул. Шаумяна, 15, предоставить ООО «Союз-М» земельный участок, на котором расположен указанный аварийный дом, а в случае не предоставления по каким-либо причинам земельного участка - возвратить обществу аналогичные по своим характеристикам квартиры или уплатить денежные средства по взаимной договоренности (п.п. 2.2., 3.2. Договора).

Указанные положения Договора не только указывают на наличие встречного предоставления со стороны Администрации города и, соответственно, на возмездный характер Договора, но и устанавливают право требования ООО «Союз-М» исполнения Администрацией города своих обязательств путем предоставления земельного участка, а в случае его не предоставления – путем возврата аналогичных по своим характеристикам квартир.

Данные условия Договора предполагают, что Администрация города в рамках встречного предоставления должна была совершить юридические и иные действия по предоставлению ООО «Союз-М» земельного участка или возврату аналогичных предоставленным в муниципальную собственность квартир, соответственно, при не исполнении ни одного из них у кредитора имеется право требования исполнения одного из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением его отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 218 ГК РФ устанавливает возможность приобретения права собственности на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Встречные обязательства сторон, согласно которым общество передает Администрации города недвижимое имущество, а Администрация города, в свою очередь, обязуется передать обществу равноценное недвижимое имущество, соответствуют положениям закона о договорах мены.

Статья 567 ГК РФ предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

В данном случае предметом обмена явились жилые помещения в муниципальном жилищном фонде (в аварийном доме) на жилые помещения, соответствующие требованиям к жилым помещениям, переданные в муниципальную собственность ООО «Союз-М». Указанные действия основаны на Договоре и не нарушают положения действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, поскольку оно не распространяется на объекты жилищного фонда. Кроме того, принадлежащая муниципальному образованию спорная часть квартиры является непригодной для проживания.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав закрепляет признание права.

Правомерность выбора в качестве способа защиты права признания права собственности на дом обусловлена тем, что в реестре муниципальной собственности по имеющимся в материалах дела документам числится квартира № 2, в ЕГРП права муниципальной собственности на нее не зарегистрированы, а по сведениям МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в доме по ул. Шаумяна, 15/34 имеется только одна квартира № 1,3,4,6, остальная часть которой принадлежит ООО «Союз-М».

Суд не находит в требованиях истца нарушений действующего законодательства и нарушения публичных интересов, в том числе муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», поскольку, во-первых, площадь комнат числящихся в реестре муниципальной собственности, не больше площади квартир, переданных истцом Администрации в муниципальную собственность; во-вторых, переданные истцом квартиры, предоставлялись для расселения граждан именно из квартир в жилом доме по ул. Шаумяна, 15/34 и вопрос о тождественности (аналогичности) является бесспорным; в-третьих, указанный дом является аварийным, согласно Постановлению Мэра города № 330 от 20.02.2003, следовательно, квартиры в указанном доме не пригодны для проживания граждан и не могут быть предоставлены для постоянного проживания и нарушением установленного законом порядка использования жилых помещений напротив бы являлся возврат обществу из муниципальной собственности пригодных для проживания граждан жилых помещений, поскольку последние должны предоставляться органами местного самоуправления по договорам социального найма гражданам. В-четвертых, признание за истцом права собственности на спорный жилой дом с учётом наличия у ООО «Союз-М» права собственности на остальные жилые помещения в указанном доме направлено в конечном итоге на исполнение обязательств Администрации города по предоставлению земельного участка.

Кроме того, государственная регистрация права муниципальной собственности на помещения в спорном доме не производилась, в реестре муниципальной собственности по данному адресу значится квартира № 2 общей площадью 57,1 кв. м, которой согласно техническому паспорту и письму МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 10.11.2009 № 3674 в указанном доме не имеется, что с учетом положений ст. 131 ГК РФ о необходимости государственной регистрации права собственности и других вещные прав на недвижимые вещи, их возникновения, перехода и прекращения делает невозможным решение вопроса о передаче их в собственность истца, равно как и предъявление требования об их передаче в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный жилой дом, учитывая, что целью арбитражного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и законных интересов участников предпринимательской и иной экономической деятельности, волеизъявление истца о равноценности площади помещений в спорном жилом доме, не находящихся в его собственности, площади переданных ООО «Союз-М» в муниципальную собственность квартир, судом не установлено препятствий для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

Госпошлина, уплаченная по иску платёжным поручением № 8 от 10.12.2009 в размере 2 000 руб., относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-М», ОГРН <***>, право собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...> общей площадью 221,4 кв. м, с прекращением права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» на жилое помещение № 4, состоящее из жилых комнат 9,10, жилой площадью 29,9 м2 и жилую комнату № 6 в жилом помещении № 6 жилой площадью 18,3 м2, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Еремин