Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: представитель правообладателя товарного знака «BOSSHUGOBOSS» общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Усков и Партнеры»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «HUGOBOSS» общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Усков и Партнеры» (далее – правообладатель).

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Усков и Партнеры», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

18.08.2012 в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону поступило сообщение общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры» о том, что на территории магазина «Цена Шок», расположенного по адресу: <...>, производится розничная продажа (предложение к продаже) парфюмерно-косметической продукции с элементами товарного знака «HUGOBOSS». Данное сообщение зарегистрировано в книге учете сообщений за номером 3889.

С целью проверки данного сообщения 18.08.2012 сотрудником Управления проведен осмотр территории магазина «Цена Шок», расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, в ходе которого установлено, что в указанном магазине индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует парфюмерную продукцию, маркированную товарным знаком «HUGOBOSS», а именно:

- Мужская туалетная вода «USHUGOFF» Ушугоф Граф емк. 90 мл. с жидкостью оранжевого цвета в количестве 3 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «USHUGOFF» Ушугоф Граф емк. 90 мл. с жидкостью голубого цвета в количестве 2 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «USHUGOFF» Ушугоф Граф емк. 90 мл. с жидкостью зеленого цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «BOSSAGE» OzonformenParis емк. 90 мл. с жидкостью голубого цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «BOSSAGE» CorlformenParis емк. 90 мл. с жидкостью зеленого цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «BOSSAGE» PourhommeParis емк. 90 мл. с жидкостью светло фиолетового цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «BOSSAGE» ApexformenParis емк. 90 мл. с жидкостью оранжевого цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.;

- Мужская туалетная вода «BOSSAGE» InversformenParis емк. 90 мл. с жидкостью салатного цвета в количестве 1 ед. по цене 150 рублей за 1 ед.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 18.08.2012.

Указанная парфюмерная продукция сотрудниками Управления изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2012 и передана на ответственное хранение в Управление, расположенное по адресу: <...>, каб. 701.

По данному факту 18.08.2012 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2012 Управлением вынесено определение об истребовании сведений у представителя правообладателя товарной марки «HUGOBOSS» – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры».

03.10.2012 в Управление поступило заключение специалиста, согласно которого представленная на исследование парфюмерная продукция в количестве 6-ти единиц с логотипом «USHUGOFF», емк. 90 мл., является контрафактным товаром по следующим признакам: присутствуют аналогичные крепления крышки к горлышку флакона, особенности нанесения на флакон и картонную упаковку продукции товарного знака «USHUGOFF», а именно расположение по центру и выделение цветом словесного элемента «HUGO», тождественного товарного знака Компании «ХУГО ФИО2 Менеджмент ГмбХ энд Ко.КГ». Словесное обозначение, нанесенное на упаковку и флаконы туалетной воды «BOSSAGE», емк. 90 мл., не является тождественными либо сходным по степени смешения с принадлежащими Компании «ХУГО ФИО2 Менеджмент ГмбХ энд Ко.КГ» товарным знаком «HUGOBOSS».

Также сообщено, что компания «ХУГО БОСС Трейд Менеджмент Гмбх унд Ко.КГ» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «USHUGOFF» ему не предоставлялись.

В связи с выявленными нарушениями 10.10.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 61 № 108309/2912 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано в г. Брянске, однако деятельность осуществляет в г. Ростове-на-Дону, и правонарушение им совершено в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем, административным органом правомерно выбрана подсудность по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя могут образовать состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь при ввозе на территорию Российской Федерации, реализации (предложении к продаже) контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарного знака «HUGOBOSS», «BOSS» у правообладателя данного товарного знака.

Как указано выше, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом.

Как следует из объяснения реализатора предпринимателя, имеющегося в материалах дела, документы на продукцию со спорными товарными знаками у него отсутствуют.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «USHUGOFF», не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «USHUGOFF» с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен 10 октября 2012 года в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется его роспись.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель не оспаривает.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010г. № 15АП-10804/2010 по делу № А53-13855/2010.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 № ВАС-14495/11 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» деяние лица, совершившее правонарушение по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, граничит с уголовным преступлением, предусмотренным статьями 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его высокой общественной опасности.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 10000 рублей с конфискацией продукции, маркированной товарным знаком «USHUGOFF».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата внесения записи в ЕГРИП - 19.08.2011), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

р/с: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 900 4004 6000 140,

Получатель: УФК по Ростовской области 5824 (Главное управление МВД России по Ростовской области).

Конфисковать и уничтожить парфюмерную продукцию с логотипом «USHUGOFF» в количестве 6-ти единиц, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2012 и находящуюся на ответственном хранении в Главном Управлении Министерства внутренних дел России по Ростовской области по адресу: <...>, каб. 701.

Мужскую туалетную воду «BOSSAGE» емкостью 90 мл. в количестве 4 единиц по цене 150 рублей за 1 ед., изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2012 и находящуюся на ответственном хранении в Главном Управлении Министерства внутренних дел России по Ростовской области по адресу: <...>, каб. 701, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата внесения записи в ЕГРИП - 19.08.2011).

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник