Гражданский кодекс часть 1

о расторжении муниципального контракта; о взыскании 1 652 682,33 руб. убытков, 136 645,77 руб. пени за нарушение срока сдачи готовой продукции, 220 500 руб. штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2014,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 4, директор ФИО3 (приказ от 21.04.2010 № 18).

установил:

Администрация Зимовниковского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта; о взыскании 1 652 682,33 руб. убытков, 136 645,77 руб. пени за нарушение срока сдачи готовой продукции, 220 500 руб. штрафа.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 04.06.2013 №129.

Определением суда от 11.04.2014, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена заметна судьи, дело передано на рассмотрение судье Новожиловой М.А.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части отыскиваемой суммы задолженности и пени, и просил суд расторгнуть муниципальный контракт от 04.06.2013 №129, взыскать с ответчика: 1 649 479,33 руб. убытков, 196 465 руб. пени за нарушение срока сдачи готовой продукции, 220 500 руб. штрафа.

Представители ответчика явились в судебное заседание, дали устные пояснения, представили в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование возражений по иску, просили в иске отказать в полном объеме, против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований в части уменьшенной суммы задолженности и увеличенной суммы пени (истцом произведен перерасчет суммы отыскиваемой пени от цены контракта) не возражали.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.06.2013 г. между Администрацией Зимовниковского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект», в соответствии с итогами открытого конкурса, заключен муниципальный контракт №129 (далее –контракт).

Предмет контракта составило выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция МБОУ Зимовниковская СОШ № 6 п. Зимовники Зимовниковского района» в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также выполнение всех необходимых мероприятий для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из положений пункта 1.2. контракта основные требования к разрабатываемой проектно-сметной документации изложены в задании на разработку проектно-сметной документации, представленном в виде приложения №1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что содержание, сроки выполнения этапов работ и виды работ определяются календарным планом – приложение №2.

Изначально в приложении №2 предусматривалось, что разработка проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция МБОУ Зимовниковская СОШ № 6 п. Зимовники Зимовниковского района» осуществляется в рамках следующего графика: в июне: обмерные работы, инструментальное обследование (на сумму 46 546 руб.) , инженерно-геодезические изыскания (на сумму 39 300 руб.), инженерно-геологические изыскания (на сумму 619 030 руб.), проектная документация: раздел АР (на сумму 53 174 руб.); в июле: проектная документация и рабочая документация (на сумму 3 089 253 руб.); в августе: получение положительного заключения государственной экспертизы (на сумму 562 667 руб.).

Впоследствии сторонами согласовано изменение графика выполнения работ (без изменения конечного срока выполнения работ и цены контракта), а именно, предусмотрено следующее: в июне: обмерные работы, инструментальное обследование (на сумму 44 650 руб.), инженерно-геодезические изыскания (на сумму 37 728 руб.), инженерно-геологические изыскания (на сумму 593 820 руб.), проектная документация: раздел АР (на сумму 51 008 руб.); в сентябре: разработка проектно сметной документации и передача на государственную экспертизы в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (на сумму 922 273,35 руб.); получение положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности определения сметной стоимости (на сумму 2 760 520,65 руб.).

Пункт 1.4. контракта устанавливает, что технические, экономические и другие показатели проектно-сметной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям строительных норм и правил и других нормативных актов Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 2.1.2. контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.2.1. контракта заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость работ, в порядке и на условиях заключенного контракта.

Из положений пункта 2.2.5. контракта следует, что заказчик обязан принимать от подрядчика выполненную работу по установленной форме в соответствии с календарным планом работ.

В силу пункта 2.2.6. контракта заказчик в течение 7 дней с момента подписания контракта передает подрядчику исходные данные (задание на разработку проектно-сметной документации, документы на земельный участок) необходимые для выполнения проектных работ.

Пунктом 2.4.5. контракта установлена обязанность подрядчика получить положительное заключение организаций, осуществляющих государственную (негосударственную) экспертизу, а также заключение о достоверности определения сметной стоимости. При передаче проектно-сметной документации на экспертизу один экземпляр направить заказчику для рассмотрения.

Как следует из положений пункта 3.1. контракта цена контракта, определенная по итогам конкурса составляет - 4 410 000 (Четыре миллиона четыреста десять тысяч) рублей без НДС. Финансирование работ осуществляется в 2013 г. за счет средств областного бюджета в размере 4 198 320 (Четыре миллиона сто девяносто восемь тысяч триста двадцать) рублей, средств местного бюджета в размере 211 680 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Пунктом 3.2. 3.3. контракта установлено, что указанная цена является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев изменения лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в сторону увеличения или уменьшения, в этом случае сторонам надлежит заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Как следует из положений пункта 3.5. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика: за выполненные работы, но не более 20 процентов от стоимости контракта; оплата затрат Подрядчика по экспертизе проектной продукции в соответствии с календарным планом и на основании представленной Подрядчиком копии договора об экспертизе и документов, подтверждающих оплату экспертизы; при этом окончательный расчет осуществляется по факту получения положительного заключения государственной экспертизы.

Оплата выполненных и принятых работ в 2013 году производится заказчиком после поступления денежных средств из резервного фонда Правительство Ростовской области не позднее 15.12.2013.

В случае получения отрицательного заключения государственной (негосударственной) экспертизы окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения, выданного по результатам проведения повторной экспертизы и заключения о достоверной сметной стоимости.

Как следует из положений пункта 4.1. контракта срок выполнения работ составляет 110 календарных дней, исчисленных с момента подписания контракта, в соответствии с графиком выполнения работ, с учетом времени, необходимого для проведения государственной (негосударственной) экспертизы.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приема-передачи, в соответствии с календарным планом заказчика (пункт 4.2.,4.3. контракта).

Согласно положениям пункта 4.4. контракта, после завершения работ подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию в 6 подлинных экземплярах, положительное экспертное заключение, заключение о достоверности сметной стоимости.

В силу пункта 4.5. контракта заказчик в течение 5 дней с момента получения результат работ оформляет окончательный акт о приемке.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки проектно-сметной документации, подрядчик обязан безвозмездно их устранить в согласованные с заказчиком сроки, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Согласно положениям пункта 5.3. контракта подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает в бюджет: за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного плана) пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выразившихся в ненадлежащем качестве выполненных работ - штраф в размере 5% от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ, за нарушение сроков сдачи готовой проектно-сметной документации - пеню в мере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

В силу пункта 5.4. контракта заказчик несет ответственность за своевременную передачу подрядчику исходных данных необходимых для выполнения проектных работ, за полноту задания на проектирование, состав и комплектность принятой готовой проектно-сметной документации, за своевременную оплату выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела промежуточные этапы работ сдавались заказчиком и принимались и оплачивались подрядчиком в следующем порядке:

1. По акту №1211-13 от 01.08.2013 подрядчиком заказчику переданы следующие виды работ: обмерные работы, инструментальное обследование (на сумму 44 650 руб.), инженерно-геодезические изыскания (на сумму 37 728 руб.), а также выставлены счета на оплату на общую сумму 82 378 руб.

Работы оплачены заказчиком 06.08.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.08.2013 № 5903640 на сумму 82 378 руб. (л.д. 33) платежным поручением от 06.11.2013 № 7645882 на сумму 78 423,85 руб. (л.д. 36).

2. По акту №1424-13 от 15.08.2013 подрядчиком заказчику переданы следующие виды работ: инженерно-геологические изыскания (на сумму 593 820 руб.), выставлены счета на оплату работ.

Работы оплачены заказчиком 06.11.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.11.2013 № 7645885 на сумму 565 316,64 руб.

3. По акту №1212-13 от 02.09.2013 подрядчиком заказчику переданы следующие виды работ: проектная документация: раздел АР (на сумму 51 008 руб.)

Работы оплачены заказчиком 06.11.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.11.2013 № 7645884 на сумму 48 559-61 руб.

4.По акту №1762-13 от 17.10.2013 подрядчиком заказчику переданы следующие виды работ: разработка проектно-сметной документации и передача на государственную экспертизы в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (на сумму 922 273,35 руб.).

Работы оплачены заказчиком 06.11.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.11.2013 № 7645883 на сумму 878 004,23 руб.

Документация по последнему этапу работ, предусмотренному контрактом (получение положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности определения сметной стоимости (на сумму 2 760 520,65, срок выполнения: сентябрь), подрядчиком заказчику не сдана. В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 13.12.2013 в отношении проектной документации, включая смету, выполненной ответчиком по объекту: «Реконструкция МБОУ Зимовниковская СОШ № 6 п. Зимовники Зимовниковского района».

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком произведена сверка расчетов по спорному контракту, по итогам которой стороны представили суду Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2013 по 10.04.2014, из которого следует, что ответчиком были выставлены счета на оплату работ на общую сумму 1 649 479,35 руб., истцом произведена оплата на работ на сумму 1 652 682,33 руб.

Считая, что при выполнении работ подрядчиком допущено существенное нарушение установленных контрактом требований к срокам выполнения работ и их качеству, истец - Администрация Зимовниковского района Ростовской области - обратился с настоящими требованиями суд.

Правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Кроме того, согласно п.2 ст. 702 ГК РФ, к спорным правоотношениям субсидиарно применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в соответствии со статьей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). С учетом положений статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ.

Исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в части.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исполнителем допущены существенные нарушения условий контракта в части неисполнения принятых на себя обязательств в согласованном объеме (выполнение необходимых мероприятий по проектированию объекта для получения положительного заключения государственной экспертизы) и установленный срок (в 110-ти дневный срок с 04.06.2013 года) и эти нарушения лишили заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках заключенного контракта ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, результат проектных работ, выполненный надлежащим образом, истцу не представил. Проектная документация, разработанная ответчиком, получила отрицательное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом пунктом 8.2 спорного контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения разногласий.

20.12.2013 истец направил ответчику претензионное письмо № 3219, содержащее предложение о расторжении контракта по соглашению сторон. Факт получения указанного письма ответчиком не отрицается. В силу чего, досудебный порядок расторжения муниципального контракта истцом соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного контракта, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает, что требование истца о расторжении муниципального контракта правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 649 479,33 руб. (требования в уточненной редакции) - суммы, перечисленной за сданные этапы работ по муниципальному контракту.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спорным муниципальным контрактом предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, а также окончательный расчет — по факту получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом, из согласованного сторонами предмета муниципального контракта (пункт 1.1) следует, что подрядчиком взяты на себя обязательства выполнить работы в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы. Согласно пункту 4.4 муниципального контракта, после завершения работ подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию в 6 подлинных экземплярах, положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акт о приемке выполненных работ, заключение о достоверности определения сметной стоимости, а также счет на оплату.

Факт неисполнения муниципального контракта подрядчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отыскиваемом размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств возврата денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств надлежащего исполнения контракта в материалы дела не представлено.

Поскольку контракт прекратил свое действие, работы, обусловленные его предметом, не исполнены, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу перечисленную по контракту сумму в размере 1 649 479,33 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Указывая на нарушение срока выполнения работ истец, реализуя право на применение в отношении стороны штрафных санкций, заявил требование о взыскании неустойки в размере 136 645 руб. за период с 21.09.2013 по 20.12.2013, исчислив при подаче иска размер неустойки на сумму 2 760 520,65 руб. (сумма невыполненных и непереданных работ по этапу, предусмотренному контрактом – «Получение положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности определения сметной стоимости (на сумму срок выполнения: сентябрь)». Кроме того, подрядчиком заявлено требование о взыскании штрафа в размере 220 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившихся в ненадлежащем качестве работ.

В судебном заседании от 13.05.2014 истец уточнил требования в части отыскиваемой неустойки и просил суд взыскать с ответчика 196 465 руб. пени.
Неустойка исчислена за период с 24.09.2013 по 13.12.2013 исходя из 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России на сумму цены контракта (4 410 000 руб.).

Штраф исчислен исходя из 5% от стоимости работ по контракту.

Контракт устанавливает право требования неустойки и штрафа в порядке, установленном положениями 5.3. контракта.

Взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф - установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Штраф - это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение, его установление обусловлено тем, что пострадавшей стороне важен сам факт допущенного нарушения, неисполнения обязательства, а не нарушение срока его исполнения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению работ для муниципального заказчика своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки, а поскольку на момент рассмотрения спора обязательство исполнено не было, и суд пришел к выводу о необходимости расторжения спорного контракта, у истца также имеются основания требовать оплаты штрафа за неисполнение обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, начисление, одновременно, штрафа за неисполнение обязательства (5% от цены контракта) и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, исчисленной также от цены контракта, за период после наступления согласованного сторонами срока исполнения контракта, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, по сути, за неисполнение контракта, что в силу Гражданского кодекса Российской федерации, не допускается.

Учитывая вышеизложенный вывод о необходимости расторжения контракта в связи с допущенным подрядчиком нарушением - неисполнением обязательства по спорному муниципальному контракту, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции исчислены истцом правомерно, и в данной части иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по контракту надлежит отказать.

При этом суд учитывает следующее.

Гражданское законодательно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих законодательству, условий договора (части 1,2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик добровольно заключая вышеуказанный муниципальный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного контрактом, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При определении суммы штрафа — 220 500 руб., подлежащей взысканию с ответчика истцом произведен расчет исходя из 5% от цены контракта по следующей формуле: 4 410 000 руб. *5/100.

Штраф исчислен методически и арифметически верно.

Указанный размер штрафа соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства и последующее неисполнение обязательства были допущены, в том числе по вине истца, которым производилось внесение корректирующих изменений и дополнений, несвоевременно передавались исходные данные.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в части 2 статьи 408 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1,3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не были совершены действия, предусмотренные пунктами 1,3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный договором срок по уважительным, независящим от него причинам и приостанавливал работы для устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Письмо о расторжении договора, в котором ответчик указывает на неизбежное получение отрицательного заключения государственной экспертизы и нецелесообразность выполнения дальнейших работ, направлено подрядчиком в адрес заказчика лишь 09.01.2014 (после истечения срока для выполнения работ, установленного контрактом, и после получения отрицательного заключения государственной экспертизы).

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При изложенных обстоятельствах и на основании пунктов 2,3 статьи 716, пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в неисполнении работ, поскольку доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота ответчиком не представлено.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

На основании с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 90,49 % (1 869 979,33 руб. от заявленных 2 066 444,33), постольку на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 30 162, 32 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 129 от 04.06.2013 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция МБОУ Зимовниковская СОШ № 6 п. Зимовники Зимовниковского района» в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также выполнение всех необходимых мероприятий для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Зимовниковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 869 979,33 руб., из которых 1 649 479,33 руб. - неосновательное обогащение, 220 500 руб. - штраф.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 162, 32 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова