Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №1284 от 04.08.2021,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.06.20222 по 31.12.2022, диплом, паспорт.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» (именуемый ответчик) задолженности по договору займа №1284 от 04.08.2021 в сумме 258 035,60 рублей , процентов за пользование займом в сумме 9 681,40 рубль; пени за период с 07.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 13 268,55 рублей; пени за период с 05.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 258 035,60 рублей и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1284 от 04.08.2021 в сумме 258 035,60 рублей , процентов за пользование займом в сумме 9 681,40 рубль; пени за период с 07.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 13 268,55 рублей; пени за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 29 776,60 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 16.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Суд известил ответчика о дате и времени судебного разбирательства по юридическому адресу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 27.02.2022, 28.03.2022, 26.04.2022, 29.05.2022, 11.07.2022.

Конверты с определениями суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498768092172 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 27.02.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768340709 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 28.03.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498770101411 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 26.04.2022 , почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498771102486 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 29.05.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498772142337 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 11.07.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На инвестиционной платформе Money Friends в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Money Friends» (Далее - Правила платформы) был заключен договор займа №1284 от 04.08.2021 . (далее - договор займа) со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ответчик является заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой договор, заключенный между заёмщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заёмщика.

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов: общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends; инвестиционное предложение № 1284 от «03» августа 2021 г., которое подаётся заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях; заявка на инвестирование к инвестиционному предложению №1284, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа №1284.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1284, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения № 1284 («Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1284 от 03.08.2021 г.»).

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является истец. Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты. Использование номинального счета» Правил платформы.

В соответствии с п. 5.3 общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1284, процентная ставка по договору займа составляет 26% (двадцать шесть) годовых.

Согласно п.5.2. общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1284) заёмщик получает заём в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends ( оператор), которым является истец, на основании поручений займодавцев перечислил денежные средства заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ответчика в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением №9418 В соответствии с п. 5.1. общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 06.12.2021 наступил срок платежа по платежному периоду №4 в размере 88 703,43 рублей по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком были произведены платежи в рамках Договора займа на сумму 278 443,52 рубля, которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления данных платежей подтверждается платёжными поручениями.

Согласно пункту 8.3.1. общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заёмщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заёмщика уведомления о переходе права требования (далее - уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В соответствии п. 8.3.1. общих условий займа, заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по договору займа начиная с 30 дня просрочки исполняются им в адрес оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 календарных дней, а уведомление было направлено 11.01.2022 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заёмщика, то право требования по договору займа перешло к истцу.

В соответствии с абз.2 п. 6.2.2. общих условий займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами займодавца в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа. Истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по договору займа № 1284, в котором истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз.8 п.6.2.2. общих условий займа, в случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления уведомления займодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не удовлетворил требования, содержащиеся в требовании (претензии) о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на «04» Февраля 2021 г. размен задолженности составлял 258 035,60 рублей сумма основного долга; 9 681,40 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле:

Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (1*3.00/365) * Гпр., Где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год

Таким образом, по состоянию на 04 февраля 2021г. размер пени по Договору займа составляет: 13 268,55 рубля за период с 07.12.2021 по 04.02.2022 . Позднее истцом насчитана пени с 05.02.2022 по 31 .03.2022 в сумме 29 776,60 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором , заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.6 общих условий займа , размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности заемщика перед заимодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае у суда не имеется оснований для снижения размера начисленной судом неустойки.

На основании изложенного, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» задолженность по договору займа №1284 от 04.08.2021 в сумме 258 035,60 рублей , проценты за пользование займом в сумме 9 681,40 рубль; пени за период с 07.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 13 268,55 рублей; пени за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 29 776,60 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 14335 от 07.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 8 620 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат отнесению судом на ответчика.

В тоже время почтовые расходы в сумме 423,71 рубля, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» в доход федерального бюджета 402 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1284 от 04.08.2021 в сумме 258 035,60 рублей , проценты за пользование займом в сумме 9 681,40 рубль; пени за период с 07.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 13 268,55 рублей; пени за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 29 776,60 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 423,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 8 620 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард-СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 402 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.