Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРН ИП 310616518800078)

третье лицо: правообладатель товарного знака «РАЧКИ» - Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «АЗАРТ»;

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.03.2011 № 02-32/345);

от лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 08.11.2010);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Ростовская таможня Южного таможенного управления обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование возражений указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Третье лицо – правообладатель товарного знака «РАЧКИ» - Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «АЗАРТ», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по факсимильной связи направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также выразило согласие с доводами, изложенными в заявлении административного органа.

Дело рассматривается в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

13.12.2010 на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни ИП ФИО1 была подана декларация на товары - кондитерские изделия, полученные в рамках исполнения договора № ЭК 008/12-10 от 01.10.2010, заключенного между ИП ФИО1 и ЗАО «Одессакондитер». Декларация была принята сотрудниками Ростовского таможенного поста и зарегистрирована за номером № 10313060/131210/0009997.

15.12.2010, входе проведения таможенного досмотра, было установлено, что часть товара № 3, заявленная в графе 31 декларации как «кондитерские изделия из сахара, содержащие какао и жировые добавки: конфеты «РАЧКИ» общим количеством 50 кг» маркированы товарным знаком «РАЧКИ», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за № 195323.

Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» (191119, <...>). В своем заявлении от 20.12.2010 № 1/2-613 (вх. № РТ 34342 от 20.12.2010) ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» указало, что никаких полномочий по импорту (экспорту) в отношении продукции, маркированной указанным товарным знаком сторонним лицам не передавало, лицензионные договоры с ЗАО «Одессакондитер», а также ИП ФИО1 на право использования товарного знака «РАЧКИ» не заключало.

21.12.2010 старшим государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни ФИО4 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-1748/2010 и проведении административного расследования по ст. 14.10 КоАП РФ.

21.12.2010 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят и передан в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни (<...>).

27.12.2010 дело об административном правонарушении № 10313000-1748/2010 передано в отдел административных расследований Ростовской таможни и принято к производству.

27.12.2010 с целью получения пояснений об обстоятельствах административного правонарушения в адрес ИП ФИО1 направлен запрос.

28.12.2010 с целью получения, подробного сравнительного анализа схожести (до степени смешения) изображений товарного знака, нанесенного на товар, являющиеся предметом административного правонарушения, с зарегистрированным товарным знаком, установления признаков, на основании которых правообладателем был сделан вывод о контрафактности товара в адрес правообладателя ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ».

29.12.2010 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении была опрошена старший государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни ФИО4, который подтвердил обстоятельства обнаружения административного правонарушения, изложенные выше.

13.01.2011 произведено изъятие образцов предметов административного правонарушения.

В этот же день с целью определения признаков контрафактности товара, являющегося предметом административного правонарушения и определения размера вреда (ущерба) причиненного правообладателю, было вынесено определение о назначении идентификационной (товароведческой) экспертизы по делу об административном правонарушении. Производство экспертизы было поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

20.01.2011 за исх. № 30-30/00755 в адрес ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» направлен запрос с целью получения, подробного сравнительного анализа схожести (до степени смешения) изображений товарного знака, нанесенного на товар, являющийся предметом административного правонарушения, с зарегистрированным товарным знаком, установления признаков, на основании которых правообладателем был сделан вывод о контрафактности товара.

26.01.2011 к материалам дела приобщено письмо ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» от 26.01.2011 № 1/2/01-11 в котором сообщается, что в штате организации отсутствует сотрудник, который обладает специальными познаниями, достаточными для проведения сравнительного анализа схожести (до степени смешения) изображений товарного знака «Рачки», нанесенного на товар, являющегося предметом административного правонарушения, с зарегистрированным товарным знаком: описание признаков, на основании которых сделан вывод о контрафактности. ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» в соответствии со ст. 1515 ГК РФ вместо возмещения убытков, требует выплаты компенсации в двух кратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак «Рачки».

27.01.2011 к материалам дела об административном правонарушении приобщена служебная записка таможни от 24.01.2011 № 33-14/22, согласно которой, сведения о привлечении на территории РФ к административной ответственности за нарушение таможенных правил ИП ФИО1 в ЭБД КПС «Правоохрана-Поиск» отсутствуют.

04.02.2011 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, был опрошен ИП ФИО1.

07.02.2011 с целью проверки обстоятельств, изложенных в протоколе опроса ИП ФИО1 от 04.02.2011 в адрес «РОСТЭК-Дон» был направлен запрос.

14.02.2011 заместителем начальника Южной оперативной таможни срок проведения административного расследования по делу продлен до 21.03.2011.

21.02.2011 к материалам дела приобщено письмо ЗАО «РОСТЭК-Дон», из содержания которого следует, что ЗАО «РОСТЭК-Дон» не оказывает услуги, связанные с государственной регистрацией товарных знаков и проверкой включения товарных знаков в государственный реестр.

14.03.2011 к материалам дела приобщено заключение эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 03-01-2011/0042 от 01.03.2011, согласно которому на товаре - конфеты «РАЧКИ», являющемся предметом административного правонарушения, размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 195323, правообладателем которого является ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ». Товар - конфеты «РАЧКИ» относится к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 195323, правообладателем которого является ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ».

17.03.2011 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ростовской таможни Пошутило С.В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 10313000-1748/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направленов Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 ИП ФИО1 заключил внешнеторговый контракт № ЭК 008/12-10 с украинской компанией ЗАО «Одессакондитер» (Украина, г. Одесса) на поставку кондитерских изделий производства указанной фирмы. Согласно условиям контракта количество и цена поставляемых кондитерских изделий определяется в соответствии со спецификациями и счет-фактурами, которые являются неотъемлемой частью контракта. Так, согласно спецификации № 1 от 18.11.2010 и счет-фактуре от 09.12.2010 № 3579 в адрес ИП ФИО1 должны были поступить кондитерские изделия - мармелад, карамели («Клершанте», «Люкс-Желе Бон», «Люкс-Фрутти», «Рачки») и конфеты («Люкс-Фиджи», «Топтыжка», «Бонсуар») и других наименований.

13.12.2010 ФИО1 на Ростовский т/п Ростовской таможни в целях помещения указанных выше товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана таможенная декларация, которая была зарегистрирована Ростовским т/п за № 10313060/131210/0009997. В 31 графе ДТ № 10313060/131210/0009997 в отношении товара № 3 им были заявлены в частности следующие сведения - кондитерские изделия из сахара содержащие какао и жировые добавки (не содержит ГМО): карамель «Рачки» в количестве 50 кг., изготовитель ЗАО «Одессакондитер» (Украина, г. Одесса), торговый знак «Рачки».

В ходе проведения таможенного контроля в присутствии ИП ФИО1 был проведен таможенный досмотр товаров заявленных в ДТ № 10313060/131210/0009997. В ходе проведения таможенного досмотра было подтверждено, что на карамели в частности имеется маркировка товарным знаком «Рачки», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Кондитерский комбинат «Азарт» г. Москва.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что договорных отношений с указанной фирмой на использование товарного знака «Рачки» он не имеет. О том, что правообладателем товарного знака «Рачки» является ООО «Кондитерский комбинат «Азарт», ИП ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении не знал. То, что конфеты с товарным знаком «Рачки» внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем которого является ООО «Кондитерский комбинат «Азарт», ему на момент ввоза товаров на таможенную территорию РФ и подачи ГТД на Ростовский т/п также известно не было.

Украинский отправитель ЗАО «Одессакондитер», он же и производитель, в том числе и карамели с товарным знаком «Рачки», при поставке в адрес ИП ФИО1 указанных карамелей не проинформировал его о том, что исключительное право на использование товарного знака «Рачки» принадлежит московской фирме ООО «Кондитерский комбинат «Азарт».

Кроме того, с целью недопущения нарушений в сфере таможенного законодательства и интеллектуальной собственности при ввозе и таможенном декларировании кондитерской продукции, ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг с ЗАО «Ростэк-Дон».

В рамках указанного договора, до ввоза кондитерских изделий по указанной выше поставке, он обращался к представителю ЗАО «Ростэк-Дон» ФИО5 с пакетом документов для проверки соблюдения, в том числе и законодательства в сфере интеллектуальной собственности. ФИО5 проверила по таможенному реестру товарных знаков и знаков интеллектуальной собственности, товарный знак «Рачки», который не значился в указанном реестре.

До подачи ГТД товар ИП ФИО1 не осматривался, так как оснований для его осмотра не было.

Нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, ИП ФИО1 известны, однако в связи с вышеизложенными обстоятельствами, он не предполагал, что незаконно использует товарный знак «Рачки».

Таким образом, ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ признал, а вину в его совершении – нет.

Из содержания письма ЗАО «РОСТЭК-Дон» следует, что между ЗАО «РОСТЭК-Дон» и ИП ФИО1 был заключен договор № 197/01-10 от 10.12.2010, предметом которого является выполнение исполнителем (ЗАО "РОСТЭК-Дон") работ по распечатке документов, необходимых для таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, и (или) подготовка электронных копий этих документов исключительно на основании указаний и сведений, предоставляемых заказчиком (ИП ФИО1).

По указанному договору ЗАО «РОСТЭК-Дон» не действовало как таможенный представитель. ФИО5 является сотрудником ЗАО «РОСТЭК-Дон», занимает должность специалиста по таможенному оформлению.

В рамках заключенного договора ИП ФИО1 обращался в ЗАО «РОСТЭК-Дон» для подготовки документов, необходимых для таможенного оформления кондитерских изделий, прибывших в адрес ИПФИО1 по контракту от 01.10.2010 № ЭК 008/12-10, инвойсу от 09.12.2010 № 3579, CMR № 0216408. За услугами по подготовке документов для таможенного оформления других партий товаров ИП ФИО1 не обращался.

В рамках заключенного договора от 10.12.2010 № 197/01-10 для ИП ФИО1 была подготовлена ДТ на бумажном носителе и другие документы, необходимые для подачи ДТ на Ростовский таможенный пост, а также их электронные копии, которые были переданы ИП ФИО1 13.12.2010. Распечатанная ДТ была подписана ИП ФИО1 и подана им в Ростовский таможенный пост. При подготовке ДТ ФИО5 была проведена проверка соблюдения прав интеллектуальной собственности для всех товаров, поименованных в ДТ. Проверка производилась по электронной базе таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, формируемом ФТС России, и имеющемся в программном комплексе "Альта-ГТД". При проверке было установлено, что ни один из товарных знаков, имеющихся на товарах ИП ФИО1, в том числе - «ТОПТЫЖКА» и «РАЧКИ», в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности не включен. Об этом ФИО5 проинформировала ИП ФИО1 Проверка наличия товарных знаков «ТОПТЫЖКА» и «РАЧКИ» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания не проводилась в связи с отсутствием доступа к электронным базам данных Роспатента. ЗАО «РОСТЭК-Дон» не имеет информации о правообладателях товарных знаков «ТОПТЫЖКА» и «РАЧКИ», т.к. данные наименования не зарегистрированы в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

ИП ФИО1 не сообщалось о включении товарных знаков «ТОПТЫЖКА» и «РАЧКИ» в Государственный реестр в связи с отсутствием такой информации. По мнению ЗАО «РОСТЭК-Дон», соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности является обязанностью лица, ответственного за ввоз товаров на территорию РФ. Как указано в письме, ЗАО «РОСТЭК-Дон» не оказывает услуги, связанные с государственной регистрацией товарных знаков и проверкой включения товарных знаков в государственный реестр.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 03-01-2011/0042 от 01.03.2011, на товаре - конфеты «РАЧКИ», являющемся предметом административного правонарушения, размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 195323, правообладателем которого является ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ». Товар - конфеты «РАЧКИ» относится к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак на основании свидетельства № 195323, правообладателем которого является ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ».

Таким образом, права на товарный знак «РАЧКИ» на территории Российской Федерации, в том числе путем размещения товарного знака (ст. 1484 ГК РФ): на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и т.д. принадлежат ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ».

В своем заявлении от 20.12.2010 № 1/2-613 (вх. № РТ 34342 от 20.12.2010) ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ» указало, что никаких полномочий по импорту (экспорту) в отношении продукции, маркированной указанным товарным знаком сторонним лицам не передавало, лицензионные договоры с ЗАО «Одессакондитер», а также ИП ФИО1 на право использования товарного знака «РАЧКИ» не заключало.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, а о существовании зарегистрированного товарного знака «РАЧКИ» мог и должен был знать, учитывая его общеизвестность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были предприняты должные меры по проверке законности использования товарного знака «РАЧКИ», принадлежащего ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Копией ДТ№ 10313060/131210/0009997;

2. Копией акта таможенного досмотра № 10313060/151210/001233;

3. Копией заявления ООО «Новые технологии» от 16.12.2010 № 21-16 (вх. № РТ 34192 от 17.12.2010);

4. Протоколом опроса ФИО4 от 29.12.2010;

5. Протоколом опроса ФИО1 от 03.02.2011;

6. Заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.03.2011 №03-01-2011/0042;

и другими материалами дела.

Перемещая через таможенную границу Российской Федерации товары с нанесением на них зарегистрированного товарного знака, а именно: «кондитерские изделия из сахара, содержащие какао и жировые добавки: конфеты «РАЧКИ» общим количеством 50 кг» без согласия правообладателя товарного знака - ООО «Кондитерский комбинат «АЗАРТ», предпринимателем ФИО1 нарушены исключительные права Общества, за что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к формальным требованиям публичного права, прав и интересов правообладателей.

Противоправное поведение индивидуального предпринимателя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере объектов интеллектуальной собственности.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выразилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства об интеллектуальной собственности.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (служебная записка ОАОт таможни от 24.01.2011 № 33-14/22, согласно которой, сведения о привлечении на территории РФ к административной ответственности за нарушение таможенных правил ИП ФИО1 в ЭБД КПС «Правоохрана-Поиск» отсутствуют), факт совершения правонарушения признал.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН ИП 310616518800078), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Управление Федерального казначейства по г. Москва (ФТС России)

ИНН <***>

Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>

р/с № <***>

БИК 044583001

КПП 773001001

ОКАТО 45268595000, очередность платежа – 4

В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр. Лицо

В поле 107 платежного поручения указывать 10313000

Код бюджетной классификации: 153 116 04000 010000 140

Назначение платежа: 10313000 «Административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-1748/2010 в отношении ИП ФИО1

Конфисковать и уничтожить продукцию, изъятую 21.12.2010 и переданную в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенную по адресу: <...>: конфеты «РАЧКИ» в количестве 10 коробок вес нетто 50 кг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Ю.В.Лебедева