Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тановой Д.Г. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «ГеоКом», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о расторжении муниципального контракта, взыскании 20 145,07 руб., об обращении взыскания на залог

при участии:

от истца представитель ФИО1, доверенность №ИЗ-27798/13 от 25.10.2010

от ответчика представители ФИО2, ФИО3 по доверенности №7 от 01.06.2011, ФИО4, доверенность №20 от 03.07.2011

от третьего лица представитель не направлен

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «ГеоКом» о расторжении Муниципального контракта № 7 от 01.03.2011 с 15.04.2011, 20 145,07 руб. пени, об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – 92 536,15 руб.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком исковые требования не признаны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы, указан перечень вопросов, экспертная организация.

Истцом ходатайство о назначении экспертизы не поддержано.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, в п.5 постановления указано, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом, в соответствии со ст.ст. 82, 159 АПК РФ, рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы и с учетом высказанного мнения сторон, признано не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью и достаточностью документов для рассмотрения дела по существу, а также в связи с невыполнением требований об указании эксперта, сведений о нем, доказательств оплаты, срока проведения экспертизы.

Третьим лицом представитель не направлен, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия сторон в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил, 01.03.2011 между истцом (заказчик), ООО «Кадастровый центр «ГеоКом» (исполнитель), являющегося победителем открытого конкурса на основании протокола №8-1488 М/КОН от 16.02.2011 заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно указанному контракту, заказчик поручает, а исполнитель принимает на обязанности по оказанию услуг по проведению инвентаризации и кадастровой идентификации границ земельных участков, предоставленных физическим лицам по договорам аренды для эксплуатации временных гаражей, согласно техническому заданию (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1 контракта). Цель инвентаризации и кадастровой идентификации – выявление наложения границ земельных участков, предоставленных по договорам аренды физическим лицам для эксплуатации временных металлических гаражей, на границы иных земельных участков (п.п. 1.2 контракта). Результаты оказания услуг по инвентаризации и кадастровой идентификации оформляются в виде акта обследования по каждому договору аренды земельного участка (приложение №2) (далее – акт) (п.п. 1.3 контракта).

В соответствии с п.п. 3.1 контракта, исполнитель проводит инвентаризацию и кадастровую идентификацию с 01.03.2011 по 01.04.2011.

Согласно п.п. 7.2 контракта, исполнитель предоставляет заказчику акты обследования еженедельно с сопроводительным письмом с приложением акта приема-передачи актов обследования согласно утвержденному заказчиком плану-графику работ.

Заказчик в течение 5 дней обязан рассмотреть акты обследования, принять акты путем их подписания. В случае несогласия с актами обследования заказчик в течение 5 рабочих дней с момента ознакомления с актами обследования обязан направить исполнителю отказ в их принятии с указанием обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа. Исполнитель обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии актов обследования, и в течение 5 рабочих дней с момента получения отказа повторно направить акты обследования (п.п. 7.3-7.5).

Согласно п.п. 11.1 контракта, срок действия контракта устанавливается с 01.03.2011 до 20.04.2011.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение п.п. 7.5 контракта, исправленные (доработанные) акты обследования предоставлял не отдельно, а вместе с новыми актами, чем существенно затруднял проверку исправленных актов, к тому же акты предоставлялись с просрочкой (полученные 01.04.2011 на доработку акты возвращались 11.04.2011). В связи с изложенным, ни один акт сторонами не подписан.

Учитывая изложенное, ответчик по мнению истца существенно нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем истцом направлен ответчику отказ от исполнения контракта письмом №ИЗ-11333/13 от 15.04.2011. Ответ на письмо ответчиком не дан.

Учитывая вышеприведенные доводы, полагая, что уклонение ответчика от выполнения работ является существенным нарушением условий контракта, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта, о взыскании пени в размере 20 145,07 руб., в порядке ст. 6.2 контракта и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество 92 536,15 руб.

Ответчиком иск не признан.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязан выполнить работы в срок до 01.04.2011 (п.п. 3.1 контракта).

Истец просит суд расторгнуть контракт от 01.03.2011 ввиду невыполнения в установленный срок работ по контракту ответчиком. Однако, в соответствии с п.п. 11.1 контракта, срок действия контракта установлен с момента подписания до 20.04.2011.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела, действие контракта истекло, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта, поскольку данное требование беспредметно. Возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в порядке п.п. 6.2 контракта в размере 20 145,07 руб.,

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пояснений ответчика следует, что на начальном этапе выполнения контракта было выявлено, что по одному адресу находятся несколько гаражей (участков), в том числе и те, обследование которых не входит в предмет контракта.

В письме № 17 от 18.03.2011 ответчик указал на необходимость предоставления истцом графического материала, а именно плана обследуемых земельных участков. При этом к письму прилагались акты обследования земельных участков в отношении 1050 земельных участков с приложениями.

В связи с тем, что графический материал ответчику предоставлен не был, 25.03.2011 ответчик направил в адрес истца письмо № 19 о необходимости предоставления графического материала с целью качественного выполнения контракта, а также направил акты обследования в отношении 880 земельных участков с приложениями. При этом в письме ответчик предложил подписать дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее изменение сроков выполнения работ с приложением дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков выполнения контракта, поскольку истцом не предоставляется графический материал, в связи с чем окончить выполнение работ невозможно.

Однако на указанное письмо истец не направил в адрес ответчика ответ и не предоставил графический материал.

Письмом №20 от 31.03.2011 ответчик сообщил истцу о срыве сроков выполнения контракта в результате того, что заказчик не оказывает содействие исполнителю путем предоставления графического материала, также в письмо в очередной раз было предложено истцу предоставить имеющийся у него графический материал.

11.04.2011 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить графический материал в отношении оставшихся необследованных земельных участков.

На указанное письмо истец не направил в адрес ответчика ответ и соответственно не предоставил графический материал.

Факт получения истцом указанных писем и актов подтверждается штампами ДИЗО.

Из представленных в материалы дела ответчиком графических материалов следует, что истец в отношении 42 земельных участков предоставлял графический материал, что соответственно способствовало инвентаризации указанных земельных участков. В отношении иных земельных участков графический материал не представлен.

14.04.2011 ответчик направил истцу письмо №29, в котором указал, что по состоянию на 14.04.2011 проведена инвентаризация и идентификация 2166 земельных участков, однако истец без каких-либо причин отказывается подписывать акты приема-передачи актов обследования земельных участков. Также в письме указано, что ни на одно письмо ответчика о необходимости предоставления графического материала, а именно планов обследуемых земельных участков, ответ истцом не направлен, графический материал не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты все меры по исполнению контракта в установленный срок.

В соответствие со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истцом акты приемки выполненных работ были получены. В рассматриваемом случае, отказ от подписания актов судом признается не мотивированным. Факт предоставления актов и результата выполненных работ подтверждается материалами дела (т.2-11).

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о направлении исправленных актов с новыми актами, что затруднило их проверку, не принимается во внимание, поскольку не является основанием к отказу в принятии выполненных работ и подписании актов.

Довод о предоставлении ответчиком исправленных актов с просрочкой судом отклоняется, поскольку приведенный в иске пример свидетельствует о нарушении срока предоставления акта на 1 день, что не является существенным нарушением условий договора.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими необоснованность требований истца. Соответственно истцом не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании пени, суд отказывает.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ввиду ненадлежащего исполнения контракта, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 указанного Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений частей 4, 5 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

В соответствии с п.15.7 Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на размещение заказа на оказание услуг по проведению инвентаризации и кадастровой идентификации границ земельных участков, предоставленных физическим лицам по договорам аренды для эксплуатации временных гаражей, заказчиком установлено требование обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта (лота). Муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией о конкурсе.

Ответчик в качестве способа обеспечения контракта передал заказчику в залог 92 356,15 руб. платежным поручением №00065 от 21.02.2011.

Судом отказано истцу в удовлетворении иска. Обеспечение исполнения контракта направлено на обеспечение подрядчиком интересов заказчика, связанных с его обязательством возместить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации расходы, которые заказчик, чье право было нарушено неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также, если это предусмотрено контрактом, неустойки (штрафы, пени).

Таким образом, в части указанных требований иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 450 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «ГеоКом» о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В.Павлов