Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Алва" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Рязани № 2116 от 17.04.2008 г. "О резервировании земельного участка для муниципальных нужд".

Определением от 02.06.2008г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" и МП СК "Локомотив".

В соответствии со ст.156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.121, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, сославшись на отсутствие оснований для вынесения постановления о резервировании земельного участка.

Представитель администрации заявленные требования отклонил, указав, что планируемая реконструкция стадиона "Локомотив" предусматривает использование земельного участка, занимаемого ООО "Алва" для размещения объектов энергоснабжения муниципального значения. Это обстоятельство является основанием для резервирования земельного участка.

В отзыве на заявление МП СК "Локомотив" заявленные требования отклонил, ссылаясь на планируемую реконструкцию.

В отзыве представитель ОАО "Глобус" требования поддержал, ссылаясь на то, что земельный участок, занятый ООО "Алва" включен в мобилизационный план предприятия и строительство на этом участке недопустимо.

Из материалов дела судом установлено.

5 августа 1999 года Администрацией города Рязани издано Постановление № 4060 о передаче в аренду ООО "Алва" земельного участка с кадастровым номером 07004700049 под размещение и эксплуатацию автостоянки (т.3 л.д.4).

15 сентября 1999 года между Администрацией города Рязани и ООО "Алва" заключен договор аренды № А168-99 земельного участка с кадастровым номером 07004700049, в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала, а ООО "Алва" (Арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 07004700049 общей площадью 2826,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> Железнодорожного округа для размещения и эксплуатации автостоянки. (т.3 л.д.1-3). Обременений и ограничений в использовании земельного участка договор аренды не содержит. Срок аренды установлен с 6 августа 1999 года по 6 августа 2002 года.

20 августа 2002 года Администрацией города Рязани издано Постановление № 3104 о передаче в аренду ООО "Алва" земельного участка с кадастровым номером 07004700049 для размещения и эксплуатации автостоянки (т. л.д.13).

4 октября 2002 года между Администрацией города Рязани и ООО "Алва" заключен договор аренды № А361-02 земельного участка с кадастровым номером 62:29:070047:0002, в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала, а ООО "Алва" (Арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:070047:0002, общей площадью 2826,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Железнодорожный округ) под размещение и эксплуатацию автостоянки. (т.1 л.д.7-12). Обременений и ограничений в использовании земельного участка договор аренды не содержит. Срок аренды установлен с 21 августа 2002 года по 21 августа 2012 года.

14 января 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия 62 МГ №210119. Согласно указанному свидетельству зарегистрировано право собственности ООО "Алва" на сооружение - автостоянку, назначение - сервисное, общей застроенной площадью 2826,1 кв.м., в том числе лит.А - 324,5 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д.15).

2 ноября 2007 года ООО "Алва" обратилось в администрацию города Рязани с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка (т.1 л.д.14).

15 января 2008 года администрация города Рязани предложила обществу дополнительно представить ряд документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность (т.1 л.д.16).

17 апреля 2008 года Администрацией города Рязани издано постановление № 2116 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с которым земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2826,1 кв.м. с кадастровым номером 62:29:007 00 47:0002, расположенный по адресу: <...>, предоставленный в аренду ООО "Алва" по договору № А 361-02 от 04.10.2002 г. зарезервирован для муниципальных нужд (т.1 л.д.50).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Земельный Кодекс Российской Федерации в статье 70.1 предусматривает возможность резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

В соответствии с частью 4 ст.70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд должен определяться Правительством Российской Федерации, но на момент рассмотрения дела нормативного акта, регулирующего порядок резервирования уполномоченным органом не издано.

Таким образом, для земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, основания резервирования являются тождественными с основаниями изъятия земельных участков. Изъятие земельных участков допускается, согласно статье 49 ЗК РФ в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Обосновывая правомерность оспариваемого Постановления, администрация города ссылается на "намечаемую реконструкцию спортивного комплекса "Локомотив" в целях реализации Генерального плана города Рязани". Согласно доводам администрации города, на зарезервированном земельном участке планируется разместить объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, а именно: котельную, электрическую подстанцию, холодильную установку для обеспечения реконструкции Спортивного комплекса "Локомотив".

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Генеральные планы городских округов согласно части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

1) объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

2) автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;

3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.

На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, в соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного Кодекса отображаются, в том числе границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 8).

Градостроительным Кодексом Российской Федерации определен порядок утверждения генерального плана и внесения изменений в такие планы, соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24).

Генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 5 статьи 23 настоящего Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования - город Рязань утверждение генерального плана развития города (пункт 15 части первой), утверждение территориального планирования города (пункт 16 части первой) относится к полномочиям представительного органа города Рязани, установленным в соответствии с федеральными законами и законами Рязанской области.

Градостроительный план муниципального образования - город Рязань был утвержден Рязанским городским Советом решением от 30 ноября 2006 г. N 794-III "Об утверждении генерального плана города Рязани". Решение городского Совета опубликовано в газете "Рязанские ведомости", NN 16-17, 23.01.2007. Генеральный план города Рязани опубликован в газете "Рязанские ведомости", NN 20-21, 25.01.2007.

В газете "Рязанские ведомости" опубликованы Положения о территориальном планировании, Генеральный план современного использования территории (опорный план), Генеральный план Эколого-градостроительные мероприятия Охрана окружающей среды, Основные направления реорганизации промышленных узлов и локальных производственных зон, Генеральный план Основной чертеж Проектное зонирование территории, Генеральные план Транспортная инфраструктура, Схема линий городского автобуса, Схема линий городского троллейбуса, Схема путей пропуска основных потоков грузового автотранспорта, Схема поэтапного развития магистралей улично-дорожной сети.

В материалах дела представлен администрацией города Фрагмент основного чертежа Генерального плана г.Рязани в районе ул.Завражнова Функциональное зонирование территории проектное (т.3 л.д.81).

На фрагменте Генерального плана масштаба М1:4000 усматривается, что земельный участок между улицами Высоковольтная, ул.МОГЭС и пр.Завражнова не выделен цветом. Как следует из объяснений представителя администрации, данным в судебном заседании (протокол от 23 июля 2008 года), данный земельный участок в большей части принадлежит на праве собственности ОАО РКБ "Глобус" (площадь 53371 кв.м.), которое является военным (секретным) предприятием, вследствие чего на общедоступной карте в целях секретности не предусмотрено обозначение, а земельный участок площадью 2826,1 кв.м. с кадастровым номером 62:29:007 00 47:0002, расположенный по адресу: <...>, непосредственно к нему примыкает. Таким образом, в Генеральном плане города Рязани земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 47:0002 не обозначен как зона планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

В обоснование планирования реконструкции спорткомплекса "Локомотив" администрация города представила следующие документы:

Выписку из протокола заседания Межведомственной комиссии при администрации г.Рязани от 24.10.2007 г.(т.2 л.д.125-126). В протоколе отражено рассмотрение обращения Комитета по физической культуре и спорту администрации г.Рязани о возможности реконструкции СК "Локомотив" с комплексом энергообеспечения.

Протокол совещания у заместителя главы администрации по муниципальной собственности от 08.04.2008 г. по вопросу резервирования земельного участка для муниципальных нужд. (т.1 л.д.134). На совещании принято решение зарезервировать земельный участок на срок 5 лет для муниципальных нужд.

Обращение Комитета по физической культуре и спорту администрации города Рязани №166 от 31.03.2008 г.(т.1 л.д.133). В обращении председатель комитета просит зарезервировать земельный участок, расположенный по пр.Завражнова, прилегающий к ФГУП КБ "Глобус" для размещения котельной, электрической подстанции, холодильных установок и энергетических сетей.

Письмо председателя комитета по физической культуре и спорту от 26.05.2008 г. №287 в адрес и.о.начальника управления правового обеспечения о включении строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на СК "Локомотив" в областную целевую программу и в федеральную программу.(т.1 л.д.135).

Концепцию создания физкультурно-оздоровительного центра "Созвездие" на базе муниципального предприятия спорткомплекс "Локомотив" города Рязани (приобщено к материалам дела).

Пояснительную записку к Генеральному плану города Рязани (т.2 л.д.64-80).

Акт выбора земельного участка под проектирование и строительство МУП СК "Локомотив" от 11.07.2003 г.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что их в совокупности недостаточно для принятия оспариваемого постановления в связи со следующим.

Во-первых, доказательств проведения инженерных изысканий по объектам, планируемым к размещению на спорном земельном участке и по спортивному комплексу Локомотив в целом администрацией не представлено. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 этап инженерного проектирования является обязательным в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Таким образом, территориальное планирование и планировка территории проведены без инженерных изысканий, что является нарушением требований ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, с организациями, осуществляющими энерго-, тепло- и водоснабжение, планируемая реконструкция не согласовывалась, о чем свидетельствуют письма МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" №02-2423 от 02.06.2008 г., МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" № 02/1-1889 от 14.06.2008 г., МП "Водоканал города Рязани" № 2008-07/05-733 от 16.06.2008 г. Администрацией города не представлено доказательств превышения расчетной потребности реконструируемого спортивного комплекса в электрической и тепловой энергии над имеющимися мощностями тепловых и электрических сетей, расположенных в данном районе. То есть не представлено доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих необходимость строительства электрической подстанции и котельной на спорном земельном участке.

В-третьих, отсутствует проектная документация на реконструкцию спортивного комплекса. Возможность установить, каким образом планируется использовать в результате реконструкции территорию спортивного комплекса, в настоящее время включающую в том числе автомобильную стоянку (фотографии т.1 л.д.112-116, письмо МУП РГРЭС о подключении автопарковки т.2 л.д.49) у суда отсутствует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что администрацией города не представлено бесспорных доказательств невозможности размещения объектов энергообеспечения, если в таковых возникнет потребность при реконструкции, на территории спортивного комплекса Локомотив или иных территориях.

В-четвертых, в материалах дела отсутствуют доказательства планового финансирования из каких-либо источников реконструкции спортивного комплекса Локомотив в период 2008 - 2010 годы.

Федеральная целевая программа "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы с перечнем объектов по направлению "Массовый спорт", подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.24- 28) не предусматривает финансирования реконструкции спорткомплекса Локомотив.

Ведомственная целевая программа развития "Совершенствование эксплуатации зданий и укрепление материально-технической базы учреждений физической культуры и спорта на 2008-2010 годы", утвержденная постановлением Главы администрации города Рязани от 11 февраля 2008 года №825 (т.2 л.д.32-37) не предусматривает реконструкции спорткомплекса Локомотив.

Закон Рязанской области "Об утверждении областной целевой программы "Строительство и реконструкция спортивных сооружений в Рязанской области на 2007-2011 годы" не содержит перечня объектов, финансируемых из областного бюджета (т.2 л.д.59-62). В Закон Рязанской области от 4 декабря 2007 года N 181-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" финансирование спорткомплекса Локомотив не включено.

В бюджет города Рязани на 2008 год финансирование реконструкции спортивного комплекса Локомотив не включено (т.1 л.д.51-85).

В-пятых, администрацией города в отношении спорного земельного участка не проводились публичные слушания, проведение которых обязательно в соответствии с Положением о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 23 ноября 2006 г. N 777-III для обсуждения:

1) проекта Генерального плана города Рязани, внесения изменений в утвержденный Генеральный план;

2) проекта правил землепользования и застройки, внесения изменений в правила землепользования и застройки;

3) проектов планировки территорий, проектов межевания территорий;

4) вопросов предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства;

5) вопросов отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

6) вопросов изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Поскольку в городе Рязани Правила землепользования и застройки органом местного самоуправления не утверждены, то проведение публичных слушаний в рассматриваемом случае обязательно. Вынесение оспариваемого постановления прежде проведения публичных слушаний по вопросу изменения Генерального плана города и изменения вида разрешенного использования земельного участка неправомерно и нарушает Положение о порядке проведения публичных слушаний и п.1 ст.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В-шестых, ссылка администрации города на Пояснительную записку к Генеральному плану города как основание для резервирования спорного земельного участка, несостоятельна, поскольку в Пояснительной записке комментируются сложившиеся в городе функциональные зоны и предлагаемые в Генеральном плане изменения и перспективы развития. Конкретных предложений в отношении спорного земельного участка Пояснительная записка не содержит.

Концепция создания физкультурно-оздоровительного центра "Созвездие", представленная администрацией города в материалы дела является предложениями по реконструкции, но не основана на инженерных изысканиях, не содержит проектной документации с привязкой на местности и не рассчитана с учетом существующих технических условий. Лист 6 Концепции, поименованный Генеральным планом реконструкции таковым по сути не является, а представляет собой графическую составляющую предложений. Суд отмечает, что "Схема генерального плана", представленная Управлением главного архитектора администрации города Рязани в материалы дела по сопроводительному письму № 16-1256 от 16.07.2008 г., не соответствует Генеральному плану, содержащемуся на листе 6 Концепции. Объекты "2" и "3" "Котельная компрессорная для ледовой арены" и "Хозяйственный блок" размещены на указанных схемах по-разному, что свидетельствует о том, что данные схемы являются элементом предложения к проектированию, а не состоявшегося проектирования с привязкой на местности. Кроме того, суд отмечает, что по сообщению заместителя начальника управления главного архитектора №16-852 от 13.05.2008 года информация о разработке генерального плана на реконструкцию спорткомплекса Локомотив в управлении отсутствует ( т.1 л.д.97).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы администрации города Рязани, заявленные в обоснование принятого нормативного акта, оценив представленные доказательства: протоколы совещаний, обращение комитета по физической культуре и спорту, концепцию создания физкультурно-оздоровительного центра "Созвездие", суд полагает, что достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости размещения на земельном участке с кадастровым номером 62:29:007 00 47:0002, находящемся в долгосрочной аренде у ООО "Алва" объектов энерго- и теплоснабжения муниципального значения, не представлено.

Заявляя о нарушении прав общества оспариваемым постановлением, ООО "Алва" указывает на ограничения, налагаемые на арендатора в случае резервирования земельного участка, предусмотренные статьями 22 и 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ограничения в выкупе земельного участка в случае его резервирования, что предусмотрено статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что последствия необоснованного резервирования земельного участка нарушают права и законные интересы общества. При этом суд исходит из следующего.

Срок действующего договора аренды между администрацией города Рязани и ООО "Алва" истекает 21 августа 2012 года. В соответствии с условиями пункта 4.1 "б" и п.3 ст.22 ЗК РФ арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. Таким образом, в условиях действия Постановления администрации города о резервировании данного земельного участка, неосновательно ограничивается срок по новому договору аренды.

Действие условий резервирования земельного участка исключает право на приватизацию арендованного земельного участка в соответствии со статьей 28 ЗК РФ, чем нарушается право ООО "Алва" на выкуп, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В период резервирования земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ арендатор такого земельного участка несет риск отнесения на него затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением. Таким образом, собственник не может содержать в надлежащем состоянии или улучшать принадлежащий ему объект недвижимости без риска несения непроизводительных затрат, что ущемляет его экономические интересы.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ООО "Алва".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление администрации о праве органа местного самоуправления на планирование территории города, изъятие и резервирование земельных участков для муниципальных нужд не ставится под сомнение судом, Но любое ограничение прав, предусмотренное законом, должно производиться только в рамках и условиях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого постановления администрацией города нарушен порядок и условия применения ограничений прав, установленные Градостроительным и Земельным Кодексами Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Постановление администрации города Рязани от 17 апреля 2008 года №2116 о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, проверенное на соответствие Земельному Кодексу Российской Федерации и Градостроительному Кодексу Российской Федерации, недействительным.

2. Обязать администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алва".

3. Взыскать с администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алва" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Л.В. Трифонова