Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 643 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 594 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров В.В., представитель по доверенности от 26.03.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" о взыскании задолженности в сумме 643 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 594 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 27.04.2018 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик возражает по заявленным требованиям, указывая, что услуги не оказывались; договор не пролонгирован; не представляется возможным установить размер задолженности и период ее возникновения; судебные издержки на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

От истца 23.05.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением копий документов. Также от истца 25.05.2018 в материалы дела поступило заявление об изменение адреса истца.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 20 589 руб. 68 коп. В остальной части истец поддержал требования в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 4 августа 2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Завод «Призма» (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор №2 на оказание услуг по организации питания (далее – договор, л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1.1-1.5 указанного договора, в целях централизованной организации питания рабочих (сотрудников) Заказчика в их обеденный перерыв, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, Исполнитель обязуется оказать услуги по приготовлению и доставке комплексных обедов, согласно Меню (Приложение № 1 к настоящему договору). Заказчик ежедневно предоставляет Исполнителю письменную заявку на следующий день с указанием количества комплексных обедов (Приложение № 2). Доставка осуществляется транспортом Исполнителя по адресу: г. Рязань, район Южный Промузел. Исполнитель оказывает услуги по питанию представителей Заказчика с 12.00 до 13.00 по московскому времени. Срок начала оказания услуг - с 11 августа Срок окончания оказания услуг – 31 октября 2017 г., с возможностью пролонгации срока на основании письменной заявки Заказчика.

Согласно п. 2.2.2 заказчик обязан производить приемку и оплату услуг, оказанных Исполнителем, в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Как указано в п. 3.3-3.4 договора по факту оказания услуг, Исполнителем составляется акт об оказании услуг, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями Сторон. Моментом исполнения обязательств Исполнителя считается факт подписания акта об оказании услуг обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.1-4.2 договора стоимость одного комплексного обеда составляет 200 руб. Стоимость доставки до Заказчика включена в стоимость комплексного обеда. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится в следующем порядке: - на основании предоставленной Заказчиком письменной заявки на месяц вперед, Исполнитель выставляет счет на 50 % предоплату. Заказчик осуществляет оплату в размере 50 % от суммы выставленного счета, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета; - по результатам месяца, на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг, предоставленного Исполнителем не позднее 3-го числа следующего месяца, Заказчик осуществляет 100 % расчет с Исполнителем, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания акта.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до «31» октября 2017 года.

В соответствии с п. 8.1 договора все дополнения, изменения и приложения Договора являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Ответчик 30.10.2017 письмом б/н за подписью технического директора ООО "Завод "Призма", скрепленным печатью ответчика, просил истца пролонгировать срок оказания услуг по договору №2 от 04.08.2017 до 30.11.2017 (пункт 1.5 договора №2 от 04.08.2017 до 30.11.2017) (л.д. 35).

На основании поступивших от ООО «Завод «Призма» заявок и подписанных Актов оказанных услуг: №9 от 31.08.2017 на сумму 2634600 руб.; №16 от 30.09.2017 на сумму 4395200 руб.; №26 от 31.10.2017 на сумму 5946000 руб.; №28 от 20.11.2017 на сумму 4443200 руб. (л.д. 19, 23, 28, 31), подписанных сторонами и скрепленными печатями сторон, подтверждается, что Истцом были оказаны услуги по приготовлению и доставке комплексных обедов, в полном объёме на общую сумму 17 419 000 рублей. Претензий по оказанным услугам со стороны Ответчика не поступало. Истцом выставлялись счета на оплату вышеуказанной суммы (л.д.. 17-18, 21-22, 25, 27, 30).

До момента обращения в суд обязательства по оплате услуг со стороны Ответчика выполнены частично в размере 16 775 800 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца, а также актами сверки расчетов (л.д. 26, 40).

Истцом и ответчиком неоднократно составлялись акты сверки взаимных расчетов, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями (л.д. 26, 40), которые соответствуют суммам, указанным сторонами в актах оказанных услуг, а также суммам, указанным в выписке с расчетного счета истца.

Сумма основного долга Истца на дату подачи искового заявления составляла 643 200 рублей (что также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки л.д. 40).

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с просьбой произвести оплату задолженности по договору. Последняя претензия от 05.02.2018 г. получена Ответчиком 15 февраля 2018 г. (л.д. 37-42) До настоящего времени ответ на претензии Истцу не поступал. Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по организации питания №2 от 04.08.2017. По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5. договора срок начала оказания услуг - с 11 августа Срок окончания оказания услуг – 31 октября 2017 г., с возможностью пролонгации срока на основании письменной заявки Заказчика. В соответствии с п. 7. Договор действует до 31.10.2017г.

После данного обращения сторонами подписывались акты №26 от 31.10.2017 на сумму 5946000 руб.; №28 от 20.11.2017 на сумму 4443200 руб. (л.д. 28, 31), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями (л.д. 40), который соответствует суммам, указанным сторонами в актах оказанных услуг.

Согласно требованиям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Иными словами совершались действия, свидетельствующие о принятии истцом оферты ответчика о пролонгации договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как лицо, получившее письменную оферту, совершило необходимые конклюдентные действия. В частности, оказало услуги по договору в ноябре 2017 года, которые были приняты ответчиком путем подписания актов оказания услуг, а также отражены в совместном акте сверки.

Таким образом, письменная форма договора (условия о пролонгации на ноябрь 2017 года) считается соблюденной, а договор со стороны истца исполненным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исполнил обязательства по договору, оказав истцу услуги организации питания в период с августа по ноябрь 2017 года, что подтверждается материалами дела, а сам факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате составила 17 419 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг: №9 от 31.08.2017 на сумму 2634600 руб.; №16 от 30.09.2017 на сумму 4395200 руб.; №26 от 31.10.2017 на сумму 5946000 руб.; №28 от 20.11.2017 на сумму 4443200 руб. (л.д. 19, 23, 28, 31), подписанных сторонами и скрепленными печатями сторон.

Обязательства по оплате услуг со стороны Ответчика выполнены частично в размере 16 775 800 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца, а также актами сверки расчетов (л.д. 26, 40).

Задолженность ответчика по договору составила 643200 руб. (17419000-16775800).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств перечисления имеющейся задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору №2 от 04.08.2017 в размере 643200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 589 руб. 68 коп. за период с 24.11.2017 по 26.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 589 руб. 68 коп. за период с 24.11.2017 по 26.03.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверитель) оказывались адвокатом Центральной городской коллегией адвокатов г. Рязани Александровым Владимиром Владимировичем (адвокат) в рамках соглашения об оказании юридической помощи №60 от 19.03.2018 (л.д. 43).

Согласно п.1.1 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи по взыскании в судебном порядке задолженности по договору № 2 от 04 августа 2017 г. с ООО «Завод «Призма», суммы основного долга – 643 200 рублей, а так же процентов за пользования денежными средствами. В обязанности адвоката входит: консультация по правовым вопросам, касающихся взыскания суммы задолженности с ООО «Завод «Призма»», составление искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде до вынесения решения судом первой инстанции, либо вынесения определения судом о прекращении производства по делу.

Как указано в п. 1.2. соглашения, выполняя поручения Доверителя, Адвокат действует на основании ордера / при необходимости расширения полномочий — выданной доверенности /.

В силу п. 3.1. соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 45 000 (сорок тысяч) рублей (согласно п.п. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса, указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет указанный в настоящем соглашении, или путем внесения денежных средств в кассу Центральной городской коллегии адвокатов на имя адвоката Александрова В.В. позднее 30 марта 2018 г. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денежных средств на счет адвокатского образования или поступление денежных средств в кассу.

ФИО1 перечислил 45000 руб. Центральной городской коллегии адвокатов платежным поручением №106 от 19.03.2018 во исполнение соглашения (л.д. 61).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, не представив, при этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подобной чрезмерности.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, дополнения к нему с приложение документов, письменные пояснения с приложением документов, заявление об изменение адреса истца, уточнения заявленных требований, представитель участвовал в судебных заседаниях 08.05.2018 и 05.06.2018.

В обоснование разумности понесенных судебных расходов в материалы дела заявителем представлены прейскуранты Адвокатского бюро "Жизнь и закон" Адвокатской палаты Рязанской области, адвокатского кабинета ФИО2, Адвокатской палаты Рязанской области, согласно которым устные юридические консультации оплачиваются в размере от 300 до 1000 руб., составление исковых заявлений – от 2000 до 5000 руб., подача исков в суд – 1000 руб., представление интересов в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере 30 000 руб.

В обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком доказательств не представлено.

Арбитражный суд отмечает, что представленные в материалы настоящего дела истцом расценки (прейскуранты) свидетельствуют, что на территории Рязанского региона действует такой диапазон цен на юридические услуги, при котором стоимость услуг (исходя из их фактического выполнения, установленного судом), оказанных представителем (исполнителем) по договору на оказание юридических услуг, в среднем составляет 34 150 руб. ((43300 + 33300 + 34000 + 36000) / 4).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности и результата рассмотрения дела, временного периода рассмотрения дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, сложившуюся в регионе стоимость оказания юридических услуг, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", находит заявление о взыскании судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 34 150 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

Иные доводы, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства судом оценены и не учитываются, так как не влияют на существо настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере 16276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (ОГРН <***>; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 643 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 589 руб. 68 коп., судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16276 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин