Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, г. Москва)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (<...>)

о взыскании убытков в размере 23 044 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности №2.4-18/13212 от 04.06.2018, личность, установлена на основании предъявленного удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Санторин" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, при участии в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, о взыскании убытков в размере 23 044 руб.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2016 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в отношении ООО «Санторин» составлен и направлен судье Железнодорожного районного суда г. Рязани для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №2.15-09/1224 и другие материалы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.12.2016 ООО «Санторин» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество направило жалобу в Рязанский областной суд.

Решением Рязанского областного суда от 28.03.2017 постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.12.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, прекращено.

Постановлением Рязанского областного суда от 16.02.2018 по делу № 4а-2/18 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В целях защиты интересов общества в рамках производства по делу истец направил в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Рязань в Рязанский областной суд штатного юриста ФИО2 (участвовал в судебном заседании 02.03.2017), выдав под отчет денежные средства для проезда до суда и обратно и проживание в гостинице.

В период командировки ФИО2 с 01.03.2017 по 03.03.2017 общество израсходовало:

1. Суточные расходы (3 дня, из расчета одни сутки - 800 руб.) - 2 400 руб.;

2. Расходы на проездные билеты на поезд по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Рязань - г. Санкт-Петербург - 6 393, 40 руб.;

3. Расходы на проживание в гостинице 2 200 руб.

4. Расходы на такси (ночное время) от места прибытия в гостиницу и обратно - 650 руб.

Итого, за указанный период командировки ФИО2 общество израсходовало 11 643,40 руб.

В целях защиты интересов общества при рассмотрении административного дела в суде второй инстанции истец направил в служебную командировку из г. Липецк в г. Рязань в Рязанский областной суд штатного юриста ФИО3 (участвовал в судебном заседании 23.03.2017) при этом выдало под отчет денежные средства для проезда до суда и обратно, а также на проживание в гостинице.

Истцом в сумму убытков включены только затраты на пребывания ФИО3 в г. Рязань, выезд был осуществлен из г. Липецка, поскольку данный представитель представлял интересы в суде данного города, а затем прибыл в Рязань (в приказе на командировку отражено направление ФИО3 в Липецк и Рязань).

В период командировки ФИО3 с 23.03.2017 по 24.03.2017 общество израсходовало:

1. Суточные расходы (2 дня, из расчета одни сутки -800 руб.) - 1 600 руб.;

2. Расходы на проездные билеты на поезд по маршруту г. Липетск - г. Воронеж (жд/с Придача) - г. Рязань - г. Санкт-Петербург - 5 651 руб.;

3. Расходы на проживание в гостинице - 3 050 руб.

4. Расходы на такси (ночное время) от места прибытия до гостиницы и обратно -1 100 руб.

Итого, за указанный период командировки ФИО3 общество израсходовало 11 401 руб.

Общая сумма судебных расходов составила 23 044 руб. (11 643 руб. + 11 401 руб.), которые со ссылкой на статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицированы истцом как убытки и заявлены к возмещению за счет казны Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве указало на чрезмерность понесенных расходов на такси.

Оценив материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (часть 1).

Между тем, порядок возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об административных правонарушениях, в том числе почтовых, транспортных расходов, расходов на командировки и на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесён.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.06.2009 №9-П, возмещение имущественного вреда возможно и в случае прекращения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданской ответственности возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденном налоговым органом по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, общество понесло расходы, связанные с обеспечением участия его представителя в судебных заседаниях в Рязанском областном суде 02.03.2017 и 23.03.2017 (протоколы судебных заседаний - т. 1 л.д. 104-106).

Решением Рязанского областного суда от 28.03.2017, постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.12.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нормами КоАП РФ обязанность по доказыванию события и состава вменённого лицу административного правонарушения возложена на административный орган, который в рамках административного дела осуществляет сбор, проверку доказательств и их надлежащую фиксацию. В рассматриваемом случае данная обязанность административным органом надлежащим образом не была выполнена.

Незаконность действия налогового органа состоит в том, что он имел возможность провести проверку в отношении общества с соблюдением требований законодательства, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, что повлекло недействительность результатов проверки и полученных в ходе её доказательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения Рязанским областным судом о прекращении производства по делу.

Таким образом, расходы, понесённые в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным возбуждением налоговым органом дела об административном правонарушении и направлением его в суд.

Доказанность полного состава гражданского правонарушения свидетельствует об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В статье 6 БК РФ дано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

С учётом изложенного надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

Рассмотрев вопрос об обоснованности заявленного размера убытков, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, могут быть возмещены, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: положение «Служебные командировки», утвержденное Распоряжением от 11.10.2016 № 1, с указанием лимитов на суточные расходы; электронные билеты, счета на проживание в гостинице с приложением кассовых чеков, квитанции за услуги такси, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, приказы о приеме работников, трудовые договоры (т. 1 л.д. 22-64).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт несения расходов в размере 23 044 руб. Указанный факт ответчиком и третьим лицом не опровергнут, доказательства обратного не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против исковых требований не заявлены.

Оценив представленные доказательства несения судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, их несение связано с рассмотрением дела об административном правонарушении, размер заявленных ко взысканию в качестве убытков судебных расходов в сумме 23 044 руб. является разумным.

В отзыве на исковое заявление налоговый орган, полагает необоснованным требование о взыскании убытков, составляющих расходы на оплату услуг такси в общей сумме 1 750 руб. В обоснование данного довода третье лицо указало, что в открытом доступе сети «Интернет» на сайте «Такси.рф» (m.taxi.yandex.ru Яндекс Такси в Рязани) содержится информация о тарифах на проезд, действующих в настоящее время на территории г. Рязани. По тарифу «Эконом» (m.taxi.yandex.ru - Яндекс Такси) стоимость поездки по городу составляет не более 8 руб./км, минимальная стоимость проезда - не дороже 49 руб., что подтверждается «принтскрином» с сайта. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе сети «Интернет» расстояние от ост. ул. Керамзавода, 19 до ж/д Рязань -2-3.5 км, расстояние ж/д Рязань -2 до ул. Скоморошинская, 9А - 4.7 км, соответственно, стоимость проезда при пользовании услугами «Яндекс Такси», с учетом тарифов, размещенных в открытом доступе, не превышает 150 руб. как 02.03.2017 г., так и 23.03.2017 г.

В возражениях на отзыв истец указал, что необходимость пользования услугами такси обусловлена ранним приездом представителей и поздним выездом, размер стоимости услуг такси не зависел от действий представителей ООО «Санторин», поскольку они не являются коренными жителями г. Рязани и не ориентируются в ценах за услуги такси. Учитывая время прибытия и отбытия, представители пользовались услугами перевозчиков осуществляющих деятельность возле железнодорожной станции, а также по рекомендации сотрудников в гостиницах.

Оценив указанные доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из документов, представленных инспекцией, следует, что помимо тарифа "Эконом" на сайте «Такси.рф» (m.taxi.yandex.ru Яндекс Такси в Рязани) указан также тариф "Комфорт", устанавливающий более дорогие расценки.

Расценки иных перевозчиков, оказывающих на территории г. Рязани услуги по перевозке пассажиров, в материалы дела не представлены.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные издержки должны быть минимально необходимыми.

Таким образом, третьим лицом не доказано, что оспариваемые расходы являются завышенными.

Кроме того, разумность понесенных расходов ответчиком не оспаривается, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком указанного обстоятельства.

Факт несения расходов на оплату услуг такси подтвержден квитанциями, составленными на бланке строгой отчётности, в квитанции имеется наименование организации оказавшей услугу, а также печать и подпись лица уполномоченного на проведение расчётов. В квитанциях указано, что они выданы за оплату пользования легковым такси, указан маршрут следования, а также стоимость услуги. Дата квитанции совпадает с датами приезда и отъезда представителей. Сведения о понесённых расходах на пользование такси отражены в авансовых отчётах представителя, которые приняты обществом.

Доводов о необоснованности заявленных к возмещению иных сумм судебных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, оценив разумность взыскиваемой суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счёт ответчика расходов подтверждено документально, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленной к возмещению суммы убытков в связи с рассмотрением дала об административном правонарушении в сумме 23 044 руб.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью платёжным поручением от 20.09.2018 № 26789.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, г. Москва) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург) убытки в размере 23 044 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко