Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Красноармейская, 12

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 29.12.2010 г. №341, ФИО3 доверенность от 04.03.2011г. №03-78/187, ФИО4 доверенность от 04.03.2011г. № 03-78/186

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность №2077 от 02.11.2010г.

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 30 марта 2011г., о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества площадью 2 575,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> порядке п. 5 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2010г. к участию в дело привлечено в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истцов.

Определением арбитражного суда от 02 августа 2010г. производство по делу №А55-10417/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11033/2010 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления государственной архивной службы Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным внесение объекта недвижимого имущества площадью 2575,5кв.м., расположенного по адресу: <...> реестр муниципальной собственности и об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара исключить из реестра муниципальной собственности указанного объекта недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11033/2010 от 26.10.2010г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Департамента по внесению объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> реестр муниципальной собственности, суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара исключить из реестра муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011г. производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, возобновлено.

В судебном заседании 14.04.2010г. истцом уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 апреля 2011г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 апреля 2011г. до 16час. 15мин. Сведения о времени и месте судебного разбирательства были опубликованы на сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www. samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании перерыва, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая их незаконными и необоснованными, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

О времени и месте судебного разбирательства третье лицо в силу п.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №65468 (л.д.4 том 2), что позволяет суду в силу ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства согласно ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на иск, заслушав пояснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее – министерство), утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. №79, министерство является органом государственной власти субъекта РФ, осуществляющим управление и распоряжение имуществом Самарской области.

29 марта 2010 г. в адрес министерства обратилось Управление государственной архивной службы Самарской области с просьбой в судебном порядке признать право собственности Самарской области на здание, расположенное по адресу: г.Самара, у л .Молодогвардейская, д. 35.

Из обращения Управления государственной архивной службы усматривалось, что указанный объект недвижимого имущества состоит в реестре муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Самарского городского округа народных депутатов №222 от 17.09.1992г., под реестровым номером 005646 и в настоящее время передан по договору безвозмездного пользования Управлению государственной архивной службы Самарской области.

По мнению истца, включение спорного объекта в реестр муниципального имущества является незаконным, поскольку объект отсутствует в перечне имущества решения Малого Совета.

При этом с 15 мая 1925 г. на основании решения Самарского горсовета за Губернским архивным бюро было закреплено право на владение дома № 53 (в настоящее время № 35) по ул.Кооперативной, которое Управление, как правопреемник, использует по настоящее время.

Кроме того, постановлением Администрации г.Самары от 28.04.1993 г. № 670 государственному архиву в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,275 га по улице -Молодогвардейская, 35.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, по мнению истца, что объект, расположенный по адресу: <...>, с 15.05.1925 г. и по настоящее время находился в пользовании государственного учреждения Самарской области.

Содержание объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> полностью осуществляется Управлением государственной архивной службы Самарской области, что подтверждается хозяйственными договорами, в том числе, на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок, пожаротушения, электроснабжения, на проведение систематических дератизационных мероприятий, на отпуск питьевой воды, на оказание услуг охраны, по вывозу мусора бытовых отходов и т.д.

Более того, за время владения спорным объектом недвижимого имущества, Управлению из бюджета Самарской области были выделены денежные средства на проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно Закону СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» и Закону РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя, прежде всего из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество.

В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации производились на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1), а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (далее - Положение об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядка оформления собственности).

При этом разграничение имущества осуществлялось в соответствии с перечнями объектов, содержащихся в Приложении № 1-3 к Постановлению № 3020-1.

Имущество архивных учреждений не указано в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1.

Как следует из пунктов 3, 6 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании положений их законодательных органов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Передача данных объектов в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации, которое принимает окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений соответствующих Советов народных депутатов в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Если по истечении срока такое постановление не было принято, предложения Советов народных депутатов считаются удовлетворенными, а принятие объектов в собственность оформляется решением органа, внесшего предложения (п. 8 Постановления № 3020-1).

Таким образом, анализ вышеназванных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, должны передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их законодательных органов.

Однако Самарским областным Советом народных депутатов решение по вопросу передачи спорного объекта недвижимого имущества в собственность Самарской области не принималось.

Вместе с тем, как полагает истец, данные правовые акты своими императивными положениями определяют потенциального собственника спорного имущества при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, а именно субъект Российской Федерации.

Положения, определяющие порядок приобретения права собственности субъекта Российской Федерации носят процедурный характер, и неисполнение данных норм, по мнению истца, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания права собственности Самарской области в судебном порядке на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 575,5кв.м.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии с п.5 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11033/2010, вступившим в законную силу (л.д.139-146 том1), установлено, что в перечне предприятий, передаваемых в муниципальную собственность г. Самары, утвержденном решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № 222 от 17.09.1992, спорное имущество отсутствует.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1992г. №1352 «О закреплении имущества за органами и учреждениями государственной архивной службы России», имущество, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им.

В развитие указанной нормы Приказом Роскомархива №213 от 24.11.1992г. установлено, что имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им.

Указанным решением установлено, что нежилое здание площадью 2575,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, начиная с 1925 года по настоящее время использовалось учреждениями Самарской области для обеспечения сохранности архивных документов. Из технического паспорта, экспликации к плану строения, на объект недвижимости, расположенный по улице Молодогвардейской, д. 35, по состоянию на 2001 год, то есть до заключения договора №000239Л о передаче в безвозмездное пользование, следует, что помещение предназначено для архива.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, формирование и содержание архивных фондов субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26.11 указанного Федерального закона РФ для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться, в частности, архивные фонды и иное имущество, необходимое для их хранения.

Материалами дела данного решения установлено, что содержание здания госархива полностью осуществляется за счет заявителей, что подтверждается хозяйственными договорами, а также справкой о затратах архивной службы по содержанию здания, расположенного по адресу: <...>, произведенных за счет средств бюджета Самарской области и внебюджетных средств архива.

Кроме того, суд по делу №А55-11033/2010 отметил, что Комитетом по управлению имуществом г. Самара (в настоящее время Департамент) предпринимались меры по безвозмездной передаче спорного объекта недвижимости в государственную собственность Самарской области или федеральную собственность, что подтверждается предложением, оформленным в форме письма исх. № 19-07-09/25709 от 12.04.2005г. Данное обстоятельство, как указал суд, свидетельствует об отсутствии оснований использования спорного объекта недвижимости для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и необходимости его использования учреждениями Самарской области.

Таким образом, арбитражный суд по делу №А55-11033/2010 сделал вывод о том, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность включения спорного объекта в реестр муниципального имущества в порядке, предусмотренном вышеуказанными положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», в материалы дела не представило.

Далее, судом установлено, что оспариваемые действия по включению спорного объекта недвижимости в реестр муниципального имущества не соответствуют положениям действующего гражданского законодательства и Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также распоряжению Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 5 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном законом.

Права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владение, пользование и распоряжение им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридических лиц, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь Законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств включения спорного имущества в реестр муниципального имущества, не указаны основания, перечисленные в Законе.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражным судом отклоняется, поскольку Управление государственной архивной службы владеет спорным зданием и из владения истца данный объект с 1925г. не выбывал, в связи с чем на основании ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника, связанные с устранением нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Указанная позиция отражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5870/09 от 13.04.2010г., а также в п.49 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ч.1 ст.110,163, ст.ст.167-170,176-180

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества площадью 2575,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1