Решение № А55-15359/16 от 01.08.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2016 года

Дело №

А55-15359/2016

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2016 года, в полном объеме решение изготовлено 01 августа 2016  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Цыперко А.А.

рассмотрев в судебном заседании     дело по заявлению

Заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области советник юстиции Сямуков В.В.

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третье лицо: Компания «Адидас АГ» в лице ООО «Власта- Консалтинг»

О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2,  удостоверение

от предпринимателя – лично, паспорт

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения.

Третье лицо – Компания «Адидас АГ» в лице ООО «Власта-Консалтинг» не явилось в судебное заседание, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, без возражений сторон, решил вопрос о готовности дела и о переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2015 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, 15.04.2016 в Похвистневскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Похвистневский» поступил материал проверки КУСП-1266 от 06.04.2016 по факту находящейся на реализации в магазине «Спортмикс», расположенном по адресу: <...>, вещи фирмы «Адидас» - костюм женский, состоящий из розовой олимпийки и черных штанов.

Согласно свидетельству серии 63 №005303852 от 22.03.2010, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно свидетельству серии 63 №005303994 от 07.04.2003, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №14 по Самарской области, о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлена на учет по ИНН <***>.

По заявлению ФИО1. от 30.03.2016 сотрудниками МО МВД «Похвистневский» проведена проверка, по результатам которой установлено, что 29.03.2016 примерно в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спортмикс» ИП ФИО1., по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, сняла с плечиков костюм спортивный женский «Адидас», принадлежащий ИП ФИО1., положила в сумку и попыталась покинуть магазин «Спортмикс», похитив костюм женский спортивный «Адидас».

По результатам проверки возбуждено уголовное дело 05.04.2016 в 12 часов 00 минут. Указанный костюм с логотипом «Адидас» (розовая олимпийка и черные штаны) находился на реализации (стоимость 3800 рублей, закупочная цена 2000 рублей).

Указанный костюм изъят 14.04.2016 года, хранится в каб.№3 Похвистневской межрайонной прокуратуры.

Согласно письму от 10.05.2016 за №9149 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 31.08.2015.

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», с ИП ФИО1. каких-либо соглашений об использовании товарного знака «адидас» не заключалось

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осущее. вляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответе! ценность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1481 ГК РФ выдается свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степей;, смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопроса применения Особенной части КоАП РФ», отметил, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлс ieno любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Iiобъяснения ФИО1. следует, что она подтверждает, что костюм с логотипом «Адидас» (розовая олимпийка и черный штаны, размер L) находился на реализации, закупочная цена составляет 2000 рублей, цена, по которой продавался данный костюм - 3800 рублей. ФИО1. известно, что законом предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Договор с правообладателями товарного знака «Адидас» она не заключала, вину в содеянном признает.

Таким образом, ИП ФИО1. осуществляет розничную продажу товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без разрешения правообладателя. Из указанного следует, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации товара подтвержден совокупностью представленных доказательств, кроме того, предприниматель в ходе судебного разбирательства признал свою вину.

Исходя из изложенного, суд считает, что  в действиях предпринимателя имеется и доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,  предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком «Adidas».

При таких обстоятельствах он подлежит привлечению  к ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает, что в силу статьи 2.4 КоАП РФ предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку данное правонарушение совершено предпринимателем впервые, а также признание нарушителем своей вины, с учетом мнения потерпевшей стороны, суд полагает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес места регистрации и места жительства: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – розовая олимпийка и черные штаны с логотипом «Адидас», изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2016 года, находящиеся на хранении в Похвистневской межрайонной прокуратуре в каб. №3.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) ИНН: <***>; КПП: 631701001, р/счет <***>, Отделение Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040046000140.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина