Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 20.09.05 г. по делу № 15842/2004-45 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Атака высоких технологий» взыскано 762 277 руб. убытков, понесенных истцом в 2003-2004 годах в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате, предусмотренных ФЗ РФ «О ветеранах и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 026.01.06 г. решение арбитражного суда по делу № 15842/2004-45 отменено и передано в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ.

Указанным постановлением кассационной инстанции установлено следующее:

Предметом спора является взыскание солидарно с Министерства управления финансами Самарской области и Министерства финансов РФ (с учетом замены первоначального ответчика - Федерального казначейства РФ и отказа истца от иска к Министерству здравоохранения и социального развития РФ), понесенных истцом в 2003-2004 годах убытков, вследствие исполнения ФЗ РФ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» в части предоставления отдельным категориям граждан предусмотренных данными законами льгот по оплате абонентской платы за оказанные истцом услуги связи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственного органа либо должностного лица подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Суд также правильно указал, что ответчиками по таким искам являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальной образование, чьи интересы в суде представляет финансовый или иной уполномоченный орган.

Иск заявлен по гражданско-правовым основаниям, а не основаниям нарушения бюджетного законодательства, связанных с неисполнением обязательства по бюджетному финансированию получателя бюджетных средств. В деле отсутствуют доказательства включения истца в бюджетную роспись, как получателя бюджетных средств. Следовательно, доводы ответчика о неправильном применении судом норм бюджетного законодательства не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 1071 ГК РФ лицом, представляющим интересы казны по такому (гражданско-правовому) требованию является именно финансовый орган РФ и субъекта РФ, каким (относительно к требованиям к Российской Федерации) является Министерство финансов РФ, а не соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, представляющий интересы РФ в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в бюджетных правоотношениях.

Для взыскания убытков, причиненных юридическому лицу незаконным действием или бездействием Российской Федерации либо субъекта РФ необходимо установить факт понесения юридическим лицом убытков, совершения государственным органом незаконных действий (либо незаконного бездействия), последствием которого явилось возникновение убытков, причинную связь между действиями или бездействием, вину государственного органа в причинении убытков. При этом, поскольку ответчиком по делу является Российская Федерация (субъект Федерации) незаконное действие либо бездействие, причинившее истцу убытки, может быть совершено любым государственным органом Российской Федерации (субъекта Федерации), а не только финансовым органом, представляющим интересы государства в суде.

Суд первой инстанции установил, что Департаментом социальной защиты населения Администрации Самарской области были сделаны заявки на предоставление компенсаций из федерального бюджета в полном объеме, как это предусмотрено Правилами возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 963 от 15.12.2000 года.

Суд не установил, предусмотрели ли органы социальной защиты при направлении заявки на предоставление компенсаций расходы, понесенные истцом в связи с применением им льготных тарифов на услуги связи, были ли выделены Российской Федерацией достаточные средства для компенсации расходов операторам связи, действующим в Самарской области в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, если средства были выделены - как они были израсходованы Министерством здравоохранения и социального развития РФ и уполномоченным органом субъекта Федерации, и вследствие чего истец не получил причитающейся ему компенсации - вследствие бездействия Российской Федерации, не выделившей достаточного количества денежных средств, либо вследствие неправомерных действий (бездействий) по распоряжению полученными из федерального бюджета средствами иных государственных органов РФ или субъекта РФ, в результате которых истец не получил причитающейся ему компенсации.

Таким образом, суд установив факт и размер понесенных истцом убытков (упущенной выгоды вследствие исполнения им требований федеральных законов), не установил подлежащие установлению обстоятельства - какими именно действиями (бездействием) и каких именно государственных органов причинены убытки истцу, в чем противоправность данных действий (бездействий) и вина соответствующего государственного органа, не повлияло ли на образование убытков бездействие самого истца (совершил ли истец своевременно действия, необходимые для включения его расходов в бюджетную заявку, составляемую органами социальной защиты, заключены ли им договора с органами социальной защиты, как это предусмотрено Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ № 963 от 15.12.2000 года).

При новом рассмотрении определением от 20.04.06 г, в связи с переименованием Министерства труда и социального развития Самарской области на основании постановления Губернатора Самарской области от 31.08.05 г. № 233 осуществлена замена на Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области; сделан запрос в Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области, г. Самара о предоставлении данных о размере запрошенных и выделенных средств на 2003-2004 годах для компенсации расходов операторов связи на предоставление льгот по 50% абонентской оплате, а также о размере целевого использования выделенных средств в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» (том 25, л.д. 71-72).

Определением от 28.08.06 г. исключен из числа ответчиков Министерство управления финансами Самарской области и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство труда и социального развития РФ, г. Москва; поручено Арбитражному суду г. Москвы в порядке, установленной ст. 74 АПК РФ, в судебном заседании получить от Министерства труда и социального развития РФ в письменном виде сведения о размере запрошенных и выделенных в 2003 и в 2004 годах Министерству труда и социального развития, а также Министерству труда и социального развития (Департаменту социальной защиты) Самарской области средств для компенсации расходов операторов связи на предоставление льгот по 50% абонентской оплате предусмотренных ФЗ РФ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» (том 25, л.д. 105).

Определением от 22.03.07 г. привлечено к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва (том 25, л.д. 147-148).

Определением от 19.04.06 г. Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области в виду произведенной реорганизации заменено на Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области; произведена замена истца – ООО фирма «Атака высоких технологий» на ООО «Гермес», г. Тольятти Самарской области, ввиду того, что ООО фирма «Атака высоких технологий» переименована в ООО «Стикс», г. Тольятти Самарской области и в последствии реорганизовано в форме присоединения в ООО «Гермес» г. Тольятти Самарской области, что подтверждено решением единственного участника ООО фирма «Атака высоких технологий» от 14.11.06 г., выписками из ЕГРЮЛ от 15.02.07 г., 05.04.07 г. сформированными Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, передаточным актом от 01.02.07 г., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.11.06 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (том 26, л.д. 44).

Определением от 06.06.07 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 620 984 руб. 54 коп. (без учета НДС) (том 26, л.д. 68).

Настоящее судебное заседание проведено в отсутствии 1 и 2 третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.07 г. до 18.10.07 г. до 14 час. 45 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Истец при рассмотрении дела в судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу письменно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключении из числа ответчиков Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию г.Москва, отказавшись от ранее заявленного ходатайства о взыскании с Федерального агентство по здравоохранению и социальному развитию г.Москва и просит взыскать в пользу ООО «Гермес», г. Тольятти Самарской области, являющегося правопреемником первоначального истца с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва убытки за 2003 и 2004 года в сумме 620 984 руб. 54 коп, из них: 381 663 руб. 09 коп. по Закону «О ветеранах», 329 321 руб. 45 коп. по Закону «О Социальной защите инвалидов». что принимается судом, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходя из ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Производство по делу к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию г. Москва подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Считать иск заявленным о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва убытков за 2003 и 2004 года в сумме 620 984 руб. 54 коп, из них: 381 663 руб. 09 коп. по Закону «О ветеранах», 329 321 руб. 45 коп. по Закону «О Социальной защите инвалидов».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, 3 третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует и материалов дела в 2003, 2004 годах истец оказывал услуги связи с предоставлением льгот по абонентской плате в размере 50% гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г., ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 г.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О связи» № 15-ФЗ от 16.02.1995г. при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием связи доходов производится государством за счет средств федерального бюджета.

Убытки истца, вызванные предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение вышеуказанных Федеральных Законов РФ не возмещены, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со cт.ст. 71, 162 АПК РФ, следует признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления истцом в период 2003-2004 года льгот по оплате услуг связи, гражданам Самарской области, имеющим право на такие льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в том числе ветеранам труда, инвалидам 1 и 2 групп, инвалидам с детства, а также семьям, имеющим ребенка – инвалида.

Требование истца основано на возмещении ему расходов за предоставление услуг телефонной связи в 2003 году в соответствии с ФЗ «О ветеранах» на сумму 108 207 руб. 90 коп., при компенсации 36 540 руб. 00 коп., в соответствии с ФЗ ’’О социальной защите инвалидов в РФ» на сумму 53 471 руб. 84 коп. при компенсации 60 000 руб. 00 коп; в 2004 г. в соответствии с ФЗ «О ветеранах» на сумму 273 455 руб. 19 коп, в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на сумму 185 849 руб. 61 коп. Итого: убыток согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком составил в 2003 – 2004 годах в соответствии с ФЗ «О ветеранах»- 381 663 руб. 09 коп., в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - 239 321 руб. 45 коп. на общую сумму 620 984 руб. 54 коп. (без учета НДС).

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 426, 779 ГК РФ, пунктами 19, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. № 1235 (действовавших в указанный период), истец оказывал услуги телефонной связи гражданам на основании заключенных договоров об оказании услуг телефонной связи.

Исполняя положения ст.ст. 15, 21, 22, 23 ФЗ «О ветеранах», ст. 28 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым вышеуказанным категориям граждан гарантируется предоставление пятидесятипроцентной льготы от установленной платы за услуги телефонной связи, истец взимал с таких граждан плату, уменьшенную на размер предоставленных льгот.

Статьей 10 ФЗ «О ветеранах», ст. 28 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что расходы на абонентскую плату за пользование телефоном производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлен «Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 963. Действие указанного нормативного документа продлено и на 2003-2004 годы.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что финансирование упомянутых расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (п.12), при этом Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации переданы только функции указанного государственного органа по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере его деятельности, а правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого государственного органа переданы вновь образованному Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №325 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию" последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая реабилитацию инвалидов, организацию предоставления социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан, социальное обслуживание населения, при этом данный орган государственной власти осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций (5.14. Положения).

В соответствии с лицензией № 4400 на предоставление услуг местной телефонной связи выданной Министерством связи РФ - ООО фирма «Атака высоких технологий», г. Тольятти Самарской области, заключенным договором № 24 от 07.03.03 г. на возмещение расходов в связи с предоставлением услуг связи с отдельными категориями граждан имеющим право на получение льгот, Министерство труда и социального развития Самарской области, г. Самара (позднее переименованное в Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области и в дальнейшем реорганизованное в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара – 3 третье лицо) обязалось возместить истцу расходы, связанные с оказанием истцом услуг связи по льготным тарифам, в пределах средств, выделенных на эти цели из Федерального бюджета в соответствии с законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Истцу по закону «О ветеранах» в 2003 г. были возмещены расходы в сумме 36 540 руб., по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 60 000 руб. В 2004 г. договора с истцом не были заключены из-за составленных истцом протоколов разногласий по объемам договорного финансирования (№ 325 от 23.11.04 г., № 926 от 23.11.04 г.с протоколами разногласий к ним).

Лимиты и выделенные в 2003 и 2004 годах в их объеме средства (бюджетные заявки на 2003 -2004 года и доказательства о доведенных лимитах имеются в материалах дела) лишь частично покрывали заявленные департаментом суммы по закону «О ветеранах» в 2003 году - 21 139, 9 тыс. руб. (24,7% от заявленной департаментом суммы), в 2004 году – 21 984, 9 тыс. руб. (13,2% от заявленной департаментом суммы), а по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 2003 году – 6 318 тыс. руб. (24,4% от заявленной департаментом суммы) в 2004 году – 5 143,0 тыс. руб. (12,2% от заявленной департаментом суммы), в связи с чем департамент (Министерство) не имел реальной возможности удовлетворить требования всех операторов связи, в том числе по истцу.

Выделенные лимиты в 2003-2004 годах на возмещение расходов операторам связи были в полном объеме использованы департаментом (Министерством), что не оспаривается представителями сторон и подтверждено представленными документами.

Согласно расчетам истца, сведений об абонентах истца, имеющих право на получение льгот по оплате услуг телефонной связи, за спорный период оказаны услуги связи вышеперечисленным категориям граждан по льготному тарифу на общую сумму 717 524 руб. 54 коп., из них: за 2003 год - 360 108 руб., возмещено расходов – 96 540 руб. 00 коп., не возмещенные убытки составили 263 568 руб., в том числе: 141 991 руб. 50 коп. по закону «О ветеранах», 121 576 руб. 50 коп. - закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; за 2004 год – 560 127 руб. 81 коп. при заявке № 671 от 02.12.02 г. – 242 550 руб. Перечисления денежных средств в возмещение расходов, понесенных истцом за 2004 год не производилось. Размер недополученных истцом платежей в результате предоставления вышеуказанных льгот за 2004 год составил 459 304 руб. 80 коп., из них: не возмещенные убытки составили по закону «О ветеранах» - 273 455 руб. 19 коп., по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 185 849 руб. 61 коп., что подтверждено списком абонентов, пользующихся правом льготной оплаты услуг телефонной связи (том 1, л.д. 41-67), первичными документами: договорами с пользователями об оказании услуг телефонной связи, документами, подтверждающими наличие у абонентов соответствующих льгот (тома 8-24)..

Поскольку в процессе судебного разбирательства документально обоснованные возражения от ответчика по спискам и составу лиц, которым истцом были предоставлены льготы по оплате услуг связи в период 2003-2004 года не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, выделенных средств из федерального бюджета оказалось недостаточно для полного возмещения расходов истцу, что ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что истцом заявки на бюджетное финансирование расходов истца своевременно направлялись в адрес 3 третьего лица. Последним бюджетные заявки также направлялись в Министерство труда и социального развития Российской Федерации, который выделил для компенсации расходов операторов связи Самарской области, бюджетных средств меньше, чем было заявлено.

В отзыве на иск от 31.05.07 г. № 10/06/07-3495П Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию отмечает, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации при подготовке бюджета на 2003 год обращалось к Министерству Финансов РФ с предложением предусмотреть выделение средств из федерального бюджета на 2003 год на оплату установки квартирного телефона ветеранам и абонентской платы за пользование им в соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» в сумме 6 223 050 тыс. руб. Однако в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на 2003 год Министерству труда и социального развития РФ было предусмотрено 2 138 299 тыс. руб. (35% от заявленной потребности).

При подготовке бюджета на 2004 год Министерство труда и социального развития Российской Федерации обращалось к Министерству Финансов РФ с предложением предусмотреть выделение средств из федерального бюджета на 2004 год на оплату установки квартирного телефона ветеранам и абонентской платы за пользование им в соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» в сумме 5 248 504 тыс. руб. Однако в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджета на 2004 год Министерству труда и социального развития РФ было предусмотрено 2 269 368 тыс. руб. (43% от заявленной потребности).

В отзыве на иск от 05.03.07 г. № 15-09/1127 Министерство финансов РФ отмечает, что средства на реализацию ФЗ ’’О ветеранах’’ и ФЗ ’’О социальной защите инвалидов в РФ» были предусмотрены в ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.03 г. № 186-ФЗ в Приложении № 7 в размере 2 882 965 1000 руб. Денежные средства выделенные Самарской области на 2004 г. получены в полном объеме, считает себя не надлежащим ответчиком, отмечает отсутствие доказательств незаконности действий Министерства финансов РФ

Довод ответчика о том, что Министерства финансов РФ освобождается от ответственности за неисполнение установленной законом обязанности, так как главным распорядителем средств федерального бюджета в 2004 г. является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию суд считает несостоятельным.

Порядок возмещения указанных расходов определен Правилами возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ № 963 от 15.12.2000г. и продленными постановлениями Правительства РФ № 255 от 30.03.01г, № 137 от 28.02.02г., № 85 от 10.02.03г.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что финансирование понесенных оператором связи расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующим законом о федеральном бюджете на текущий год Министерству труда и социального развития РФ для реализации льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ ’’О ветеранах’’ и ’’О социальной защите инвалидов в РФ’’, которое, на основании бюджетных заявок по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на текущий год, для дальнейшего возмещения убытков операторам связи.

В соответствии со ст.125, ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного бездействием государственных органов, от имени казны выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, который в соответствии с п.5 названной статьи составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Пункт 3 статьи 184 Бюджетного кодекса РФ возлагает на Министерство финансов РФ разработку проектировок основных показателей федерального бюджета на среднесрочную перспективу, а также разработку проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Указанные выше обязанности, а также доведение до главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета показателей сводной бюджетной росписи в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, ведение учета операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составление и предоставление в Правительстве РФ отчетности об исполнении федерального бюджета и консолидированного бюджета РФ возложены на Министерство финансов РФ также п.5.3 Положения о Минфине РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004г., а также ранее действовавшим постановлением Правительства РФ № 273 от 06.03.1998г. ’’Об утверждении Положения о Минфине РФ’’.

Для разработки проекта федерального бюджета Минфин РФ вправе был запрашивать у федеральных органов исполнительной и государственной власти субъектов РФ материалы (п.п.1 п.7 Положения).

Допустив при формировании бюджета на 2003 г., 2004 г. неполное покрытие расходов организаций связи на предоставление им льгот, гарантированных определенным категориям граждан в соответствии с названными выше федеральными законами, Министерство финансов РФ фактически допустило противоправное бездействие, которое привело к отсутствию компенсации расходов истца, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за 2003 г, 2004 г.

Вследствие указанного бездействия в федеральных законах «О федеральном бюджете на 2003год», «О федеральном бюджете на 2004год» не было предусмотрено достаточно средств для выплаты компенсации организациям, предоставляющим льготы гражданам и истец, предоставивший льготы во исполнение указанных выше федеральных законов, не получил возмещения и понес убытки в указанном размере.

Возражения ответчика относительно недоказанности истцом всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности по делу несостоятельны и не могут быть приняты судом в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с п.1,п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы. Российская Федерация, являясь субъектом права, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом (п.1 ст.126 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается причинение истцу убытков, которые возникли в следствии бездействия Российской Федерации, выразившегося в неполном возмещении истцу расходов, понесенных им при предоставлении льгот указанным категориям граждан. Такое бездействие является противоправным, т.к. не соответствует Федеральным законам «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Возражая по заявленным требованиям, Министерство финансов РФ не доказало отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных бездействий государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. В соответствии со ст.1069 ГК РФ убытки соответственно должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Конституционного суда РФ от 23.04.04г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ ’’О федеральном бюджете на 2002г.’’, ’’О федеральном бюджете на 2003год’’, ’’О федеральном бюджете на 2004г., констатирующего, что: ’’ Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких - либо средств и материальных гарантий необходимости соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и поэтому не может в качестве следующего закона изменять положения других федеральных законов’’.

На основании вышеизложенного, а также с учетом представленных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг в 2003, 2004 годах (счета на оплату услуг телефонной связи льготной категории граждан, договоров с гражданами, имевших право на получение льгот в спорном периоде, уточненного истцом расчета (без учета НДС), требование истца является законным, обоснованным и в соответствии со ст. 16 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 620 984 руб. 54 коп со взысканием с публично-правового образования Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Финансов РФ, г. Москва за счет казны РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, между тем Министерство Финансов РФ, г. Москва в установленном законом порядке от уплаты пошлины освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 48,105, 110 ,150 ч.1 п.4,167-171, 180-181,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Считать иск заявленным о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва убытков за 2003 и 2004 года в сумме 620 984 руб. 54 коп, из них: 381 663 руб. 09 коп. по Закону «О ветеранах», 329 321 руб. 45 коп. по Закону «О Социальной защите инвалидов».

Прекратить производство по делу в отношении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гермес», г. Тольятти Самарской области 620 984 руб. 54 коп. – убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в 2003 и 2004 годах на оплату услуг связи в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов».

Прекратить взыскание по исполнительному листу № 009887 по делу № А55-15842/2004-45, выданному 14.11.2005 г. о взыскании с Министерства финансов РФ, г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Атака высоких технологий», г. Тольятти Самарской области 762 227 руб. 49 коп. – убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в 2003-2004 г.г., вызванных взиманием абонентской платы в льготном 50% размере с отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, с момента вынесения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Носова Г.Г.