Решение № А55-1849/19 от 12.04.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

апреля 2019 года

Дело №

А55-1849/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2019 года дело, возбужденное по заявлению Финансового управляющего ИП Сорокина Н.А. (ИНН 631201022097) Юдакова Виктора Владимировича, Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, з/у ГПП "ЗИМ" 

к 1) Отделу судебных приставов Промышленного района города Самары, Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная д. 106 А

2) Судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской <...>;

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>.

с  участием   в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредставлении истребуемых сведений по исполнительным документам исполнительного производства № 21369/18/63044 - ИП в отношении ИП ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 1,2 – ФИО3, доверенность от 23.01.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица 3 – ФИО4, доверенность от 16.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ОСП Промышленного района города Самары, выразившиеся в непредставлении истребуемых сведений по исполнительным документам исполнительного производства № 21369/18/63044 – ИП в отношении ИП ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 01.02.2019 указанное заявление принято к производству суда в соответствии со ст.ст. 199-200, 329 АПК РФ и назначено к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13.02.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской <...>;

Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2019 в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований и представили в материалы исполнительного производства, которые приобщены к делу в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо – ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в судебном заседании 12.04.2019 в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2016 года по делу А55-26656/2015, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>, заводоуправление ГПП «ЗИМ», e-mail: viktor_yudakov@mail.ru)

В рамках дела А55-26656/2016 о несостоятельности (банкротстве), было вынесено определение арбитражного суда Самарской области по делу по делу А55-26656/2016 от 15.03.2017 года по заявлению финансового управляющего об истребовании у ФИО1 имущество, а именно транспортных средств: -MAHSR362H WIN <***> г/н АУ48563, NEOPLANN116 WIN WAG201166YSS31423 г/н ВН76963, MERCEDES-BENZ 0350 WIN <***> г/н ВС 10063, также паспорта транспортных средств, свидетельств о регистрации, ключей.

Исполнительный лист ФС № 014470886 выдан 06 апреля 2017 года по делу А55-26656/2015 был передан на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самары.

Постановлением от 24.07.2018года №63044/18/194400 было возбуждено исполнительное производство.

19.10.2018 и 08.12.2018 в адрес ОСП Промышленного района были направлены запросы о представлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, до сегодняшнего дня ответы на запросы не поступили. Документально подтвержденная информация о мерах принудительного исполнения исполнительных документов, а именно: Накладывались ли на должника штрафы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; Принимались   ли   другие   меры   административного характера к должнику; Какие были предприняты меры для выявления имущества должника, в адрс финансового управляющего не представлена.

Так, по мнению заявителя, полное отсутствие каких-либо действий в период направления запроса по выявлению имущества, исполнению судебного акта, не представление истребованных сведений о исполнительных производствах, нарушают его права. Создаются условия для переоформления и утаивания имущества должником. Что делает невозможным для взыскателя и службы судебных приставов, при необходимости, оспаривание исключения имущества из собственности должника и ее родственников, реализации этого имущества в счет погашения долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ОСП Промышленного района города Самары, выразившихся в непредставлении истребуемых сведений по исполнительным документам исполнительного производства № 21369/18/63044 – ИП в отношении ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары (далее — Отдел) находится исполнительное производство № 21369/18/63044-ИП, возбужденное 25.04.2017 на основании исполнительного листа фс № 014470886, выданного Арбитражным судом Самарской области 06.04.2017, об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства: MAHSR362H, VIN <***>, г/н АУ 48563; NEOPLAN N116, VTN WAG201166YSS31423, г/н ВН76963; MERCEDES-BENZ 0350, VIN <***>, г/н ВС10063, а также паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации и ключи.

В результате проведения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, 03.05.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

24.07.2018 старшим судебным приставом ОСП Промышленного района вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исполнение требований данного исполнительного документа регламентировано ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном   производстве»,   согласно   которой   в   случаях   неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В результате осуществленных судебным приставом-исполнителем выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, застать кого-либо дома не представилось возможным, на имя должника оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

В целях установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

В целях установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компании сотовой связи.

В ходе телефонного разговора с должником ФИО1 установлено, что она временно находится в Краснодарском крае, обязалась явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно поступившему ответу МРЭО ГИБДД, в собственности должника зарегистрированы транспортные средства, подлежащие передаче финансовому управляющему ФИО2 Данное обстоятельство подтверждает то обстоятельство, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Однако заявление о розыске должника от взыскателя поступало только в 2017 году. По указанному заявлению принято решение об отказе в розыске, в связи с отсутствием необходимых документов.

24.07.2018 и 30.07.2018 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске.

В настоящее время основания для розыска должника отсутствуют в связи с явкой ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

24.07.2018 в ОСП Промышленного района рассмотрено обращение Юдакова
В.В., ответ вручен представителю взыскателя ФИО5

28.09.2018, 07.11.2018 в ОСП Промышленного района рассмотрены обращения ФИО2, в адрес заявителя направлены ответы.

18.02.2019 в ОСП Промышленного района рассмотрена жалоба ФИО2,
поданная в порядке подчиненности, по результатам которой принято постановление
об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена в адрес заявителя.

При этом, из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве в совокупности с  положениями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, не следует наличие обязанности у судебного пристава-исполнителя направлять вышеуказанные документы регистрируемым почтовым отправлением и контролировать получение документов адресатом.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Таким образом, судом установлено наличие доказательств совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При изложенных обстоятельствах судом факт бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей не установлен, соответствующие процессуальные документы, решения, принятые по заявлениям управляющего направлены по почте в установленный срок.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Касаемо доводов заявителя о не направлении заинтересованным лицом в его адрес сведений о ходе исполнительного производства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные, материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

При этом следует отметить, что в ответах ОСП Промышленного района г. Самары от 04.02.2018 № 7.11.2018, №215850/18 от 07.11.2018, №222271/18 от 28.09.2018, от 24.07.2018 б/н и постановлении УФССП России по Самарской области от 18.02.2019, направленных в адрес Общества, в связи с поступлением от него запросов и жалобы на действия судебных приставов исполнителей, также содержалась информация о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа и предоставления сведений по обращениям взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова