Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №63 АА 093155 от 15.08.2013 о назначении административного наказания.

ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Похвистневский» Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 в рамках повседневного надзора старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» было проведено обследование автомобильной дороги «Похвистнево-Клявлино».

В ходе проведенной проверки выявлено, что начиная с 8 по 14 км включительно, проезжая часть дорожного покрытия автодороги подготовлена путём фрезерования для укладки горячей асфальтобетонной смеси для выполнения ямочного ремонта. Однако данный участок не соответствует требованиям ВСН 37-84 и Методических рекомендаций, согласованных с ДОБДД МВД России 19.02.2009 письмом №13/6-1029, в части организации движения и ограждения места производства дорожных работ, а именно, временные дорожные знаки, указанные в согласованной схеме «Организации движения и ограждения зоны краткосрочных дорожных работ по выполнению ямочного ремонта, вызывающих сужение проезжей части на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области, обслуживаемых ГКП Самарской области «АСАДО» установлены не в полном объеме. Отсутствуют 9 временных дорожных знаков из 16. Тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке автодороги «Похвистнево-Клявлино» в нарушении п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

22.07.2013 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» возбуждено административное расследование по ст. 12.34 КоАП РФ и 14.08.2013 в отношении юридического лица - Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ГКП Самарской области «АСАДО») был составлен административный протокол по ст. 12.34 КоАП РФ.

В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитаном полиции ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 15.08.2013 № 63 АА 093155, в соответствии с которым ГКП Самарской области «АСАДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.3. ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков , нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения , наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Схема «Организации движения и ограждения зоны краткосрочных дорожных работ по выполнению ямочного ремонта, вызывающих сужение проезжей части на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области, обслуживаемых ГКП Самарской области «АСАДО», утверждена 1 марта 2003г. и не имеет привязки к какой-либо местности. Сроки исполнения ремонтных работ на схеме также отсутствуют.

Согласно п.1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

1.15. Применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат, организации, выполняющие дорожные работы.

2.2. Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, и другие технические средства (см. пп. 4.1-4.37).

Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ.

В ходе проведенной проверки выявлено, что начиная с 8 по 14 км автомобильной дороги «Похвистнево-Клявлино» включительно, проезжая часть дорожного покрытия автодороги подготовлена (путём фрезерования) к укладке горячей асфальтобетонной смеси для выполнения ямочного ремонта. При этом временные дорожные знаки, указанные в согласованной схеме «Организации движения и ограждения зоны краткосрочных дорожных работ по выполнению ямочного ремонта, вызывающих сужение проезжей части на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области, обслуживаемых ГКП Самарской области «АСАДО» установлены не в полном объеме, в нарушении требований ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и Методических рекомендаций, согласованных с ДОБДД МВД России 19.02.2009 письмом №13/6-1029. Из 16 указанных в схеме временных дорожных знаков, 9 отсутствуют. Расстояние ремонтируемого участка не соответствует расстоянию, указанному в выше названной схеме. Какие-либо должностные и иные лица, ответственные за производство дорожных работ на месте отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 22.07.2013г., составленным в присутствии 2 свидетелей, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013г., Журналом производства работ.

Заявитель указывает, что в период с 20.07.2013 г. по 22.07.2013 г. (скорее всего в вечернее или ночное время) временные предупреждающие дорожные знаки в количестве 5 штук на участке автодороги между 12 км и 14 км были похищены неустановленными лицами, о чем 22.07.2013 года было заявлено в межмуниципальный отдел МВД России «Похвистневский» Самарской области и возбуждено уголовное дело №201368407 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Противоправными действиями третьих лиц ГКП Самарской области «АСАДО» причинен имущественный ущерб в размере 32 263,16 руб.

Арбитражный суд считает, что факт обращения заявителя в правоохранительные органы не подтверждает выполнение ГКП Самарской области «АСАДО» обязанностей по установке временных дорожных знаков на автомобильной дороге «Похвистнево-Клявлино».

Сообщение о возбуждении уголовного дела от 09.08.2013г. и постановление о признании потерпевшим от 26.07.2013г. основаны на доводах заявления ГКП Самарской области «АСАДО» от 22.07.2013г. Объективные данные о факте, месте и времени кражи временных предупреждающих дорожных знаков, подтвержденные иными доказательствами, в том числе, полученными в ходе расследования уголовного дела, в материалы арбитражного дела не представлены. Результаты расследования по состоянию на 18.11.2013г. суду не известны.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Журналом производства работ ГКП Самарской области «АСАДО» приступило к ремонтным работам 22 июля 2013г. в 08.00 ч. и продолжало их до 17.00 ч.

Указанного времени было достаточно для того, чтобы обнаружить отсутствие на ремонтируемом участке дорожных знаков и принять соответствующие меры по обеспечению дорожной безопасности.

Между тем, акт проверки был составлен в присутствии свидетелей 22 июля 2013г. в 16.50 ч. и вручен должностному лицу ГКП Самарской области «АСАДО» в 16.55 ч.

К указанному времени ГКП Самарской области «АСАДО» не обеспечило ремонтируемый участок автомобильной дороги дорожными знаками взамен утерянных, что свидетельствует от отсутствии надлежащей организации контроля за участком ремонтных работ со стороны юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ГКП Самарской области «АСАДО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности, организацией не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. ГКП Самарской области «АСАДО» в свою очередь не представлены доказательств принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ГКП Самарской области «АСАДО».

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что конкретных предусмотренных законом (статья 2.9 КоАП) оснований для освобождения общества от административной ответственности заявитель не привел, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, чтоКоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниженизшего предела , установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.