Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 августа – 13 августа 2009 года в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк", 119034, <...>, г.Москва, Ленинский пр-т, д. 32 А "Д", офис 538, КА "Акцепт"

к 1)закрытому акционерному обществу "Поволжский завод масел и растворителей", 445000, <...>;

2)обществу с ограниченной ответственностью "Комтеко", 445000, <...> а; 445000, <...>;

3)закрытому акционерному обществу "Трейд-Юнион", 445031, <...>, Самарская область, с.Русская Борковка, Ставропольский район, ул. Вокзальная,46 а; 445043, <...>;

4)обществу с ограниченной ответственностью "Росхимсинтез", 445000, Самарская область, п.Поволжский, Ставропольский район, 9-ый км трассы М-5 (Москва-Челябинск);

5)закрытому акционерному обществу "ПолимерАвто", 445047, Самарская область, Тольятти, 70 лет Октября, 20-202

третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРСАН», 445000, <...>;

2)общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЛ», 445043, <...>;

3)общество с ограниченной ответственностью «Нефтеоптторг», 117630, <...>;

4)гр. ФИО3, г. Тольятти, Самарская обл, ул. Свердлова, д.68, кв. 31

5)гр. ФИО4 г. Тольятти, Самарская обл, ул. Свердлова, д.68, кв. 31

о взыскании 194 648 823 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности № 77 АА 142335 от 27.11.2008 г., представитель ФИО6 по доверенности № 281/120 от 19.03.09 г;

от ответчиков – 1)не явился, извещен (уведомление № 36319);

2) представитель ФИО7 по доверенности от 11.01.2009 г;

3) представитель ФИО8 по доверенности от22.06.09 г. № 2;

4)не явился, извещен (уведомление № 36325);

5)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

от третьих лиц – 1) не явился, извещен в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

2) не явился, извещен (телеграмма);

3) не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

4) не явился, извещен в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

5) не явился, извещен в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

В заседании суда 07.08.09 г. объявлялся перерыв на срок до 13.08.09 г. 11 час. 00 мин. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.08 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и принято к производству определением от 22.12.08 г.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчикам о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РВ, солидарно 194 648 823 руб. 63 коп., в том числе: 179 829 124 руб. 76 коп. – сумму основной задолженности по возврату суммы финансирования, 4 624 442 руб. 39 коп. – сумму основного долга по уплате факторинговых комиссий, 9 946 879 руб. 09 коп. – штрафные проценты, начисленные на основной долг по возврату суммы финансирования, 248 377 руб. 40 коп. – штрафные проценты, начисленные на основной долг по уплате факторинговых комиссий, и обратить взыскание на заложенное имущество:

в соответствии с Договором о залоге оборудования № 001/3365Z/07 от 29.11.2007 г. на установку выдувного литья пластмассовых деталей KBS 2-61/60, инв. № 0000005; выдувную пресс-форму для пластмассовых изделий 2114, инв. № 0000003; выдувную огнегнездную форму детали спойлера крышки багажника 2115, инв. № 0000004; Пресс-форму «ОПП, задняя лев./прав.», инв. № 0000007; литьевую пресс-форму для детали 2170 «Щиток переднего крыла», инв. № 6126; литьевую пресс-форму для детали 2170 «Кожух защитный переднего крыла», инв. № 6127, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 97 769 923,77 рубля;

в соответствии с Договором о залоге оборудования № 033/0205Z/08 от 21.01.2008 г. на 2 (два) аппарата с моторедуктором, мешалкой, нерж. сталь V-16 АВМ-563 (416), инв. №№ 00023 и 00024; 1 (один) аппарат с моторедуктором, мешалкой, сталь-эмаль V-10 АВМ-563 (410), инв. № 00022; 15 (пятнадцать) резервуаров вертикальных стальных для

хранения нефти и нефтепродуктов ЕВСС 200 надземная/однокамерная/ двустенная/ северное исполнение (подогрев)/ покрытие Ремохлор/ с полным комплектом емкостного оборудования, инв. №№ 00007, 00008, 00009, 00010, 00011, 00012, 00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021; 6 (шесть) Резервуаров вертикальных стальных для хранения нефти и нефтепродуктов ЕВСС 200 надземная/однокамерная/ двустенная с полным комплектом емкостного оборудования, инв. №№ 00001, 00002, 00003, 00004, 00005, 00006, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 56 282 463,00 рубля;

в соответствии с Договором о залоге недвижимости (Ипотеки) № 033/0013Z/08 от 21.0L2008 г. на нежилое здание - АБК И РЕАКТОРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, площадью 639,50 кв.м., этажность 1, Литера А, инв. № 0007167, находящееся по адресу: Самарская область,

г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161 литер А, кадастр. № объекта 63:09:0302051:0023//3:0007167:А//0065:13:3012:161:А:0; нежилое здание - НАСОСНАЯ, площадью 56,00 кв.м., этажность 1, Литера А2, инв. № 1400023, находящаяся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161 литер А, стр. 2, кадастр. № объекта 63:09:0302051:0023//3:1400023:А2//0065:13:3012:161 :А:2; нежилое здание - КПП, площадью 15,80 кв.м., этажность 1, Литера A3, инв. № 0007889, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина,

д. 161 литер А, стр. 4, кадастр. № объекта 63:09:0302051:0023//3:0007889:АЗ//0065:13:3012:161:А:4; нежилое здание - НАСОСНАЯ, площадью 17,20 кв.м., этажность 1, Литера А4, инв. № 1400042, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161 литер А, стр. 3, кадастр. № объекта 63:09:0000000:0000//3:1400042:А4//0065:13:3012:161:А:3; нежилое здание - КПП-2, площадью 46,90 кв.м., этажность 1, Литера А5, инв. № 0008681, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161 литер А, стр. 5, кадастр. № объекта 63:09:0000000:0000//3:0008681:А5//0065:13:3012:161:А:5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 566 140,00 рублей.

- взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 115 000,00 рублей.

Ответчики - ЗАО «Поволжский завод масел и растворителей», ООО «Росхимсинтез», ЗАО «ПолимерАвто», третьтьи лица – ООО «ОВЕРСАН», ООО «СТАЛЛ», ООО «Нефтеоптторг», гр. ФИО3, гр. ФИО9 в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв на иск не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, что в силу ч.1,3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчики - ООО «Комтеко» и ОАО "Трейд-Юнион" иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск. ООО «Комтеко» заявил ходатайство оставить требования к ООО «Камтеко» без рассмотрения, т.к. общество находится в стадии ликвидации, открыто конкурсное производство.

При рассмотрении иска в отсутствие вышеуказанных 1,4,5 ответчиков, третьих лиц суд принял во внимание конкретный случай возможности разбирательства дела без их участия, имеющиеся при этом сведения о причинах их неявки, учитывая при этом характер и особенности разрешаемого дела, исходя из установленного ст. 152 АПК РФ срока для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия решения (вх. 14.10.08 г.), а также то, что суд уже откладывал судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Комтеко» (2 ответчик). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.09 г. по делу № А55-6581/2009, вступившим в законную силу, ООО «Комтеко» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10

Исходя из анализа условий обязательства ООО «Комтеко», установив, что требования кредитора возникли в период предшествовавший процедуре банкротства, суд признал, что заявленное к ООО «Комтеко» требование не является текущим, и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Требования истца к ООО "Комтеко", Самарская область, г.Тольятти следует оставить без рассмотрения согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 февраля 2009 года, 16 апреля 2009 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРСАН» (445000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЛ» (445043, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтеоптторг» (117630, <...>), гр. ФИО3, г. Тольятти, Самарская обл, ул. Свердлова, д.68, кв. 31, гр. ФИО4 г. Тольятти, Самарская обл, ул. Свердлова, д.68, кв. 31.

Определением арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года удовлетворено ходатайство о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей, к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели – ФИО1, ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, 2, 3 ответчиков, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Правоотношения сторон обусловлены Генеральным Договором от 22.03.07 г. № 480/189/07 в редакции приложений к нему №№1-5 и дополнительных соглашений №№1-5 (т.1, л.д.18-50) об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) (далее – Договор факторинга), в соответствии с условиями которого ЗАО «Международный Московский Банк» (далее – фактор, истец) обязалось предоставлять ЗАО «Пополжский завод масел и растворителей»" (далее – клиент, 1 ответчик) финансирование под уступку, в качестве обеспечения, денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг, осуществляемых на территории Российской Федерации (разд. 1, 2 договора).

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения Договора факторинга у клиента сложилась задолженность по возврату сумм финансирования в связи с неисполнением дебиторами – ООО «Оверсан», ООО «СТАЛЛ», ООО «Нефтеопторг» их обязательств в рамках уступленных требований.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), предъявленная солидарно к ответчикам к взысканию сумма состоит из следующих требований: 179 829 124 руб. 76 коп. – сумму основной задолженности по возврату суммы финансирования, 4 624 442 руб. 39 коп. – сумму основного долга по уплате факторинговых комиссий, 9 946 879 руб. 09 коп. – штрафные проценты, начисленные на основной долг по возврату суммы финансирования, 248 377 руб. 40 коп. – штрафные проценты, начисленные на основной долг по уплате факторинговых комиссий, и обратить взыскание на заложенное имущество по Договорам о залоге оборудования № 001/3365Z/07 от 29.11.07 г., № 033/0205Z/08 от 21.01.08 г., Договору о залоге недвижимости № 033/0013Z/08 от 21.01.08 г.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или говором.

Одним из обязательств 1 ответчика по указанному Договору является возврат финансирования ранее предоставленного ему истцом. Именно указанное обязательство является обеспечиваемым уступкой права требования к должнику. Другим обязательством является оплата комиссии за оказание факторинговых услуг, включающих услуги по предоставлению клиенту финансирования и «иные финансовые услуги» (разд. 2 Договора), т.е. фактически осуществление платы за пользование займом («финансированием») и оплата иных услуг.

С учетом изложенного суд считает заключенный сторонами Договор от 18.02.2005 №046/05-ОД смешанным, сочетающим элементы, в том числе договора займа и договора возмездного оказания услуг. Следовательно, к данному договору применимы, в том числе правила §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование займом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить их размер.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора факторинга, Фактор обязуется осуществить финансирование Клиента, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

При этом под дебиторами понимаются контрагенты Клиента по переданным на факторинговое обслуживание Банку денежным требованиям (п. 1.1).

Согласно п. п. 2.2., З.1., 3.2., 3.5. Генерального договора действие данного договора распространяется на всех дебиторов Клиента. Клиент передает Фактору по одному экземпляру документов, удостоверяющих денежные требования Клиента к дебиторам: товарно-транспортные документы, в которых содержится уведомлением о произошедшей уступке, а так же ссылка на контракт, на основании которого произведена поставка; счета-фактуры; страховые свидетельства (если страхование предусмотрено контрактом с дебиторами); иные документы по согласованию Фактора и Клиента, а также документы, указанные в контракте и относящиеся к поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. А также по каждому новому дебитору, денежные требования к которому передаются на факторинговое обслуживание - анкету на дебитора по форме Приложения № 3 к Договору, контракт, дополнительные соглашения и приложения к нему, подписанное дебитором уведомление об уступке денежных требований к нему, совершенное Клиентом в пользу Фактора по форме Приложения № 2 к Договору. Клиент обязуется указывать платежные реквизиты Фактора во всех оригиналах коммерческих счетов/ платежных требований, требования по оплате которых уступлены Фактору.

Согласно п. 4.1. Договора условия и порядок выплаты финансирования Фактором Клиенту устанавливается Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2007 г. Согласно которому (п. п. 2.2., 3.1.) Фактор может установить предельные размеры финансирования дебиторов в рамках лимита финансирования. Информацию о лимите финансирования, предельных размерах финансирования дебиторов Фактор направляет Клиенту письмом или по факсу или иным доступным способом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения и получения от Клиента анкет на дебиторов. Финансирование в счет денежного требования выплачивается одной суммой, составляющей 100 % от предельного размера суммы финансирования, между первым и третьим (включительно) рабочим днем от даты передачи документов, указанных в п. 3.1. Генерального договора.

В соответствии с Решением Фактора от 27.07.2007 г. Клиенту был установлен лимит финансирования в размере 190 000 000,00 (Сто девяносто миллионов) рублей на 18 месяцев с от даты подписания договора о факторинговом обслуживании, период использования лимита финансирования 15 месяцев от даты подписания Договора, лимиты на дебиторов не установлены, финансирование осуществляется в рамках лимита финансирования, вследствие чего выплата финансирования Клиенту была произведена.

Согласно ст. ст. 824, 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу п. 2.4. договора денежное требование к любому дебитору акцептуется Фактором путем подписания Акта приема-передачи документов (Приложение № 4), предусмотренных п. 3.1. Договора и считается переуступленным Клиентом Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования.

Согласно условиям договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к дебиторам: ООО «Оверсан», ООО «СТАЛЛ» и ООО «Нефтеопторг», что подтверждается Актами приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям от 31.07.2007 г., 01.08.2007 г., 07.08.2007 г., 17.08.2007 г.. 24.082007 .08.2007 г., 31.08.2007, 06.09.2007 г., 24.09.2007 г., на поставленную поставщиком продукцию.

Дебиторами в сроки, установленные договорами поставки, суммы уступаемые денежные требования Фактору уплачены не были.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3., 5.4. в случае неоплаты каким-либо дебитором полностью или частично какого-либо денежного требования, уступленного Клиентом Фактору в соответствии с условиями договора, в течение 90 дней с даты выплаты с финансирования при условии, что полученных Фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и вознаграждения Фактору, Клиент обязан в течение 3 рабочих дней с даты извещения, отправленного в соответствии с п. 5.3. (Фактор письменно по почте, факсу или путем вручения полномочным сотрудникам Клиента извещает Клиента не позднее, чем за 3 рабочих дня до возможного наступления ответственности Клиента в соответствии с п. 5.2. о необходимости перечисления соответствующей суммы), перечислить разницу между суммой выплаченного финансирования и вознаграждением Фактора с одной стороны и суммой фактически полученных Фактором платежей. В случае невыполнения Клиентом в установленный срок, т.е. в случае неперечисления в течение 3 рабочих дней до даты истечения 90 дней с даты выплаты финансирования, сумм, оговоренных в п. 5.2., Клиент считается просрочившим свое обязательство по возврату сумм финансирования.

09.07.2008 г. на основании п. 5.2. Договора Фактором было направлено Клиенту Требование-уведомление о наступлении его ответственности по возврату всей суммы долга вместе с начисленными процентами, включая штрафные санкции, комиссии и другие суммы, подлежащие оплате Клиентом по Договору и объявил о необходимости досрочного погашения в течение 3 рабочих дней со дня получения данного требования.

Однако по настоящее время обязательства Клиентом по возврату Фактору финансирования по денежным требованиям к дебиторам не исполнены.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками в силу ст. 65 АПК РФ, общая сумма непогашенного Клиентом финансирования составила 179 829 124,76 рублей.

Согласно п. 5.6. Договора в случае неперечисления Клиентом в срок сумм, оговоренных в п. 5.2., Клиент уплачивает Фактору штрафные проценты по ставке, которая составляет увеличенную в два раза ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России, действующую на дату, когда соответствующая сумма подлежала уплате, от этих сумм за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.02.2008 г., Фактором начислены штрафные проценты по основному долгу в общей сумме 9 946 879,09 рублей.

В соответствии с п. 8.1. Договора и п. 2.2. Дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2007 г. в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, за организацию факторингового обслуживания и за управление дебиторской задолженностью, Фактор взимает с Клиента факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, установленными в Приложении № 5 к Генеральному договору. Сумма причитающегося Фактору вознаграждения (комиссии) составляет 4 624 442,39 рублей.

По состоянию на 29.02.2008 г., Фактором начислены штрафные проценты на сумму факторинговой комиссии в общей сумме 248 377,40 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Клиента по договору факторинга между Истцом и ООО «Комтеко» (поручитель) заключен договор поручительства № 480/189/07-sl от 22.03.2007 г., с ЗАО «Трейд-Юнион» (поручитель) заключен договор поручительства № 480/189/07-s2 от 22.03.2007 г., с OOOY «Росхимсинтез» (поручитель) заключен договор поручительства № 033/0047Z/08 от 12.02.2008 г., с ЗАО «ПолимерАвто» (поручитель) заключен договор поручительства № 033/0048Z/08 от 12.02.2008 г.

В соответствии с п. п. 2, 5 договоров поручительства ответственность поручителей и Клиента является солидарной. В случае просрочки Клиентом обязательств перед Фактором по договору факторинга Фактор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Клиента и/или поручителя. Поручитель отвечает перед Фактором в том же объеме, что и Клиент, включая сумму выплаченного финансирования, вознаграждение Фактора, штрафные проценты, возмещение возможных издержек, связанных с его принудительным исполнением. При этом в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности поставщков кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В адрес поручителей 09.07.2008 г. Фактором были направлены Требования-уведомления № 976-1197, 976-1198, 976-1199, 976-1200 об исполнении обязательств поручителем за Клиента по договору факторинга № 480/189/07 от 22.03.2007 г. и погасить задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения данных требований. Однако по настоящее время обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнение Клиентом и поручителями своих обязательств по Договору Факторинга было обеспечено Договором о залоге оборудования № 001/3365Z/07 от 11.2007 г., заключенному между Фактором и ООО «РосХимСинтез», Договором о залоге оборудования № 033/0205Z/08 от 21.01.2008 г., заключенному между Фактором и у ЗАО «Трейд-Юнион», а так же Договором о залоге недвижимости (Ипотеки) № 033/0013Z/08 от 21.01.2008 г., заключенному между Фактором и ООО «Комтеко» в сответствии, с которыми в обеспечение выполнения Клиентом обязательств по Договору факторинга Залогодатели передают Фактору в залог имущество в соответствии с перечнями к вышеуказанным договорам залога (Приложение № 1), при этом в соответствии с п.п. 2.1. и 2.7. Договоров о залоге Залогодатели вправе пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, но не имеют права совершать какие-либо сделки с имуществом без предварительного согласия Банка.

В соответствии с Договором о залоге оборудования № 001/3365Z/07 от 29.11.2007 г., заключенному между Фактором и ООО «РосХимСинтез» в обеспечение выполнения Клиентом обязательств по Договору Залогодатель передал в залог имущество на

Наименование

Инвента рный номер

Остаточная балансовая стоимость на 30.09.2007, рублей

Согласованная стоимость, рублей

Установка выдувного литья пластмассовых деталей KBS 2-61/60

0000005

44 322 510

Выдувная пресс-форма для пластмассовых изделий 2114

0000003

7 409 337

Выдувная огнегнездная форма детали спойлера крышки багажника 2115

0000004

6 820 163

Пресс-форма «ОПП, задняя лев./прав.»

0000007

6 207 746

Литьевая пресс-форма для детали 2170 «Щиток переднего крыла»

6126

16 505 141,15

Литьевая пресс-форма для детали 2170 «Кожух защитный переднего крыла»

6127

16 505 026,62

ИТОГО:

97 769 923,77

В соответствии с Договором о залоге оборудования № 033/0205Z/08 от 21.01.2008 г., заключенному между Фактором и ЗАО «Трейд-Юнион» в обеспечение выполнения Клиентом обязательств по Договору Залогодатель передал в залог имущество на стоимость 56 282 463,00 рубля (п. 1.З.), а именно:

1)2 (два) аппарата с моторедуктором, мешалкой, нерж. сталь V-16 АВМ-563 (416), инвентарные номера 00023 и 00024, согласованная стоимость по 2 303 226,00 рублей

каждый;

2)1 (один) аппарат с моторедуктором, мешалкой, сталь-эмаль V-10 АВМ-563 (410), инвентарный номер 00022, согласованная стоимость 1 685 511,00 рублей;

3)15 (пятнадцать) резервуаров вертикальных стальных для хранения нефти и нефтепродуктов ЕВСС 200 надземная/однокамерная/ двустенная/ северное исполнение подогрев)/ покрытие Ремохлор/ с полным комплектом емкостного оборудования, инвентарные номера 00007, 00008, 00009, 00010, 00011, 00012, 00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021, согласованная стоимость по 2 652 300,00 рублей каждый;

4)6 (шесть) Резервуаров вертикальных стальных для хранения нефти и нефтепродуктов ЕВСС 200 надземная/однокамерная/ двустенная с полным комплектом емкостного оборудования, инвентарные номера 00001, 00002, 00003, 00004, 00005, 00006, согласованная стоимость по 1 701 000,00 рублей каждый.

В соответствии с Договором о залоге недвижимости (Ипотеки) № 033/0013Z/08 от 21.01.2008 г., заключенному между Фактором и ООО «Комтеко» в обеспечение выполнения Клиентом обязательств по Договору Залогодатель передал в залог объекты недвижимости на стоимость 55 566 140,00 рублей (п. 1.З.), а именно:

a)АБК И РЕАКТОРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, назначение: Нежилое здание, площадью 639,50 кв.м., этажность 1, Литера А, инвентарный номер 0007167, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица Ларина, дом 161 литер А, кадастровый номер объекта 63:09:0302051:0023//3:0007167:А//0065:13:3012:161:А:0, согласованная стоимость 17 019 172 рубля;

b)НАСОСНАЯ, назначение: Нежилое здание, площадью 56,00 кв.м., этажность 1, Литера А2, инвентарный номер 1400023, находящаяся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица Ларина, дом 161 литер А, строение 2, кадастровый номер объекта 63:09:0302051:0023//3:1400023:А2//0065:13:3012:161:А:2, согласованная стоимость 9 389 925 рублей;

c)КПП, назначение: Нежилое здание, площадью 15,80 кв.м., этажность 1, Литера A3, инвентарный номер 0007889, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица Ларина, дом 161 литер А, строение 4, кадастровый номер объекта 63:09:0302051:0023//3:0007889:АЗ//0065:13:3012:161:А:4, согласованная стоимость 9 492 261 рубль;

d)НАСОСНАЯ, назначение: Нежилое здание, площадью 17,20 кв.м., этажность 1, Литера А4, инвентарный номер 1400042, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица Ларина, дом 161 литер А, строение 3, кадастровый номер объекта 63:09:0000000:0000//3:1400042:А4//0065:13:3012:161:А:3, согласованная стоимость 9 093 245 рублей;

e)КПП-2, назначение: Нежилое здание, площадью 46,90 кв.м., этажность 1, Литера А5, инвентарный номер 0008681, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти,

Центральный район, улица Ларина, дом 161 литер А, строение 5, кадастровый номер объекта 63:09:0000000:0000//3:0008681:А5//0065:13:3012:161:А:5, согласованная стоимость 10 570 537 рублей.

Одновременно в обеспечение обязательств Клиента по Договору так же было передано в залог право аренды на земельный участок для дальнейшей эксплуатации склада и производства растворителей эмалей, моторных и трансмиссионных масел, площадью 19561,00 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, улица Ларина, дом 161, согласованная стоимость права аренды 1000 рублей.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с Уставом ЗАО ЮниКредит Банк и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО Международный Московский Банк» изменено на ЗАО ЮниКредит Банк.

Как указано выше, между Банком - именуемым "Фактор" и 1 ответчиком - именуемым "Клиент", подписан генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с условиями которого Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в договоре, а Клиент обязался уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. При этом Фактор обязался передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в срок и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.3 договора).

В обеспечение исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком заключены три договора залога имущества № 001/3365Z/07 от 29.11.07 г., № 033/0205Z/08 от 21.01.08 г., № 033/0013Z/08 от 21.01.08 г.

Поскольку залогодателями являются лица, не являющиеся должниками в основном обязательстве, соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительных залоговых договоров между третьими лицами и Банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вопреки положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке" от 06.07.1998 N 102-ФЗ в договорах залога не указан размер и срок исполнения обязательства.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что договора залога, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются незаключенными и не порождают для сторон никаких прав и обязанностей.

Исследовав обстоятельства дела о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и соразмерности по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.10.2004 № 293-О).

Применительно к п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 суд считает, установленный процент неустойки чрезмерно высоким, поскольку она превышает предусмотренный законом минимальный размер ответственности должника (ставку рефинансирования ЦБ РФ), при этом неблагоприятные последствия несоблюдения срока возврата кредита будут также частично компенсированы процентами за пользование указанным кредитом.

В информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил ее размер до 5 097 628 руб. 25 коп, учитывая на день вынесения решения действующую ставку банковского процента (10, 75%).

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в сумме 189 551 195 руб. 40 коп, в том числе: 184 453 567 руб. 15 коп. – основная задолженность, 5 097 628 руб. 25 коп. – неустойка рассчитанная по состоянию на 29.02.08 г.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, при этом истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца к ООО "Комтеко", Самарская область, г.Тольятти оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО "Поволжский завод масел и растворителей", Самарская область, г.Тольятти, ЗАО "Трейд-Юнион", Самарская область, г.Тольятти, ООО "Росхимсинтез", Самарская область, п.Поволжский, ЗАО "ПолимерАвто", Самарская область, Тольятти задолженность в сумме 189 551 195 руб. 40 коп, в том числе: 184 453 567 руб. 15 коп. – основная задолженность, 5 097 628 руб. 25 коп. – неустойка рассчитанная по состоянию на 29.02.08 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Судья Носова Г.Г.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2