Решение № А55-2128/19 от 04.03.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2019 года

Дело №

А55-2128/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   01-04 марта 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК Р,Ф, объявлялся перерыв) дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области

к  ФИО1;  г. Жигулевск, Самарская область  

о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИЛЬ», Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 15 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением  к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИЛЬ», Общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ,  отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ,  отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 01.03.19г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, управляющей организацией ООО «ТЕПЛОСТИЛЬ» ИНН <***> является с 13.03.2017 г. ООО «АНТАРЕС», ОГРН <***>, ИНН <***>, руководителем (директором) которой является ФИО1  ИНН <***>(л.д. 31-34).

        Постановлением о назначении административного наказания №56 от 20.08.2018г. гражданин Российской Федерации ФИО1 ( ИНН<***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 445350, <...>, паспорт: паспорт <...>, выдан Жигулевским ГОВД Самарской области, 28.10.2005г.), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

         Данное постановление, согласно данных сайта www/pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений), вернулось отправителю 28.09.2018г.

         Суммарная кредиторская задолженность должника ООО «Теплостиль» на дату составления протокола составляет 19 926 820,79 руб., в т.ч. основной долг 12 871 439,00 руб., пени, штрафы - 7 055 381,79 руб.

        Данная сумма образовалась в связи с принятым Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю Решением № 16-23/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2016г.

        В соответствии со ст. 69 ПК РФ налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа № 18047 от 20.12.2016г., №18048 от 20.12.2016г.

         Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в связи с отсутствием достаточного денежного остатка на расчетном счете должника на основании ст.47 ПК РФ были вынесены Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика №8429 от 26.06.2017г. на сумму 55 569,00 руб., №9460 от 07.09.2017г. на сумму 117 567,99 руб., №63820008653 от 26.07.2017г. на сумму 16 833 503,00 руб.

         Данные постановления были направлены в ОСП г.Жигулевска Самарской области. Возбуждены исполнительные производства от 28.06.2017г. №8288/17/63026-ИП на сумму 55 569,00 руб., от 07.08.2017 №10354/17/63026-ИП на сумму 16 833 503,00 руб., от 14.09.2017г. № 13398/17/63026-ИП на сумму 117 567,99 руб.

         В связи с отсутствием у должника имущества, исполнительные производства №8288/17/63026-ИП на сумму 55 569,00 руб. окончено 31.08.2017г., №10354/17/63026-ИП на сумму 16 833 503,00 руб. окончено 08.09.2017г.

         Принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

         Таким образом, дата возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения директора должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) - следует исчислять после 26.07.2017г.

         Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2015 № 265) п.5 Уполномоченным органом принято решение об отложении подачи заявления о признании должника банкротом до получения соответствующей информации и (или) доказательств о возможном обнаружении имущества и денежных средств у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

         Согласно ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

         Таким образом, ФИО1 (ИНН<***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 445350, <...>, паспорт: паспорт <...>, выдан Жигулевским ГОВД Самарской области, 28.10.2005г.) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

         Согласно аб.6 п.1 ст.9 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

         В соответствии с п.2 ст. 9 №127-ФЗ заявление должника направляется в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

        Признаки банкротства у ООО «Теплостиль» возникли еще 26.07.2017г. (более 300 т.р.), постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.07.2017г.

        Заявление в арбитражный суд должно быть направлено административным ответчиком в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения, соответствующих обязательств (пункт 3 ст. 9 Закона о банкротстве), т.е. до 26.08.2017 г.

        ФИО1 на протокол не явился, причины неявки не пояснил, пояснений либо возражений в адрес налогового органа не представил.

        Уведомление о явке в Инспекцию для составления протокола по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Теплостиль» ИНН <***> было направлено дважды по почте заказным письмом по адресу места регистрации руководителя (№11-20/22824 от 13.11.2018г., №11-21/25697 от 17.12.2018г.).

       Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

       Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 3 п.4 постановления №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение сроков составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о месте и времени его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах не явки или причины были неуважительными.

        Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

        Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Постановлением N 56 от 20.08.2018 г., вступившим в законную силу 10.10.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководствуясь п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В действиях ФИО1 усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина ФИО1 ИНН <***>, в указанном правонарушении заключается в том, что не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заинтересованное лицо повторно не исполнило обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) организаций, в которых является руководителем, Инспекция составила протокол от 28.01.2019 г. об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 23-25).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель организации обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, в силу положений специального закона именно на руководителя должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Материалами дела подтверждается, что сумма обязательств ООО «Теплостиль» перед бюджетом составила более 16 833 503 руб. Признаки неплатежеспособности у должника возникли по истечении 3 месяцев с даты истечения срока исполнения требований налогового органа.

Наличие у руководителя должника обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным Инспекцией доказано. Вместе с тем, с заявлением о признании ООО «Теплостиль»  несостоятельным (банкротом) ФИО1 не обращался.

В данном случае Инспекцией в отношении ФИО1 выявлены два события административного правонарушения (постановлением Инспекции от 56 от 20.08.2018 г. руководитель ООО «Теплостиль» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей). Таким образом, правонарушение совершено повторно, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, подлежит назначению административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев).

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018г. по делу № А55-35379/2017, от 04.06.2018г. по делу № А55- 642/2018.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 160-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

        Привлечь Дремова Ивана Михайловича, ИНН 634501021195, проживающего по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Приволжская, д. 19, кв. 5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО4.