Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

об установлении частного сервитута

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 07.02.2021 № 193;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, принятого протокольным определением суда от 08.04.2021, об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на следующих условиях: срок действия сервитута - 49 лет; сфера действия сервитута - части земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, с кадастровым номером 63:01:0416004:2, площадью 900 кв.м., в соответствии с координатами:

X	Y

плата за сервитут составляет 8 691руб. 00коп. в год, назначение и правовой режим сервитута: для строительства и эксплуатации кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кв.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, письменные пояснения, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, просит в иске отказать.

Определениями суда от 20.10.2020, 02.02.2021, 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", Департамент градостроительства городского округа Самара.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на исковое заявление.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представило ходатайство, в котором просит удовлетворение заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Департамент градостроительства городского округа Самара представил ходатайство о приобщении архитектурно-планировочного задание АПЗ-580 от 22.11.20218, выписку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.

Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2021 до 12.10.2021 до 11 час. 35 мин. (09-10.10.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №347/12 от 13.12.2017, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», истцом как сетевой организацией, планируется строительство кабельной линии - 0,4 кВ от РП 430/2x63ОкВА в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2.

Указанный договор заключен в соответствии Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правки технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

РП 430/2x63 ОкВА (Распределительный пункт) от которого планируется строительство кабельной линии электропередачи, находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0416004:2.

Вышеназванный Распределительный пункт принадлежит истцу на праве аренды, о чем представлена выписка из ЕГРН от 28.05.2020, передаточный акт от 31.12.2014.

Письмами №15207 от 30.09.2019 и №696 от 16.01.2020г., а также №13921 от 11.02.2020 АО «ССК» обращалось к Ответчику с предложением о заключении сервитута.

Письмами №141/4/06-11591 от 06.11.2019 и №141/4/0^-1954 от 20.02.2020 Ответчик ссылается на регламент Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.07.2015 №141/27207 и требует предоставления для принятия решения о заключения сервитута документов подтверждающих, что размещение линейного объекта обусловлено государственными или муниципальными нуждами (ФЦП, государственный, муниципальный контракт).

Однако в распоряжении АО «ССК» таких документов нет, так как строительство линии электропередачи обусловлено только договором о технологическом присоединении, который АО «ССК» в силу закона обязано заключать со всеми обратившимися, о чем Ответчику сообщалось письмами АО «ССК» (согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), и поскольку ответчик уклонился от заключения соглашения об установлении сервитута, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что не отказывал истцу в заключении соглашения об установлении сервитута, истцом представлялся не полный пакет документов, также истцом не доказано (а также не приведены доводы) относительно того по каким причинам установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник; недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертных изысканий в части установления стоимости сервитута, стороны данным правом не воспользовались.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Поскольку приведенной нормой предусмотрен судебный порядок прекращения сервитута, указание в судебном акте об установлении сервитута на возможность прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, является безосновательным.

Согласно статье 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

При этом, как предусмотрено пунктом 4 статьи 44 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет части земельного участка под сервитут осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 13763 от 20.08.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, на следующих условиях:

-срок действия сервитута - 49 лет;

-сфера действия сервитута - части земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, с кадастровым номером 63:01:0416004:2, площадью 900 кв.м., в соответствии с координатами:

X	Y
378565,66	1370515,74
378562,91	1370521,46
378537,55	1370517,38
378521,63	1370576,24
378484,08	1370571,83
378478,85	1370589,07
378471,93	1370587,12
378473,67	1370581,40
378474,81	1370581,73
378479,80	1370565,28
378517,19	1370569,68
378533,16	1370510,62
378565,66	1370515,74

-плата за сервитут составляет 8 691руб. 00коп. в год.

-назначение и правовой режим сервитута: для строительства и эксплуатации кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кв.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 99коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов