Решение № А55-24207/2021 от 07.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2021 года

Дело №

А55-24207/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «АГРО-БОР» Заряева Ивана Григорьевича, г. Самара

к УФССП России по Самарской области;

ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области

судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АГРО-БОР» и ООО «Гармония» (прежнее наименование - ООО Бизнес-доктор консалтинг»)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от ОСП - ФИО2, доверенность от 13.01.2021, удостоверение, диплом;

от ФИО2 -лично, удостоверение;

от УФССП - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: Заявитель - конкурсный управляющий ООО «АГРО-БОР» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнением заявленных требований, согласно которому просит:

-  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему ООО «АГРО-БОР» постановления об окончании исполнительно производства в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» № 7232/20/63038-ИП и оригинала исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788;

- обязать ОСП Ленинского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления конкурсному управляющему ООО «АГРО-БОР» ФИО1 постановления об окончании исполнительно производства в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» № 7232/20/63038-ИП и оригинала исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788.

 Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ. Позиция конкурсного управляющего изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, она же  судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований заявителя с учетом представленных в дело материалов исполнительного производства, ссылаясь на направление в установленном законом порядке постановления об окончании исполнительно производства в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» № 7232/20/63038-ИП и оригинала исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788 в адрес взыскателя -    ООО «АГРО-БОР» по его адресу.

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу положений ч. 6 ст.121, 123, 186 АПК РФ. Отзывы на заявление не поступили.

На основании ст. 156 АПК РФ  суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле, представители которых не явились в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. (резолютивная часть) ООО «АГРО-БОР», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении ООО «АГРО-БОР» процедуры банкротства опубликовано в газете Коммерсантъ за № 63030155027 на стр. 92. В объявлении о признании ООО «АГРО-БОР» банкротом указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «АГРО-БОР» и для включения в требований в реестр требований кредиторов: 443084, г. Самара, а/я 14825, для З.И.ГБ.

Конкурсным управляющим ООО «АГРО-БОР» в ОСП Ленинского района г. Самары направлен исполнительный лист Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 № ФС 029792788 на принудительное исполнение  определения арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019г. по делу №А55-15099/2017 о взыскании с ООО БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ (в настоящее время наименование согласно данным ЕГРЮЛ  ООО «Грмония») в конкурсную массу ООО «АГРО-БОР» 500 000 руб.

В сопроводительном письме к исполнительному листу (заявлении о возбуждении исполнительного производства) также был указан адрес для направления корреспонденции адресованной ООО «АГРО-БОР»: 443099, г. Самара, а/я 14825, для ФИО1

Постановлением  от 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» было возбуждено исполнительное производство № 7232/20/63038-ИП, взыскателем по которому с учетом содержания исполнительного листа является ООО «АГРО-БОР».

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Одновременно 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление (исх. от 20.11.2020 № 63038/20/123704 об окончании исполнительного производства № 7232/20/63038-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и возвращении исполнительного документа  - исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 № ФС 029792788 по делу №А55-15099/2017.

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу взыскателя, указанному  в исполнительном листе.

20.07.2021 конкурсным управляющим ООО «АГРО-БОР»  направлено в ОСП Ленинского района г. Самары электронное письмо  с ходатайством о возврате исполнительного документа, направлении конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства  и оригинала исполнительного листа с указанием почтового адреса для направления корреспонденции, указывая в котором на то, что согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство № 7232/20/63038-ИП окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, однако исполнительный документ конкурсному управляющему не возвращен. Письмо получено 23.07.2021 г.

Постановлением от 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 со ссылкой на то, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, согласно ШПИ 44309643096321 получен 27.01.2021.

Полагая, что  судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему ООО «АГРО-БОР» постановления об окончании исполнительно производства в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» № 7232/20/63038-ИП и оригинала исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, поскольку судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительно производства в отношении ООО «БИЗНЕС ДОКТОР КОНСАЛТИНГ» № 7232/20/63038-ИП и оригинал исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788 были направлены судебным приставом-исполнителем  в адрес взыскателя - ООО «АГРО-БОР» 26.01.2021 г. по его адресу по почте заказным письмом ШПИ 44309643096321 и было получено ООО «АГРО-БОР», что подтверждается списком почтовых отправлений с почтовым штемпелем  и данными об отслеживании с сайта Почты России заказного письма ШПИ 44309643096321 (л.д. 29-37).

Указанные постановление и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока, однако несвоевременность направления данного постановления и исполнительного листа не оспаривается заявителем.

Согласно принятым судом уточнений заявленных требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему ООО «АГРО-БОР» постановления об окончании исполнительно производства № 7232/20/63038-ИП и оригинала исполнительного листа от 04.02.2020 № ФС 029792788.

Однако в рассматриваемом случае взыскателем по исполнительному листу от 04.02.2020 серии ФС № 029792788 указан не конкурсный управляющий ФИО1, а  юридическое лицо ООО «Агро-Бор» и в исполнительном листе указан адрес должника: 445145, <...>, по которому и были направлены судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Аналогичный адрес ООО «АГРО-БОР» указан и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вопреки доводам заявителя не направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в адрес конкурсного управляющего по его  почтовому адресу, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом положений ст. 46 и 47  Закона об исполнительном производстве не образует незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, действующим законодательством не вменено в обязанность судебного пристава-исполнителя проверять получение адресатами почтовых отправлений, направленных по адресам месторасположения или местожительства этих лиц. То есть факт получения или неполучения взыскателем отправленных им документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов.

       Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А35-4517/2010.

        Доводы конкурсного управляющего о том что, юридический адрес ООО «АГРО-БОР» одновременно является почтовым адресом бывшего директора ООО «АГРО-БОР» - ФИО3, который конкурсному управляющему постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не передал, отклоняются судом, поскольку не являются доказательством совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 спорного незаконного бездействия.

Заявитель не представил доказательств того, что он обращался к ФИО3 о представлении конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, полученного по почте. Кроме того, конкурный управляющий ООО «АГРО-БОР» ФИО1 в рассматриваемом случае не лишен был обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном ст. 323 АПК РФ.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не учтено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), приведенных в пунктах 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснений юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени должника на период процедуры конкурсного производства.

До тех пор пока в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения об адресе места нахождения юридического лица, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений считаются доставленными.

Поскольку с утверждением конкурсного управляющего таких изменений не было внесено в ЕГРЮЛ, а обязанность извещения при смене исполнительного органа по месту нахождения нового исполнительного органа процессуальным законодательством не предусмотрена, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, риск неполучения которой возлагается на него самого.

Направление извещений в адрес исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, если этот адрес не совпадает с адресом юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, процессуальным законодательством не предусмотрено. Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не отменяет и не изменяет нормы процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле,  лиц, участвующих в исполнительном производстве. С учетом изложенного, само по себе указание конкурсного управляющего должника на его нахождение по иному адресу не освобождало его от обеспечения получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не доказано факта спорного бездействия судебного пристава-исполнителя, и соответственно, совокупности условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований следует   отказать.

     На основании положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-170,176, 180-182, 201, 329 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова