Решение № А55-2480/19 от 15.03.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2019 года

Дело №

А55-2480/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен марта 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании   15 марта 2019 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНТАКТ-ПОВОЛЖЬЕ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" 

о взыскании 1 293 619 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 № 6; предст. ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 5;

от ответчика – не явился;

установил:

    Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  1 293 619 руб. 49 коп., в том числе 1 110 177 руб. 80 коп. – задолженности по договору подряда № 105 от 05.09.2018, 183 441 руб. 69 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также 30 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая определение от 08.02.2019 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также предложил представить (при наличии) возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором подряда № 105 от 05.09.2018 (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядчиком - ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» (истцом) работ по устройству крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора истец (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по заданию заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2 договора работы выполняются из материалов подрядчика. Дополнительные расходы на доставку материалов, их разгрузку, хранение, обработку (распил) и т.д. несет подрядчик. Наценка на материалы, доставку, разгрузку, хранение, обработку и прочие дополнительные расходы составляет 10 %.

В пункте 3 договора сторонами определено, что объем работ, составляющих предмет договора, предварительно определен проектом заказчика (приложение № 1, подписанное заказчиком). Общий объем работ определяется в соответствии с актами выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 1 300 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр крыши. Общая сумма договора из расчета площади крыши 521,1 кв.м. ориентировочно составляет 686 530 руб. 00 коп. (п. 4)

Срок выполнения работ определен сторонами до 30.09.2018 (п. 5).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется как сумма всех актов выполненных работ, в том числе НДС (п. 6).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами №№ 140, 141, 143 от 19.09.2018, № 149 от 26.09.2018, № 194 от 07.11.2018, товарными накладными № 142 от 19.09.2018, № 150 от 25.09.2018, № 157 от 28.09.2018, № 160 от 28.09.2018, № 174 от 12.10.2018, № 193 от 07.11.2018, № 196 от 08.11.2018, № 202 от 09.11.2018 на общую сумму 2 110 177 руб. 70 коп.

Согласно пункту 8 договора оплата выполненных работ и использованных материалов производится заказчиком на основании акта выполненных работ не позднее 30.11.2018.

Ответчиком произведена оплата «за строительные материалы для кровли и монтаж» в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 1 110 177 руб. 80 коп., что также подтверждается подписанным руководителями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом на основании пункта 14.2 договора начислены пени в размере 183 441 руб. 69 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 с учетом, в том числе, частичной оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется как сумма всех актов выполненных работ, в том числе НДС.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Требование о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило. Между тем, подписывая договор подряда, ответчик принял условия, в нем содержащиеся, в том числе, обязательства по объему и размеру ответственности в случае просрочки оплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 408 от 26.12.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и санкции.

Претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения почтового отправления на почте, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1 110 177 руб. 80 коп. – основного долга по договору подряда № 105 от 05.09.2018 и 183 441 руб. 69 коп. – неустойки за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение указанного требования истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг № 7 от 15.12.2018 между ООО «ПСК-Поволжье» и ФИО2, акта об оказании юридических услуг от 30.12.2018 № 01, расходного кассового ордера № и8 от 04.02.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая объем и степень сложности выполненной представителем работы, количество подготовленных представителем документов, участие представителя ФИО2 в судебном заседании, наличие сведений и документов, подтверждающих согласие ответчика с размером задолженности (подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов), характер юридических услуг, суд полагает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНТАКТ-ПОВОЛЖЬЕ" 1 293 619 руб. 49 коп., в том числе 1 110 177 руб. 80 коп. – основной долг, 183 441 руб. 69 коп. - неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части судебных издержек отказать.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 936 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова