Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Государственного казённого учреждения Самарской области "Самарские лесничества", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

о восстановлении границ лесничества

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчиков – не участвовали, извещены;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству), Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", с учетом изменения предмета иска, принятого определением суда от 29.10.2019, с конкретизацией требований к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству) о признании недействительными: а) Результатов межевания проведенного в отношении: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); земельных участков с кадастровыми номерами: 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 входящими в состав земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); б) восстановлении границ и площади кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области существовавших до нарушения прав Российской Федерации администрацией муниципального района Шигонский Самарской области с учетом плана перераспределения лесов из колхозных земель, Лесного плана Самарской области, материалов лесоустройства и кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области; к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег" о признании недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); земельных участков с кадастровыми номерами: 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 входящими в состав земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); б) восстановлении границ и площади кварталов 44. 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области существовавших до нарушения прав Российской Федерации.

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области представила отзыв на исковое заявление, с иском не согласно, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Администрации муниципального района Шигонский Самарской области доказательств.

Определением суда от 01.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Государственное казённое учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" представила письменные пояснения по делу.

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области представила письменные пояснения в части истребования доказательств.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области представило отзыв на исковое заявление.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Государственное казённое учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывы на исковое заявление не представили.

Истец представил ходатайство о дополнении исковых требований, просит признать недействительной постановку на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:2101002:4 площадью 1001990кв.м.; земельного участка с кадастровым номером: 63:37:2101002:26 площадью 18 818 кв.м., остальные требования оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о дополнении исковых требований следует принять судом.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребований доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Кроме того, Администрация муниципального района Шигонский Самарской области представила письменные пояснения в части истребования доказательств.

Как указал истец в обоснование исковых требований, министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ходе установления в июле 2018 года факта административного правонарушения в форме самовольного захвата и незаконного использования лесного участка территории Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) на земли лесного фонда.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование), общей площадью 18 818 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Волжский Утес, западнее и восточнее с. Комаровка, поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции. Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены. Правообладатель -Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Волжский берег» (далее - ООО Агрофирма «Волжский берег»), ИНН: 6325039989. Права зарегистрированы 27.12.2006 за № 63-63-37/011/2006-430 от 27.12.2006.

Вместе с тем, согласно, имеющихся в Министерстве материалов лесоустройства 1999 и 2015 годов указанный земельный участок налагается на земли лесного фонда - выдел 36 квартала 45 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области.

В целях уточнения выявленного Министерством факта наложения земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) на земли лесного фонда, входящими в состав Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, Департаментом был направлен запрос в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» (далее - филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект») об установлении посредством определения координат характерных точек границ указанного квартала лесничества и предоставлении данной информации в документальной форме.

Во исполнение запроса Департамента о предоставлении информации филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» был проведен сопряженный пространственный анализ данных расположения границ земель лесного фонда входящих в состав Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области и земельного участка иной категории с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование).

Результаты анализа отражены в Заключениях от 30.07.2019. При этом, филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» установлено, что: на земли лесного фонда расположенные в выделах 29, 30 квартала 44, 15, 26, 33-37 квартала 45, 9, 16, 19, 29-31 квартала 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, налагается обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002:4 входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование). Площадь наложения, согласно указанного в Заключении каталога координат поворотных точек пересекаемых границ лесничества составила -10 627 кв.м.; на земли лесного фонда расположенные в выделах 35, 36 квартала 45 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, налагается обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002:26 входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование). Площадь наложения, согласно указанного в Заключении каталога координат поворотных точек пересекаемых границ лесничества составила - 13 782 кв.м.

Истец полагает, что Администрация района, при осуществлении в 2006 году своей финансово-хозяйственной деятельности, полагая, что спорный земельный участок, находящийся на территории района, представляет собой земельный участок государственная, собственность на который не разграничена, изданными в ноябре-декабре 2006 постановлениями произвела незаконное отчуждение части земель лесного фонда и незаконно распорядилась ими по своему усмотрению. Так, сначала, Администрацией района была незаконно утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории муниципального района Шигонский Самарской области, а затем вновь образованному земельному участку была установлена новая категория - земли сельхозназначения и вид разрешенного использования участка - для производства сельскохозяйственной продукции. Незаконно сформированный земельный участок был поставлен Администрацией района на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) после чего пущен в гражданско-деловой оборот посредством продажи обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", ИНН 6325039989, которое в свою очередь образовало в составе земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) новые обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 с установленными границами налогающимися на территории кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области. Границы вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26, входящими в состав земельного участка кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом - Рослесхозом, в установленном законом порядке, согласованы не были. Проведенные по инициативе ответчика работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26, входящими в состав земельного участка кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) следует считать незаконными, а результаты межевания не действительными, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрадК РФ), генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрадК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно ст.25 ГрадК РФ, в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №21-ФЗ, проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, границ земель обороны и безопасности, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения. Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на указанных землях, территориях и земельных участках.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, направляет представленный на согласование проект генерального плана на государственную экспертизу, осуществляемую в порядке, предусмотренном статьей 29 ГрадК РФ.

Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

Согласно п.2-5 Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), являющийся заказчиком разработки проекта документа территориального планирования (далее - заказчик).

Результаты согласования проекта документа территориального планирования каждым согласующим органом оформляются в виде заключения.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

Заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства - в случаях, указанных в части 1 статьи 16, части 1 статьи 21 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение данного порядка согласования влечет признание недействительным решения соответствующего органа об утверждении Генерального плана (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 306-КГ15-16351 по делу № А57-15512/2014).

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 07.02.2018 № 48-АПГ17-24, исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 3 февраля 2010 г. № 238-0-0, об особом правовом режиме лесного фонда, отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы городского округа лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земли населенных пунктов и земли лесного фонда относятся к разной категории земель.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 101 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с п. 1. ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.1 ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 84 ЗК РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», установление и (или) изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом положения статьи 8 названного Федерального закона должны применяться во взаимосвязи с другими его статьями, предусматривающими определенный порядок подготовки документов для перевода земель.

Частью 4 и пунктами 1 - 3 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период Генерального плана) предусмотрено, что генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, в том числе отображаются границы городского поселения, границы населенных пунктов, входящих в состав городского поселения, границы земель лесного фонда.

Образование спорного земельного участка 63:37:0000000:26 осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом положений статьи 38-40 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:26, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Волжский берег», с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Волжский Утес, западное и восточнее с Комаровка.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.10.2019 № 70-1195/1 землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002: 4, землепользование бывшего колхоза «Приморье» отсутствует.

Земельный участок, с кадастровым номером 63:37:2101002:4 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:37:2101002:26, который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", право собственности которого зарегистрировано 27.12.2006 номер государственной регистрации №63-63-37/011/2006-430. Земельный участок с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 состоит из земель, принадлежащих пайщикам землепользования бывшего колхоза «Приморье» Шигонского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2019. При этом ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом, поскольку заявлен негаторный иск.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов